ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Верхотуровой Т.Н.., подсудимого Лысюк М.М., защитника подсудимого адвоката Куделиной Н.С. представившей удостоверение № 1406 и ордер № 047933 от 15.06.2011года , при секретаре Леготкиной М.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении.
Лысюк М.М. данные обезличены не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК. РФ.
УСТАНОВИЛ
12.10.2010 года около 08 часов 25 минут Лысюк М.М. управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Шевролет Нива 212300», государственный регистрационный знак о405ур/24, принадлежащим ООО «Трансмост- Лизинг», двигался по автодороге «Канск-Абан-Богучаны» со стороны с. Богучаны в сторону п. Таежный в Богучанском районе Красноярского края.
Проезжая 309 км указанной автодороги, водитель Лысюк М.М., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью 50 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета рельефа дороги и скользким покрытием гололеда на проезжей части, в результате чего, не справился с управлением автомобилем и в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки «УАЗ 2206904», государственный регистрационный знак е674оа/42, под управлением водителя Кобельянова С.А.
Таким образом, водитель Лысюк М.М., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения указанных предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «УАЗ 2206904», государственный регистрационный знак е674оа/42 Кобельянову С.А. телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Кобельянову С.А. были причинены:
открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального отдела левой бедренной кости
закрытый чрезацетабулярный перелом слева.
закрытые тыльные вывихи основных фаланг 2,3,4 пальцев левой стопы.
закрытый перелом средней трети диафиза пятой пястной кости левой кисти.
ушибленные раны области левого коленного сустава, левого бедра, левой голени, левой пяточной области
Открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального отдела левой бедренной кости как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как ТЯЖКИЙ вред. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой левого бедра, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Нарушение водителем Лысюк М.М. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Лысюк М.М. виновным себя, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человек, признал полностью и пояснил, что он работает в ООО «Трансмост» и 12.10.2010 года утром на служебном автомобиле «Шевролет Нива 212300», г.н. о405ур он вместе с ЛИЦО 1 выехал из п. Ангарского в п. Таежный. По дороге был сильный гололед и поэтому он ехал примерно со скоростью 50 км.ч Двигался в районе 309 км в направлении п. Таежный. Впереди по ходу следования имелся затяжной поворот, он снизил скорость примерно до 40 км/ч, после чего стал входить в поворот. Впереди себя во встречном направлении увидел автомобиль марки «УАЗ»-санитарка. Данный автомобиль двигался по своей полосе движения. В это время, при выходе из поворота заднюю часть его автомобиля занесло влево и автомобиль понесло боком, он частично выравнил автомобиль, но потом его автомобиль опять занесло, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем марки «УАЗ». Удар пришелся задним левым крылом его автомобиля в переднее левое крыло встречного автомобиля «УАЗ». От удара его автомобиль выбросило на правую обочину, а автомобиль «УАЗ», проехав еще какое-то расстояние, остановился на левой обочине при движении в сторону п. Таежного. До столкновения автомобиль марки «УАЗ» двигался по своей полосе движения. После столкновения он подошел к автомобилю марки «УАЗ», водитель данного автомобиля в результате столкновения получил открытый перелом левой ноги.
Виновность подсудимого Лысюк М.М., в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами :
Протоколом допроса потерпевшего Кобельянова С.А. (л.л.д. 67-70) оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, на предварительном следствии показавшего, что 12.10.2010 года около 08 час 00 мин вместе с ЛИЦО 2, а также инженерами- наладчиками выехали на автомобиле марки «УАЗ», г.н. Е 674 ОА/42 под его управлением из п. Таежный в с. Богучаны. Уже около 08 часов 30 минут двигались в районе 309 км автодороги Канск- Абан-Богучаны. На проезжей части был гололед после первого выпавшего снега. Дорога шла на спуск, который заканчивается крутым поворотом налево по ходу движения автомобиля. Навстречу двигался автомобиль «Нива Шевролет», который появился из-за поворота, и данный автомобиль стало заносить на полосу встречного движения. Водитель автомобиля марки «Нива Шевролет» попытался вернуть автомобиль на свою полосу, но автомобиль немного выровнявшись, снова выехал на встречную полосу. Когда автомобиль «Нива Шевралет» в первый раз вынесло па встречную полосу, он остановил свой автомобиль, а когда автомобиль марки «Нива Шевролет» вернулся на свою полосу, то вновь начал движение, набрав скорость около 20 км/ч. Увидев, что автомобиль марки «Нива Шевролет» снова начало выносить на встречную полосу движения, по которой он двигался, пытаясь уйти от столкновения, стал прижиматься к правой стороне, но так как но правому краю полосы было установлено ограждение, то близко прижаться не смог. Столкновения избежать не удалось и автомобиль марки Нива врезался задним левым крылом в левое переднее крыло его автомобиля Столкновение произошло на его полосе движения, то есть на встречной полосе для водителя автомобиля марки «Нива Шевролет» В результате столкновения у него произошел открытый перелом нижней части бедра.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ЛИЦО 2 о том что 12.10.2010 года около 08 час 00 мин он вместе с водителем Кобельяновым С.А. и еще двумя сотрудниками выехали на автомобиле марки «УАЗ», из п. Таежный в с. Богучапы. Проезжая 309 км. проезжая часть была покрыта гололедом и был затяжной поворот. При подъезде к повороту навстречу им приближался автомобиль марки «Нива Шевролет» во встречном направлении, после чего данный автомобиль стало заносить на их полосу движения. Водитель автомобиля марки «Нива Шевролет» попытался вернуть автомобиль на свою полосу, но, частично выравнив автомобиль его снова занесло. Кобельянов, начал тормозить и прижиматься в право. Однако столкновения избежать не удалось и автомобиль марки «Нива Шевролет» » врезался задним левым крылом в левое переднее крыло автомобиля «УАЗ». Столкновение произошло на полосе движения Кобельянова. В результате ДТП пострадал водитель Кобельянов С.А., у него случился открытый перелом левого бедра.
Протоколом допроса свидетеля ЛИЦО 3. А. (л.л.д. 104-107) оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, на предварительном следствии показавшего, что 12.10.2010 года 08 часов 30 минут он двигался в автомобиле марки «УАЗ», под управлением водителя Кобельянова С.А. по автодороге в сторону с. Богучапы. Также в салоне находились ЛИЦО 2 и ЛИЦО 4. Было светлое время суток, видимость дороги была не ограниченной, проезжая часть была покрыта гололедом. За дорожной ситуацией не следил, скорость движения составляла около 40-50 км/ч. Затем ЛИЦО 4 неожиданно закричал «Куда летит?», после чего произошло столкновение. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с автомобилем марки «Нива Шевролет», который находился справа в кювете при движении в сторону п. Таежный, а автомобиль марки «УАЗ» стоял на правой обочине при движении в сторону с. Богучаны. По какой причине автомобиль марки «Нива Шевролет» выехал на полосу встречного движения, не знает. В результате ДТП пострадал водитель Кобельянов С.А.
Протоколом допроса свидетеля ЛИЦО 5 (л.л.д. 100-102) оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, на предварительном следствии показавшего, что работает в ООО «Трансмост». В данной организации в должности водителя работает Лысюк М.М. на «Участке №1», расположенном в п. Ангарский, Богучанского района, где возводится мост через р. Ангара. За ним закреплен на вахтовом участке служебный автомобиль марки «Нива Шевролет» государственный регистрационный знак О 405 УР/24. Утром 12.10.2010г. он подписал Лысюк М.М. путевку с выездом на линию (по району) из п.Ангарский, и Лысюк на указанном автомобиле выехал в направление п.Таежный Богучанского района. В этот же день, примерно около 10 часов позвонил Лысюк и сообщил, что на участке автодороги между с. Богучаны и п. Карабула он попал в ДТП. Он обстоятельно рассказал, что «разбил машину из-за гололеда. На дороге его крутануло, и он столкнулся со встречным автомобилем». Он приехал на место происшествия. Автомобиль марки «Нива Шевролет» уже вытащили из кювета правой стороны дороги по ходу движения в п.Таежный. Второй автомобиль был марки «УАЗ» находился на правой обочине по направлению в с. Богучаны. До столкновения автомобиль марки «Нива Шевролет» был полностью технически исправен. На его колесах была всесезонная резина. С места аварии автомобиль был отогнан своим ходом па «Участок №1» и поставлен на храпение.
Протоколом допроса свидетеля ЛИЦО 4 (л.л.д. 113-115) оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, на предварительном следствии показавшего, что 12.10.2010 года в 08 часов 00 минут на автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак Е 674 ОА/42 под управлением водителя Кобельянова С.А. выехали из п. Таежного в сторону с. Богучаны. Он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля вместе с ЛИЦО 3, на переднем пассажирском сидении находился ЛИЦО 2. Около 08 часов 30 минут при проезде участка дороги, имеющий затяжной поворот влево, увидел, что навстречу движется автомобиль марки «Нива Шевролет». Данный автомобиль вначале двигался по своей полосе, затем его немного занесло, и он выехал на полосу движения Кобельянова. Затем водителю автомобиля марки «Нива Шевролет» удалось выправить свой автомобиль и возвратить его на свою полосу движения, но когда автомобили приблизились друг к другу, автомобиль марки «Нива Шевролет» снова занесло и он «выскочил» на полосу движения Кобельянова, в результате чего произошло столкновение задней левой частью автомобиля марки « Нива Шевролет» в место, где сидел водитель Кобельянов.
Кроме того виновность Лысюк М.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами :
Сведениями содержащимися в заключением судебно-медицинской экспертизы № 443 от 07.02.2011 года, согласно которой Кобельянову С.Л. были причинены:
открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального отдела левой бедренной кости, что подтверждается данными первичного осмотра в ГКБ № 3 от 16.10.2010 г. (деформация, выраженный отек мягких тканей в области левого коленного сустава, дистальной трети левого бедра), данными рентгенограммы № 18451 от 16.10.2010 г., данными операции № 475 от 22.10.2010 г. - открытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости- ресурсным обеспечением;
закрытый чрезацетабулярпый перелом слева, что подтверждается данными рентгенограммы № 18451 от 16.10.2010 г.;
закрытые тыльные вывихи основных фаланг 2,3,4 пальцев левой стопы, что подтверждается данными первичного осмотра в ГКБ № 3 от 16.10.2010 г. (отек тыла левой стопы, деформация в области 2,3,4 плюснефаланговых суставов, пальпаторпо определяются тыльные вывихи 2,3,4 пальцев стопы), данными операции вправления вывиха;
закрытый перелом средней трети диафиза пястной кости левой кисти, что подтверждается данными рентгенограммы № 653 от 02.12.2010 г.;
ушибленные раны области левого коленного сустава, левого бедра, левой голени, левой пяточной области, что подтверждается данными осмотров и первичной хирургической обработки при обращении за медицинской помощью, данными объективного осмотра (рубцы, описанные при объективном осмотра, являются следствием заживления ран).
Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 12.10.2010 г.
Открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистальиого, отдела левой бедренной кости как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрачу общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как ТЯЖКИЙ вред. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой левого бедра, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
В представленных на экспертизу медицинских документах данных биохимического анализа крови Кобельянова С.Л. па алкоголь не обнаружено. (л.д.85-87)
Данными содержащимися в заключением судебной автотехнической экспертизы № 1757 от 17.12.2010 года, согласно которой: Место столкновения автомобилей «Нива Шевролет» г/н о405ур и УАЗ-2206904 г/и е674оа находится на полосе движения автомобиля УАЗ-2206904, на отрезке следа торможения колеса (колес) левой стороны автомобиля УАЗ-2206904. (л.д. 114-149)
Данными содержащимися в заключением судебной трассологической экспертизы № 1758 от 21.12.2010 года, согласно выводам которой:
1.С внешней стороны левого заднего колеса автомобиля «Нива Шеврорлет» г/н О 405 УР на боковой поверхности шины имеется одно сквозное повреждение извилисто-ломаной формы, длиной 277 мм.
2.Сквозное повреждение шины левого заднего колеса автомобиля «Нива Шевролет» г/н О 405 УР является разрывом и было образовано в момент ДТП, при столкновении автомобиля «Нива Шевролет» г/н О 405 УР с автомобилем УАЗ-2206904 г/н Е 674 ОА.
3.Сквозное повреждение шины левого заднего колеса автомобиля «Нива Шевролет» г/н О 405 УР не влияло па параметры движения данного автомобиля до ДТП, так как было образовано в момент столкновения. (л.д. 155-159)
Сведениями изложенными в протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано общее расположение элементов дороги на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, положение автомобилей после ДТП, их повреждения. Согласно схеме общая ширина проезжей части составляет 7,7 метра, справа имеется обочина шириной 2,4 метра, слева 2,8 метра. Расстояние от передней оси автомобиля марки «УАЗ-2206904», государственный регистрационный знак Е 674 ОА/42 до знака 3.20 Приложения 1 к ПТДД РФ составляет 124,9 метра, расстояние от переднего левого колеса до середины проезжей части составляет 3,8 метра, от заднего левого колеса 2,9 метра. На расстоянии 3,1 метра и 1,5 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 94,5 метра от знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ начинается двойной след торможения автомобиля марки «УАЗ-2206904», государственный регистрационный знак Е 674 ОА/42. Длина следа левой группы колес составляет 38,6 метра, длина следа правой группы колес составляет 27,4 метра. Расстояние от передней оси автомобиля марки «Нива Шевролет», государственный регистрационный знак О 405 УР/24 до знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ составляет 77,3 метра, расстояние от переднего правого колеса до левого края проезжей части составляет 4,3 метра, от заднего правого колеса 6,7 метра. На проезжей части на расстоянии 0 метра от левого ее края и на расстоянии 88,4 метра от знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ начинается след бокового скольжения левого заднего колеса автомобиля «Нива Шевролет», государственный регистрационный знак О405УР/24, длина следа 11,5 метра, оканчивается под задним левым колесом автомобиля. На расстоянии 0 метра от левого края проезжей части и на расстоянии 85,5 метра от знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ начинается след бокового скольжения левого переднего колеса автомобиля «Нива шевролет», государственный регистрационный знак О 405 УР/24, длина следа 9,8 метра, оканчивается под передним левым колесом автомобиля. На расстоянии 22,4 метра от заднего правого колеса автомобиля марки УАЗ-2206904», государственный регистрационный знак Е 674 ОА/42 на проезжей части находится осыпь обломков стекла и грязи: длина осыпи 3,0 метра, ширина 7,7 метра. При движении со стороны с. Богучапы перед местом ДТП установлен знак 1.11.1 Приложения к ПДД РФ «Опасный поворот». (л.д.32-42)
Государственным обвинителем действия Лысюк М.М. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данная квалификация стороной защиты не оспорена.
Исследовав представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд находит вину Лысюк М.М. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ)
Суд относится критически к показаниям свидетеля защиты ЛИЦО 1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в части того что автомобиль УАЗ двигался по встречной полосе движения, так как данные показания не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам а именно что место столкновения автомобилей произошло на полосе движения автомобиля УАЗ-2206904.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание что Лысюк М.М. положительно характеризуется, полностью признал свою вину чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести в следствии случайного стечения обстоятельств, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому Лысюк М.М. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лысюк М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1(один) года.
Обязать Лысюк М.М. не менять места жительства в период испытательного срока без согласия специализированных государственных органов, а так же являться в уполномоченные на то специализированные государственные органы на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лысюк М.М. - отменить.
Вещественные доказательства- автомобиль «Нива Шевролет» государственный регистрационный знак о405ур находящийся на ответственном хранении у ЛИЦО 5 –вернуть законному владельцу ООО «Трансмост- Лизинг».
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья Ю.Н. Голобородько