П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Богучаны 26 июля 2011 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,
С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Мокшиной Н.Н.
Подсудимого Провоторова А.А.
Защитника Макаровой Т.Р., представившего удостоверение № 1139 и ордер № 319 от 26.07.2011г
при секретаре : Шестаковой К.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Провоторова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого 18.01.2008г по ч1 ст166 УК РФ к 2 г лишения свободы. Освобожден 4.12.2009г по отбытии срока.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Провоторов А.А. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:
05.04.2011г. в период с 17 до 19 часов Провоторов А.А, находясь в квартире по адресу: <адрес> распивал спиртное совместно с хозяином квартиры Гришечкиным И.В., при этом Гришечкин И.В. неоднократно демонстрировал Провоторову А.А. принадлежащий ему сотовый телефон NOKIA 5250. Провоторов А.А. видел, что Гришечкин И.В. положил вышеуказанный телефон себе в карман куртки. После чего Гришечкин И.В. пришел в состояние алкогольного опьянения и уснул на полу кухни вышеуказанной квартиры, после чего у Провоторова А.А., находящегося в кухне квартиры по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона NOKIA 5250, принадлежащего Гришечкину И.В.
С целью реализации своего преступного умысла, 05.04.2011г. в вышеуказанное время, Провоторов А.А., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон NOKIA 5250, стоимостью 6250 рублей, с находящейся в телефоне флэш-картой емкостью 1 гигабайт стоимостью 350 рублей, который лежал на полу возле спящего Гришечкина И.В. в кухне квартиры, расположенной по <адрес>. С похищенным Провоторов А.А. с места преступления скрылся, обратив вышеуказанный телефон и флэш- карту в свою пользу. Впоследствии Провоторов А.А. распорядился вышеуказанным телефоном и флэш-картой по своему усмотрению, продав данные предметы и использовав полученные в результате продажи денежные средства на личные нужды, а сим-карту выбросил.
В результате своих противоправных действий Провоторов А.А. причинил ущерб владельцу сотового телефона и флэш-карты Гришечкину И.В. материальный ущерб на сумму 6600 рублей, являющийся значительным ущербом для гражданина Гришечкина И.В.
В судебном заседании подсудимый Провоторов А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что в апреле 2011г он зашел в магазин «Универмаг», где встретил Гришечкина И. Они с ним поговорили, выпили спиртного. Затем взяли 1 бутылку водки поехали к Нагимову. У Нагимова тоже распивали спиртное. Гришечкин показывал ему свой новый сотовый телефон. Потом Гришечкин уснул. Он взял у него сотовый телефон и документы к нему. Через некоторое время Гришечкин проснулся, искал свой телефон, но он не сказал, что телефон забрал. Потом они поехали в с.Богучаны. На следующий день он уехал в г.Красноярск, где узнал, что его объявили в розыск Он приехал в с.Богучаны, ходил к Гришечкину, но тот уехал на вахту.. Затем сотовый телефон он продал данный телефон ФИО1. Вину в совершении кражи признает полностью, не согласен, что хищением телефона причинен значительный ущерб, так как Гришечкин проживает с родителями, семьи не имеет, заработная плата у него высокая- более 40тысяч руб.
Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Гришечкина И.. В. пояснившего, что проживает совместно со своей матерью ФИО2 и отцом Гришечкиным. Детей нет, помогает материально родителям. Свою заработную плату он отдает матери. 05.04.2011г. его мать ему дала денежные средства в сумме 8 000 рублей, на которые он приобрел сотовый телефон марки «Нокиа 5250» имей 35537504145587 за 6 250 рублей, в с. Богучаны в магазине «Телемакс» по ул. Октябрьская. Также он в сотовый телефон приобрел флеш карту на 1 гб. за 350 рублей и сим карту с абонентским номером 8-983-159-25-30 за 100 рублей, не представляющей ценности. Примерно в 14 часов он встретил ранее знакомого Провоторова Александра, с которым он решил распить спиртное. Он и Провоторов поехали к знакомому Провоторова А.А.- ФИО3, который проживал по <адрес>, где стали все вместе распивать спиртное. Во время распития спиртного, он неоднократно показывал всем свой новый сотовый телефон. Они сидели на кухне, он не снимал с себя куртку. После демонстрации своего телефона, он сотовый телефон положил в правый нагрудный карман, который имел застежку. После чего он захотел спать и уснул на полу на кухне. Проснулся через некоторое время, и обнаружил, что сотовый телефон отсутствует. Он стал смотреть в кармане куртки сотовый телефон, но не нашел. Он спрашивал у находившихся в квартире ФИО3 и Провоторова, где сотовый телефон, искали его, но не нашли. При этом также похитили и документы на сотовый телефон, осталась одна коробка от сотового телефона. После этого он собрался ехать домой. Провоторов и он поехали на одном такси. Он поехал домой, куда поехал Провоторов, он не знает. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей. Его заработная плата составляет около 30 000 рублей, при этом он помогает своим родителям, так как проживает с ними, оплачивает коммунальные услуги. Заработок у него не постоянный, так как он работает вахтовым методом, и не каждый месяц.
(л.д. 24-27 )
Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей, что ее сын Гришечкин И.В. проживает с ней. Он работает вахтовым методом, заработная плата составляет у него около 40 000-50000 рублей 05.04.2011г. она дала сыну денежные средства в сумме 8 ООО рублей, для того, чтобы сын купил себе сотовый телефон. Приехал домой примерно в 19 часов, он был в нетрезвом виде, и рассказал ей, что он приобрел себе сотовый телефон «Нокиа», после чего встретил своего знакомого Провоторова, с которым распивал спиртное у их совместно знакомого. В момент распития спиртного, у сына украли сотовый телефон, который сын купил. Она распоряжается денежными средствами сына, ущерб для сына считает не значительным.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 от 15.04.2011г., который показал, что проживает один, не работает. 05.04.2011г. примерно в 17 часов к нему в гости пришли его знакомые Гришечкин И.В. и Провоторов А.А., которые были в состоянии алкогольного опьянения. У них с собой было спиртное, которые все вместе стали распивать. Сидели на кухне. Гришечкин в этот момент показывал им свой новый сотовый телефон, который последний в этот день купил. Какой сотовый телефон был марки, он не знает, так как в них не разбирается. Гришечкин все время сидел в куртке и не снимал ее. После того, как Гришечкин им показал телефон, последний убрал его в нагрудный карман куртки. Через некоторое время Гришечкин захотел спать и лег на пол на кухне и уснул. Провоторов остался сидеть на кухне, а он ушел в другую комнату смотреть телевизор. Примерно чрез час он зашел на кухню, и увидел, что Провоторов стоит наклонившись над спящим Гришечкиным и будит его, при этом Провоторов сказал ему, что ему и Гришечкину нужно ехать в с. Богучаны в центр. Гришечкин проснулся и обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует и стал его искать, но не нашел, и сказал,, что напишет в милицию заявление. После этого Гришечкин и Провоторов куда то уехали, куда именно, он не знает.
(л.д. 52-54 )
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей, что она знает Провоторова А.А., который ранее работал таксистом в г. Красноярске, где она и проживает. Примерно 07.04.2011 года Провоторов пришел к ней в магазин «Бумеранг», и предложил ей приобрести сотовый телефон «Нокиа 5250» за 3 000 рублей, на что она согласилась и купила сотовый телефон у Провоторова. Он ей отдал телефон вместе с документами. Провоторов сказал ей, что данный сотовый телефон принадлежит ему и на данный момент он его продает, так как ему нужны деньги на билет. О том, что данный телефон был краденный, она не знала.
(л.д._69-72_)
Согласно справки из УСТМ ГУВД по Красноярскому краю, сотовым телефоном имей № был активирован абонентским номером 8-913-520-41-00 в период времени с 07.04.2011г. по 13.04.2011г., который зарегистрирован на имя ФИО1. (л.д. 68)
Согласно протоколу выемки сотового телефона «Нокиа 5250» у ФИО1 от 20.04.2011г. (л.д. 74-75)
Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2011г., осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа 5250» в корпусе черного цвета имей № похищенный у Гришечкина И.В., который был признан и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 79-81)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2011г., осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, в которой было совершено хищение сотового телефона. В ходе осмотра зафиксирована обстановка помещения, общий порядок не нарушен.
(л.д._7-13 )
Довод подсудимого Провоторова А.А. о том, что хищением сотового телефона потерпевшему Гришечкину И не причинен значительный ущерб, так как тот имеет высокую заработную плату, проживает один, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, а именно:
Согласно показаниям потерпевшего Гришечкина И. заработная плата его составляет около 30000руб, он работает вахтовым методом, не каждый месяц, помогает родителям.
Свидетель ФИО2 пояснила, что на карточке у сына имеются денежные средства в сумме 48000руб, карточкой сына она распоряжается.
При таких обстоятельствах суд считает, что Гришечкину И. причинен значительный материальный ущерб, поскольку он работает вахтовым методом, заработная плата выплачивается не ежемесячно, помогает родителям, наличие на каточке денежных средств в сумме 48000руб не может свидетельствовать о большом размере заработной платы, поскольку не установлено, за какой период времени могла образоваться данная сумма.
Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого Провоторова А.А. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что подсудимый ранее судим, судим не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступлений
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Макаровой Т.Р.,. в ходе предварительного следствия в сумме 1074руб 16 коп. в ходе в ходе судебного заседания- 537руб
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Провоторова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать Провоторова А.А являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу..
Вещественные доказательства- сотовый телефон «Нокиа 5250» имей 355375043145587, вернуть потерпевшему Гришечкину И.В.
Взыскать с Провоторова А.А. в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Макаровой Т.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 1074руб 16 коп, в ходе судебного заседания- 537 руб,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения,. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий : М.М. Толстых