П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Богучаны 20 мая 2011 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н.
подсудимых Демина Л.А., Манушкина Д.А.,
Адвоката Крамаренко Г.А. представившего удостоверение № 1329 и ордер № 048013 от 18.04.2011г, Куимова В.Ф.. , представившего удостоверение №376 и ордер № 389 от 18.04.2011г,
представителя отдела опеки и попечительства Рукосуевой Е.И., действующей по доверенности от 20.05.2011г
при секретаре : Лобызаевой О.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дёмина Л.А., <данные изъяты> ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А.Б ч.2 ст. 158, п.Б.В. ч.2 ст. 158 УК РФ
Манушкина Д.А., <данные изъяты> ранее судимого 12.08.2010г по п.Б.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г лишения свободы условно с испытательным сроком в 2г
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Демин Л.А., Манушкин Д.А и лицо, дело в отношении которого прекращено, совершили квалифицированные кражи при следующих обстоятельствах:
21.04.2010г., в ночное время у Демина Л.A., находящегося на <адрес> принадлежащего ИП потерпевшей
21.04.2010г. в ночное время Демин Л.А. предложил совершить хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина Манушкину Д.А. и лицу, дело в отношении которого прекращено, на что последние согласились, вступив тем самым с Дёмина Л.А. в предварительный сговор на совершение хищения.
Реализуя свой преступный умысел, 21.04.2010г. примерно в 2 часа ночи, Демин Л.А., совместно с Манушкиным Д.А. и лицом, дело в отношении которого прекращено, подошли к магазину <адрес>, залезли на забор, с которого перелезли на чердак магазина, где Демин Л.А., действуя, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Манушкиным Д.А. и лицом, дело в отношении которого прекращено, при помощи имеющийся у них металлической пластины, принесенной с собой Манушкиным Д.А. разобрали печную трубу магазина и через образовавшийся проем Манушкин Д.А. и Демин Л.А.перелезли в помещение магазина, тем самым незаконно проникнув туда, а лицо, дело в отношении которого прекращено, остался на чердаке, для того чтобы принимать похищенное. Осуществляя свои преступные намерения, находясь в помещении магазина, Демин Л.А., действуя совместно и согласованно с Манушкиным тайно похитили следующее имущество: шоколад «Сникерс», «Баунти», «Марс» в количестве 40 штук стоимостью 35 рублей за 1 батончик общей стоимостью 1 400 рублей; шоколад «Бабаевский» в количестве 10 плиток стоимостью 55 рублей за 1 плитку общей стоимостью 550 рублей; шоколад «Нестле» в количестве 8 плиток стоимостью 55 рублей за 1 плитку на общую сумму 440 рублей; шоколад «Альпенгольд» в количестве 20 плиток стоимостью 36 рублей за 1 плитку на общую сумму 720 рублей, жевательная резинка «Орбит», Дирол» в количестве 200 штук стоимостью 18 рублей за упаковку на общую сумму 3 600 рублей, жевательная резинка «Детский орбит» в количестве 10 штук стоимостью 16 рублей за штуку на общую сумму 160 рублей; жевательные конфеты «Парма» в количестве 12 штук стоимостью 23 рубля за упаковку на общую сумму 276 рублей; конфеты «Хуба-Буба» в количестве 48 штук стоимостью 9 рублей за штуку на общую сумму 432 рубля; конфеты Рондо» в количестве 10 штук стоимостью 15 рублей за штуку на общую сумму 150 рублей; жевательные конфеты «Мамба» в количестве 10 штук стоимостью 13 рублей за штуку на общую сумму 130 рублей; жевательный мармелад в количестве 25 упаковок стоимостью 18 рублей за 1 упаковку на общую сумму 450 рублей; чипсы «Лейс» в количестве 12 пачек стоимостью 35 рублей за 1 пачку на общую сумму 420 рублей; быстроразводимый напиток Юпи» в количестве 18 пачек стоимостью 7 рублей за одну пачку на общую сумму 126 рублей; чай «Высокогорный» 2 пачки стоимостью 108 рублей за 1 пачку на общую сумму 216 рублей; чай «Беседа» в количестве 5 пачек стоимостью 34 рубля за одну пачку на общую сумму 170 рублей; чай «Канди» в количестве 5 пачек стоимостью 51 рубль за одну пачку на общую сумму 255 рублей; кофе «Нескафе» в количестве 3 банок стоимостью 110 рублей за 1 банку на общую сумму 330 рублей; кисель в банках в количестве 4 штук стоимостью 60 рублей за 1 банку на общую сумму 240 рублей; пиво «Кулер» емкостью 1,5 литра в количестве 18 бутылок стоимостью 85 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1530 рублей; пиво «Купеческое» в количестве 9 бутылок емкостью 1,5 литра стоимостью 70 рублей за 1 бутылку на общую сумму 630 рублей; мужская туалетная вода стоимостью «Командор» стоимостью 220 рублей, мужская туалетная вода «Бригада» 120 рублей, мужская туалетная вода «Ален» стоимостью 200 рублей; игрушечный пистолет стоимостью 85 рублей; игрушечный пистолет стоимостью 600 рублей; детская машинка стоимостью 180 рублей; 3 упаковки женских колготок стоимостью 200 рублей за 1 упаковку на общую сумму 600 рублей; 10 пар носков стоимостью 30 рублей за 1 пару на общую сумму 300 рублей; рабочие перчатки в количестве 20 штук стоимостью 22 рубля за одну пару на общую сумму 440 рублей; мужская футболка стоимостью 220 рублей; мужская рубашка стоимостью 450 рублей; женская кофта стоимостью 550 рублей: женская кофта стоимостью 600 рублей; спортивные штаны стоимостью 230 рублей; детское платье стоимостью 350 рублей; кириешки в количестве 30 штук стоимостью 12 рублей за 1 штуку на общую сумму 360 рублей; зубная паста «Бленд а мед» в количестве 5 упаковок стоимостью 32 рубля за 1 упаковку на общую сумму 160 рублей; шампунь «Тимотей» в количестве 2 штук стоимостью 145 рублей за 1 штуку на общую сумму 290 рублей; сумка с новогодними украшениями (мишура, дождик) общей стоимостью 2 000 рублей; сигареты «ЛМ» в количестве 50 пачек стоимостью 29 рублей за 1 пачку на общую сумму 1 450 рублей; сигареты «Бонд» в количестве 40 пачек стоимостью 21 рубль за 1 пачку на общую сумму 840 рублей; сигареты «Петр» в количестве 20 пачек стоимостью 20 рублей за 1 пачку на общую сумму 400 рублей; сигареты «Северен» в количестве 20 пачек стоимостью 22,5 рублей за 1 пачку на общую сумму 450 рублей; сигареты «Гламур» в количестве 20 пачек стоимостью 27 рублей за 1 пачку на общую сумму 540 рублей; сигареты «Кисс» в количестве 8 пачек стоимостью 28 рублей за 1 пачку общей стоимостью 224 рубля; сигареты «ЛД» в количестве 50 пачек стоимостью 18 рублей за 1 пачку на общую сумму 900 рублей; сигареты «Тройка» в количестве 30 пачек стоимостью 15 рублей за 1 пачку на общую сумму 450 рублей; сигареты «Альянс» в количестве 40 пачек стоимостью 15 рублей на общую сумму 600 рублей, при этом похищенное Демин Л.А. и Манушкин Д.А. складывали в мешки, найденные на месте.
Похищенные мешки с имуществом Демин Л.А. и Манушкин Д.А. передали лицу, дело в отношении которого прекращено, после чего Демин Л.А. и Манушкин Д.А. через проем вернулись обратно на чердак.
С похищенным имуществом Демин Л.А. совместно с Манушкиным Д.А. и лицом, дело в отношении которого прекращено с места преступления скрылся, причинив, тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 27 тысяч 034 рубля. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в период с апреля по июнь 2010г., точная дата следствием не установлена, в ночное время, точное время следствием не установлено, Демин Л.А. проходил мимо дома <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П. из гаража, расположенного во дворе указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, Демин Л.А. в период с апреля по июнь 2010г., точная дата следствием не установлена, в ночное время, точное время следствием неустановленно, подошел к гаражу, расположенному по указанному адресу, открыл дверь гаража, которая была не заперта, и путем свободного доступа зашел в гараж, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую дрель «Вильва» стоимостью 2 800 рублей, набор головок и сверл стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие П.
С похищенным имуществом Демин Л.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3 тысячи 800 рублей. Похищенным имуществом, Демин Л.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Манушкин Д.А., Демин Л.А., лицо, дело в отношении которого прекращено вину признали полностью.
Подсудимый Демин Л.А. вину признал полностью и пояснил, в период с апреля по июнь 2010 года, точную дату он не помнит, он проходил мимо гаража, принадлежащего П., в который решил проникнуть и совершить кражу, что хотел похитить, он не знал. Дверь в гараж была не заперта, он открыл дверь и вошел внутрь. Свет в гараже не включал, т.к. ночь была светлая, и в гараже было светло. Справа от входа в гараж, на стеллаже он увидел электрическую дрель и рядом коробку со сверлами и головками в количестве примерно 10 штук. Дрель и сверла он похитил. Похищенное сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета и вышел из гаража. Похищенное спрятал у себя дома. Никому о совершении кражи он не рассказывал.
Кроме того, в апреле 2010 года, точную дату он не помнит, в ночное время он вместе с Манушкиным и Чернявским распивали спиртное в квартире у Манушкина. Немного посидев, они втроем решили прогуляться по <адрес> Когда сидели на крыльце магазина «Север», он предложил Манушкину и Чернявскому совершить кражу из магазина С.», на что Манушкин и Чернявский согласились, при этом он Манушкина и Чернявского не уговаривал и ничего не обещал. Когда он с Манушкиным и Чернявским находился возле магазина Север», то он решил, что в магазин проникнут путем разбора печной трубы. По дороге он с Чернявским и Манушкиным зашли в сарай к ранее знакомому Пермякову, с целью взять какой- нибудь предмет, с помощью которого можно было разобрать печную трубу, кто предложил зайти в сарай, он не помнит. Дверь в сарай была не закрыта, поэтому они свободно прошли в него. Сарай Пермякова находился рядом с магазином «С.», поэтому именно в тот сарай они и зашли по дороге. Взяв в сарае металлическую пластину, он с Чернявским и Ланушкиным вышли из сарая, и пошли к магазину. Подойдя к магазину, по забору залезли на чердак магазина, где втроем стали разбирать трубу, используя при этом металлическую пластину. Через образовавшийся проем, он и Манушкин спустились в магазин, а Чернявский остался на чердаке принимать похищенное. Свет в магазине не включали, светили фонариками. В подсобном помещении он с Манушкиным взял 4 больших мешка белого цвета, чтобы складывать в них похищенное. Он и Манушкин брали продукты с прилавков, в подсобном помещении брали только пиво. Ими похищены были продукты питания, одежду.
Подсудимый Манушкин Д.А.. дал суду аналогичные показания.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимых Демина Л.А., Манушкина Д.А.., лица, дело в отношении которого прекращено, в совершении квалифицированной кражи, установлена и подтверждается следующими данными:
Эпизод по факту хищения имущества у Привалихина Г.А
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П. пояснившего, что в период с апреля по июнь 2010 года, точную дату он не помнит, в принадлежащем ему гараже, который находится во дворе своего дома, он забыл электрическую дрель «Вильва», а также набор головок и сверл, которые находились на полке. Когда пошел домой, дверь в гараж он прикрыл, на запирающие устройства не закрывал, забыл. Утром следующего дня, когда он пришел в гараж, то обнаружил, что пропали электрическая дрель и набор головок. Дрель он оценивает в 2.800 рублей, набор сверл и головок в 1.000 рублей. Общий материальный ущерб составил 3. 800 рублей, что для него является значительным, поскольку он пенсионер. Иск он заявлять не стал, поскольку похищенное ему было возвращено.
(том №2 л.д.141-144 )
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 1 пояснившего, что работает он в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Богучанскому району. 18.01.2011г. он от Дёмина Л.А., проживающего в <адрес> получил явку с повинной о том, что Демин в июне 2010г. совершил кражу электрической дрели, набора сверл и головок из гаража, принадлежащего П.. При получении явки с повинной он на Демина психического или физического давления не оказывал. После получения явки с повинной, Демин добровольно выдал электрическую дрель, набор сверл и головок, которые похитил у П..
(том № 2 л.д. 128-132)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2011г., осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий П., где зафиксирована обстановка.
(том №2 л.д. 147-149)
Согласно протоколу выемки у свидетеля Лицо 1 от 12.02.2011 г. электрической дрели «Вильва», набора сверл и головок, изъятых им у Демина Л.А.
(том №2 л.д. 151-154 )
Согласно протоколу осмотра предметов от 12.02.2011 г., осмотрена электрическая дрель «Вильва», набор головок и сверл, похищенные Деминым Л.А. Электрическая дрель «Вильва», набор сверл и головок признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(том №2 л.д. 155-158 )
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 03.03.2011г., потерпевшим П. опознана принадлежащая ему электрическая дрель «Вильва», похищенная из его гаража, расположенного по адресу: <адрес> в июне 2010 года.
(том №2 л.д. 159-162 )
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 03.03.2011г., потерпевшим П. опознан принадлежащий ему набор головок и сверл, похищенный из его гаража, расположенного по адресу: <адрес> в июне 2010 года.
(№2 л.д. 163-165 )
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Демин Л.А. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Выявленное психическое расстройство у Демина таково, что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период относящийся к правонарушению, в котором его подозревают, так и в настоящее время. В применении мер медицинского характера в виде принудительного лечения не нуждается. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, однако, присутствовать на судебном заседании и давать правильные показания может. (том № л.д.207-208)
Согласно протоколу явки с повинной от 18.01.2011г., Демин Л.А сообщил о совершенном им преступлении, о том, что в период с апреля по июнь 2010 года, точную дату он не помнит, совершил кражу электрической дрели и набора сверл и головок из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие П.
(том №2 л.д. 134)
Эпизод по факту хищения продуктов питания и промышленных товаров из магазина «С. принадлежащих потерпевшей
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей потерпевшей, пояснившей, что она с 1995г. занимается предпринимательской деятельностью в области торговли. Имеет в собственности магазин «Версия», расположенный по адресу: <адрес>.
21.04.2010г. ей позвонила продавец магазина Лицо 2 и сообщила, что в магазине совершена кража. После чего, она провела инвентаризацию, по результатам которой стало известно, что похищено следующее имущество: шоколад «Сникерс», «Баунти», «Марс» в количестве 40 штук стоимостью 35 рублей за 1 батончик, общей стоимостью 1 400 рублей; шоколад «Бабаевский» в количестве 10 плиток стоимостью 55 рублей за 1 плитку, общей стоимостью 550 рублей; шоколад «Нестле» в количестве 8 плиток стоимостью 55 рублей за 1 плитку на общую сумму 440 рублей; шоколад «Альпенгольд» в количестве 20 плиток стоимостью 36 рублей за 1 плитку на общую сумму 720 рублей, жевательная резинка «Орбит», «Дирол» в количестве 200 штук стоимостью 18 рублей за упаковку на общую сумму 3 600 рублей, жевательная резинка «Детский орбит» в количестве 10 штук стоимостью 16 рублей за штуку на общую сумму 160 рублей; жевательные конфеты «Парма» в количестве 12 штук стоимостью 23 рубля за упаковку на общую сумму 276 рублей; конфеты «Хуба-Буба» в количестве 48 штук стоимостью 9 рублей за штуку на общую сумму 432 рубля; конфеты «Рондо» в количестве 10 штук стоимостью 15 рублей за штуку на общую сумму 150 рублей; жевательные конфеты «Мамба» в количестве 10 штук стоимостью 13 рублей за штуку на общую сумму 130 рублей; жевательный мармелад в количестве 25 упаковок стоимостью 18 рублей за 1 упаковку на общую сумму 450 рублей; чипсы «Лейс» в количестве 12 пачек стоимостью 35 рублей за 1 пачку на общую сумму 420 рублей; быстроразводимый напиток «Юпи» в количестве 18 пачек стоимостью 70 рублей на общую сумму 126 рублей; чай «Высокогорный» 2 пачки стоимостью 108 рублей за 1 пачку на общую сумму 216 рублей; чай «Беседа» в количестве 5 упаковок стоимостью 34 рубля на общую сумму 170 рублей; чай «Канди» в количестве 5 штук стоимостью 51 рубль на общую сумму 255 рублей; кофе «Нескафе» в количестве 3 штук стоимостью 110 рублей за 1 банку на общую сумму 330 рублей; кисель в банках в количестве 4 штук стоимостью 60 рублей за 1 банку на общую сумму 240 рублей; пиво «Кулер» емкостью 1,5 литра в количестве 18 бутылок стоимостью 85 рублей на общую сумму 1530 рублей; пиво «Купеческое» емкостью 1,5 литра стоимостью 70 рублей за 1 литр на общую сумму 630 рублей; мужская туалетная вода «Командор» стоимостью 220 рублей, мужская туалетная вода «Бригада» стоимостью 120 рублей, мужская туалетная вода «Ален» стоимостью 200 рублей; игрушечный пистолет стоимостью 85 рублей; игрушечный пистолет стоимостью 600 рублей; детская машинка стоимостью 180 рублей; женские колготки упаковки стоимостью 200 рублей за 1 упаковку на общую сумму 600 рублей; носки 10 пар стоимостью 30 рублей за 1 пару на общую сумму 300 рублей; рабочие перчатки в количестве 20 штук стоимостью 22 рубля на общую сумму 440 рублей; мужская футболка стоимостью 220 рублей; мужская рубашка стоимостью 450 рублей; женская кофта стоимостью 550 рублей; женская кофта стоимостью 600 рублей; спортивные штаны стоимостью 230 рублей; детское платье стоимостью 350 рублей; кириешки в количестве 30 упаковок стоимостью 12 рублей за 1 упаковку на общую сумму 360 рублей; зубная паста «Бленд а мед» в количестве 5 упаковок стоимостью 32 рубля на общую сумму 160 рублей; шампунь «Тимотей» в количестве 2 штук стоимостью 145 рублей за 1 штуку на общую сумму 290 рублей; сумка с новогодними украшениями (мишура, дождик) общей стоимостью 2 000 рублей; сигареты «ЛМ» в количестве 50 пачек стоимостью 29 рублей за 1 пачку на общую сумму 1 450 рублей: сигареты «Бонд» в количестве 40 пачек стоимостью 21 рубль за 1 пачк\ на общую сумму 840 рублей; сигареты «Петр» в количестве 20 пачек стоимостью 20 рублей за 1 пачку на общую сумму 400 рублей: сигареты «Северен» в количестве 20 пачек стоимостью 22,5 рублей за 1 пачку на общую сумму 450 рублей; сигареты «Гламур» в количестве 20 пачек стоимостью 27 рублей за 1 пачку на общую сумму 540 рублей; сигареты «Кисс» в количестве 8 пачек стоимостью 28 рублей за 1 пачку общей стоимостью 224 рубля; сигареты «ЛД» в количестве 50 пачек стоимостью 18 рублей за 1 пачку на общую сумму 900 рублей; сигареты «Тройка» в количестве 30 пачек стоимостью 15 рублей за 1 пачку на общую сумму 450 рублей; сигареты «Альянс» в количестве 40 пачек стоимостью 15 рублей на общую сумму 600 рублей; из холодильника пропали продукты: сыр, колбаса копченая, рыба полу- копченая, фрукты примерной стоимостью на 1 000 рублей. Таким образом, ущерб от кражи составил 27. 034 рублей. В магазин проникли путем разбора печи, т.к. двери при осмотре никаких повреждений не имели. Данный магазин никак не охраняется, сигнализацией не оборудован. Впоследствии она узнала от сотрудников милиции, что кражу совершили Чернявский, Манушкин и Дёмин. Мать Чернявского И.Е., отдала ей деньги в сумме 27 000 рублей, после чего, она претензий к Чернявскому не имеет. Иск она не заявляла.
(том №1 л.д.60-66 )
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 2 пояснившей, что она работает продавцом в магазине «Версия» около 7 лет. Напарников у неё нет. Владельцем магазина является ИИ потерпевшей График работы с 10 часов до 20 часов каждый день. 20.04.2010г., примерно в 20 часов, она закрыла магазин на замок и ушла домой. 21.04.2010г., примерно в 10 часов она пришла в магазин, дверь и замки повреждений не имели. Когда она зашла в магазин, обнаружила беспорядок и печь в разобранном виде. Проверив товар, она обнаружила, что похищено следующее: шоколад, жевательная резинка, чипсы, жевательные конфеты, жевательная резинка, растворимый напиток, чай, кофе, кисель, пиво, мужская туалетная вода, игрушки, женские колготки, носки, перчатки, футболки, кофты, штаны спортивные, сухарики, шампунь, зубная паста, сыр, колбаса, фрукты, рыба, новогодние украшения, сигареты. О факте кражи она сразу сообщила потерпевшей (том №1 л.д.91-94 )
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 3 пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Богучанскому району. 17.01.2011 г. он от Манушкина Д.А., проживающего в <адрес> получил явку с повинной, в протоколе которой последний указывает, что в апреле 2010 года, он совместно с Деминым Л.А. и Чернявским И.Е. совершил кражу продуктов питания из магазина «С.» в пос, <адрес>.
(том №1 л.д. 156-158 )
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 4 пояснившей, что в апреле 2010 года, точную дату она не помнит, домой к её сыну пришли Манушкин Д.А., Демин Л.А. и Чернявский И.Е. В ночное время она легла спать. Проснувшись утром, на кухне она обнаружила шоколадки, конфеты и другие продукты, какие именно, уже не помнит. Дома находились Манушкин, Демин и Чернявский, которые пояснили, что ночью совершили кражу продуктов из магазина «Версия».
(том № 1 л.д. 150-153 )
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 5 пояснившего, что в апреле 2010 года, он находился в гостях у Манушкина Д.А., который подарил ему мужскую кофту. Также дома у Манушкина он видел продукты питания, какие именно, не помнит. Он спрашивал у Манушкина откуда продукты и вещи, на что последний пояснил, что данные продукты и вещи он совместно с Деминым и Чернявским похитил из магазина «Версия».
(том № 1 л.д.116-119, 139-141)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо6 пояснившего, что в его собственности имеется сарай, расположенный по <адрес>. В данном сарае имеется множество вещей. О том, что из его сарая пропала металлическая пластина, он не знал, поскольку пропажи пластины не заметил. Металлическая пластина ценности для него не представляет и претензий к Манушкину он не имеет. (том №1 л.д. 145-147)
Согласно протоколу выемки у свидетеля Лицо 5 мужской кофты, похищенной Манушкиным Д.А. из магазина «С.»
(том № 1 л.д. 122-125)
Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2011 г. осмотрена мужская кофта, похищенная Манушкиным Д.А.. Мужская кофта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том №1 л.д. 132-134 )
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2010г., осмотрено помещение магазина «С. расположенное по <адрес>, принадлежащий потерпевшей, В ходе осмотра места происшествия установлено, что проникновение в помещение совершено путем разбора трубы отопительной печи, находящейся в помещении торгового зала данного магазина. Также, фототехническим способом изъято 2 следа обуви
(том №1 л.д. 31-44)
Согласно протоколу явки с повинной от 17.01.2011г., поступившей от Манушкина Д.А., он в апреле 2010 года, точную дату он не помнит, совместно с Деминым Л.А. и Чернявским И.Е. совершил кражу продуктов питания из магазина «Версия».
(том №1 л.д.33-35 )
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 1.03.2011г Манушкин Д.А. каким-либо временны или хроническим психическим расстройством, которое бы делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и ко времени производства по уголовному делу; не лишен способности к самостоятельному осуществлению права на защиту, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
( т.2 л.д.68-69)
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Демин Л.А. добровольно, без физического и психического принуждения, указал каким образом и откуда им совместно с Манушкиным Д.А. и Чернявским И.Е. было похищено имущество потерпевшей из магазина «С.», расположенного по <адрес>. Демин Л.А. указал на забор, и пояснил, что через данный забор он с Манушкиным и Чернявским проник на чердак магазина. После чего, войдя в помещение магазина, указал на витрины и пояснил, что с Манушкиным и Чернявским похитил продукты питания и промышленные товары.
(том № 2 л.д. 94-98)
Согласно протоколу явки с повинной от 16.01.2011г., поступившей от Демина Л.А., он в апреле 2010г., точную дату он не помнит, совместно с Манушкиным Д.А. и Чернявским И.Е. совершил кражу продуктов питания из магазина «Версия»
. (том №1 л.д.114-115)
Согласно иного документа: копия чека №874 от 03.03.2010г., накладная №1083 от 02.03.2010г., накладная № 1682 от 31.03.2010г., копия чека № 8685 от 25.12.2009г., подтверждающие стоимость похищенного имущества.
(том №1 л.д.68-72 )
Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.
Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицированные кражи, совершенные подсудимыми Деминым Л.А.. Манушкиным Д.А., лицом, дело в отношении которого прекращено являются оконченными. Умысел подсудимых был прямым, поскольку сознавали, что совершают квалифицированные кражи
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности Демина Л.А., Манушкина Д.А., лица, дело в отношении которого прекращено. в совершенном ими деянии
Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного п.А,Б, ч.2 ст. 158 УК РФ(В РЕДАКЦИИ ОТ 7.03.2011г) как тайное хищение чужого имущества(кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, несовершеннолетний возраст лица, дело в отношении которого прекращено. на момент совершения преступления, учитывая уровень развития и зрелости подсудимых, их интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личности:
Подсудимый Демин Л.А. на момент совершения данного преступления не судим, характеризуется положительно, На учете у психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.193,195,197, 28577,179,186,188,)
Подсудимый Манушкин на момент совершения данного преступления не судим, характеризуется посредственно, На учете у психиатра состоит, у нарколога не состоит (т.2 л.д. 59,76,78,85,),
Смягчающими обстоятельствами для подсудимых Демина Л.А., МанушкинаД.А., лица, дело в отношении которого прекращено суд признает чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в отношении лица, дело в отношении которого прекращено. также несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает
Суд, с учетом всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновных, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, мотивов и целей его совершения, приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимым, не связанного с изоляцией от общества.
Учитывая, что подсудимым Манушкиным Д.А. преступление совершено до вынесения приговора от 12.08.2010г, суд полагает возможным наказание по этому приговору исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дёмина Л.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А.Б ч.2 ст. 158, п. Б.В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 7.03.2011)г и назначить наказание
По п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 7.03.2011г) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года
По п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 7.03.2011г) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать словным с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать Демина Л.А. являться на регистрацию 1 раз месяц в органы ведающие исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Признать Манушкина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б, ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 7.03.2011г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года
Обязать Манушкина Д.А.. являться на регистрацию 1 раз месяц в органы ведающие исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Наказание, назначенное по приговору суда от 12.08.2010г в виде 2лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения- подписку о невыезде –оставить прежней. до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : кроссовки, принадлежащие Демину Л.А.- вернуть Демину Л.А.,, новогодние украшения, кофту, принадлежащие потерпевшей – вернуть потерпевшей потерпевшей
Взыскать с Дёмина Л.А. в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кузнецовой Е.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 8056руб 10 коп, адвоката Куимова В.Ф., в ходе судебного заседания 3222руб
Взыскать с Манушкина Д.А. в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Куделиной Н.С. в ходе предварительного следствия в сумме 4833руб 66 коп, адвоката Крамаренко Г.А... в ходе предварительного следствия в сумме 3222руб 44 коп, в ходе судебного заседания 3222руб 46коп
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе.
Председательствующий : М.М. Толстых