ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 г. с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,
с участием: государственного обвинителя Селезневой Е.А.,
подсудимого Фрейзе А.В.,
защиты в лице адвоката Макаровой Т.Р., предъявившей удостоверение № 1139 и ордер №603,
при секретаре Барановой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фрейзе А.В., родившегося <данные изъяты> года в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, гражданина России, образование среднее специальное, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу Томская область Каргасокский район с.Каргасок ул. <данные изъяты>, находится по адресу г. Кемерово ИК-43, ранее судимого:
24.11.2006 года Каргасокским районным судом по п.А ч.2 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
23.11.2007 г. Каргасокским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
01.09.2010 г. Каргасокским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, - 2 года 1 месяц лишения свободы;
20.09.2010 года Каргасокским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.01.2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 20.09.2010 года частично присоединено наказание, назначенное за преступление по приговору от 01.09.2010 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фрейзе А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 января 2010 года около 01 часов 00 минут Фрейзе А.В., управляя автомобилем марки «УРАЛ-43203», государственный регистрационные знак <данные изъяты>, в нарушении п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), будучи лишенным права управления транспортным средством, не имея документа на право управления данным транспортным средством, двигался по автодороге «Богучаны-Беляки», со стороны п. Ангарский в направлении п. Беляки Богучанского района Красноярского края.
Проезжая в районе 48-го км автодороги «Богучаны-Беляки» в направлении п. Беляки Фрейзе А.В., в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно: темного времени суток, снежного наката на дорожном покрытии и имеющегося впереди по ходу его движения уклона, избрал скорость своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на левую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля с моста на берег р. Иркинеева. В результате ДТП пассажиру автомобиля УРАЛ «43203» Никитенко В.Н. были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Богучанскую ЦРБ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на момент госпитализации в Богучанскую ЦРБ 09.01.2010 г. у Никитенко В.Н. имелись следующие телесные повреждения: «рвано - ушибленная рана верхнего века левого глаза», «рваная рана» левой околоушной области, переломы 7,8.9 ребер слева по средне-подмышечной линии, сопровождаемые гемотораксом (300 мл крови). Учитывая одномоментность причинения установленных Никитенко телесных повреждений, обстоятельства их причинения, согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 11, пункт 6.1.10) оценка повреждений производится по повреждениям в виде переломов 7-9-го ребер слева с наличием гемоторакса, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Вину в совершении преступления, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, Фрейзе А.В. в судебном заседании признал полностью.
По существу заданных ему вопросов пояснил следующее.
08.01.2010 года в составе колонны машин выехал с пос. Новохайск на автомобиле «УРАЛ», под управлением водителя Никитенко. Он с другими работниками сидел в будке. Во время движения Никитенко с другими рабочими употреблял спиртное. Увидев, что водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, его попросили сесть за управление автомобилем. Так как Никитенко не мог вести автомобиль, ему пришлось сесть за руль. Не имея прав на управление автомобилем, зная о том, что на автомобиле была неисправна тормозная система он согласился и сел за руль, так как на улице был мороз и останавливаться надолго было нельзя. Двигался в колонне, впереди его автомобиля на расстоянии более 500 метров двигался бензовоз. Он вел автомобиль со скоростью не более 60 км/час. Проехав около 100 км, двигаясь на спуске, впереди по ходу движения он увидел мост, на котором стоял бензовоз. Так как он не смог применить торможение, он вывернул руль влево и двигаясь по обочине допустил опрокидывание автомобиля с дороги на берег реки. Автомобиль упал на левый бок. В результате ДТП получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу.
Вина подсудимого Фрейзе А.В. в совершении преступления, кроме признания им вины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Никитенко В.Н., который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что он в ночь с 08.01.2010 года на 09.01.2010 года совместно с работниками ООО «НГС АВТО», выехал из пос. Новохайска в направлении пос. Беляки. Выехали на служебном автомобиле марки «УРАЛ 43203, (вахтовке). За управлением данного автомобиля находился Фрейзе, он с другими работниками ехал в будке. Двигались в составе колонны. Впереди двигались два трала, бензовоз, а за ним их автомобиль. Было темное время суток, дорога покрыта гололедом. Во время движения автомобиль «УРАЛ 43203» тормозил, а иногда снова набирал скорость, тормозная система работала исправно. Через некоторое время он уснул. Проснулся от того, что автомобиль опрокинулся. В результате ДТП получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в Богучанскую больницу. ( л.д. 81, 108)
Показаниями свидетеля Свидетель1, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что он ранее работал в ООО «НГС АВТО». В ночь с 08.01.2010 года на 09.01.2010 года вместе с другими работниками, выехал из пос. Новохайска в направлении пос. Беляки. Выехали на служебном автомобиле марки «УРАЛ 43203, вахтовке. За управлением данного автомобиля первоначально находился Никитенко, но так как он во время управления автомобиля употреблял спиртное, увидев его состояние они попросили Фрейзе, так как он был трезвый сесть за руль, на что последний согласился. Никитенко вместе с другими работниками ехал в будке. Двигались в составе колонны. Во время движения по дороге, на затяжном спуске перед мостом Фрейзе не справился с управлением и автомобиль выехал с дороги на обочину, с последующим опрокидыванием с моста на берег реки. Перед ДТП впереди автомобиля «УРАЛ» двигался автомобиль бензовоз. Первоначально бензовоз двигался на расстоянии около 200 метров. Когда подъезжали к мосту увидел, что бензовоз стоит на мосту с включенными аварийными огнями. Фрейзе попытался притормозить, но так как тормозная системы была неисправна, Фрейзе не смог переключить скорость и выехал на обочину, где произошло опрокидывание. ( л.д. 112, 114-115)
Показаниями свидетеля Свидетель2, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что он в ночь с 08.01.20l0 года на 09.01.2010 года вместе с работниками «НГС АВТО», выехал пос. Новохайска в направлении пос. Беляки. Он управляя автомобилем «бензовоз» двигался в колонне. За ним ехал автомобиль УРАЛ-вахтовка под управлением водителя Фрейзе, со скоростью не более 60 км/час. В районе 48 км автодороги с. Богучаны-Беляки впереди по ходу движения находился мост через реку. Мост был деревянный и узкий, для того чтобы безопасно проехать по мосту он снизил скорость и остановился. В этот момент увидел, что автомобиль «УРАЛ» движущийся сзади съехал с моста в кювет. Автомобиль упал на левый бок, людей находящихся в будке автомобиля вытащили присутствующие на месте работники. Пострадавших увезли в больницу. (л.д. 122-123)
Показаниями свидетеля Свидетель3, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что в должности заместителя директора ООО «НГС АВТО» работает с 2008 года. «НГС Авто» занимается грузоперевозками, фирма официально зарегистрирована в г. Томске. 09 января 2010 года в районе 48-го км автодороги Богучаны - Беляки произошло дорожно-транспортное происшествия, опрокидывание автомобиля «УРАЛ». На место ДТП никто из руководителей не выезжал, о случившемся узнали от работников. Работа организована следующим образом: работники самостоятельно выезжают из г. Томска и доезжают до пункта сбора, на тот момент пунктом сбора был поселок Новохайский откуда они должны были выехать в Эвенкию. Автомобиль марки «УРАЛ 43203», гос. номер <данные изъяты> был арендован в июле 2010 года фирмой «НГС АВТО» у частного лица в п. Богучаны. После аренды даннный автомобиль использовался в работе в Богучанском и Абанском районах. При аренде данного автомобиля механик «НГС АВТО» проверил техническое состояние автомобиля, которое было на тот момент исправно, в частности были исправны рулевое управление и рабочая тормозная система. Управление автомобилем «УРАЛ» по устному распоряжению руководства было передано Никитенко, так как он являлся руководителем работ. Никитенко на предприятии работал в должности специалиста по вышкостроению. Фрейзе работал в должности разнорабочего. Начальником колонны никто назначен не был, как таковой колонны не было, за каждым автомобилем было закреплено ответственное лицо, каждый водитель выполнял самостоятельный рейс. Перед выездом в пункт назначения механик проверяет технически исправность каждого автомобиля, и в случае если обнаруживается какая - либо неисправность, автомобиль не допускается до рейса. Автомобиль «УРАЛ» проходил тех.осмотр, но предоставить талон нет возможности так как все документы были утеряны Никитенко в п. Богучаны. Участок дороги на котором произошло ДТП знает, дорога предназначена для движения по двум направлениям, участок дороги от пос. Новохайска до места ДТП имеет уклоны и подъемы на всем протяжении. По возвращению работников в г. Томск, от кого-то из работников узнал, что Никитенко в день ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, а так как другие работники тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, кроме Фрейзе, они самостоятельно приняли решение доверить управление данным автомобилем Фрейзе, не уведомив об этом руководство фирмы. Фрейзе никогда не имел водительского удостоверения и водительского стажа и поэтому не имел право садиться за управления данным автомобилем. Про какую-либо техническую неисправность данного автомобиля «УРАЛ» никто не говорил. Если бы автомобиль выезжал с пос. Новохайск технически неисправным, то механик не пропустил был такой автомобиль в рейс, а сообщил о неисправности в офис фирмы. Кроме того, если бы на данном автомобиле была неисправна рабочая тормозная система он был не проехал более 100 километров от поселка Новохайск до места ДТП, так как дорога имеет уклоны, подъемы и повороты, на которых невозможно проехать данный путь. По факту ДТП проводилась служебная проверка, в результате которой виновным был признан Никитенко, так как являясь ответственным лицом, находясь в состоянии опьянения, допустил то, что за управлением данного автомобиля оказался Фрейзе. Считает, что опрокидывание автомобиля «УРАЛ» произошло по неопытности водителя Фрейзе, который сел за управление данным автомобилем не имея водительского стажа и навыка. (л. д. 156-159)
Показаниями свидетеля Свидетель4, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что, работает инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Богучанскому району, 09 января 2010 года в утреннее время он выехал для оформления дорожно- транспортного происшествия на 48 км автодороги с. Богучаны - п. Беляки. По прибытию на место обнаружил, что на берегу реки Иркинеевка на левом боку лежит автомобиль «УРАЛ», на котором имелись повреждения: стекла в кабине водителя, деформация кузова. Проезжая часть была покрыта снежным накатом, через реку шел мост. Перед мостом слева при движении в сторону п. Беляки на обочине имелся след колес автомобиля «УРАЛ», длиной 17 метров. По следам понял, что водитель управляя автомобилем допустил выезд на обочину, где допустил съезд в кювет и опрокидывание. При движении со стороны с. Богучан в сторону п. Беляки имелся затяжной спуск с левым поворотом, выходящим на мост. Водитель автомобиля «УРАЛ» пояснил, что ему доверил управление данным автомобилем механик «НГС АВТО».| Управляя автомобилем он двигался в составе организованной колонны, при подъезде к мосту увидел, что впереди него остановился бензовоз, с целью избежать столкновение он повернул руль влево, он не знал, что за обочиной находится овраг, совершив маневр автомобиль съехал с дороги в овраг, который был глубиной около 20 метров. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, так как он при движении не учел спуск и поворот перед мостом, которые были обозначены знаками и при обнаружении бензовоза совершил небезопасный маневр, выехав на левую обочину. ( л.д. 132-134)
Показаниями свидетеля Свидетель5, который будучи допрошенным на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель4 Также пояснил, что в ходе осмотра места происшествия ни он, ни Карпов тормозную систему автомобиля «УРАЛ» не проверяли, так как на данном автомобиле была установлена гидравлическая тормозная система, проверить работоспособность которого можно было только при работающем двигателе. Кроме того водитель данного автомобиля Фрейзе ничего ему по поводу неисправной тормозной системы не говорил, а пояснил только, что для избежания столкновения с бензовозом повернул руль влево, так как не знал, что за обочиной находится овраг. (л.д. 135,136,137; 151-153)
Показаниями свидетеля Свидетель6, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что в начале января 2010 года его сын Свидетель7 рассказывал ему, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в райе 48-го км автодороги Богучаны-Беляки, где произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно опрокидывание автомобиля «УРАЛ». Через некоторое время в конце января 2010 года он находился на дизельной станции в п. Беляки, где к нему обратился ранее не знакомый парень, с просьбой переночевать. Парень пояснил, что он был водителем автомобиля «УРАЛ», двигался на Север в составе колонны и при подъезде к мосту в районе 48-го км автодороги увидел остановившейся бензовоз, так как на проезжей части был гололед и снежный накат, дорога имела спуск он понял, что не сможет затормозить и поэтому отвернул руль влево, зацепив обочину, после чего допустил опрокидывание на берег реки, про неисправность тормозной системы парень ничего не говорил. (л.д. 147-150)
Показаниями свидетеля Свидетель8, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности директора ООО «Олимп», данная организация занимается грузоперевозками на территории Красноярского края, также предоставляет в аренду различную автомобильную технику, которая находится в его собственности. В июне 2009 года он передал в аренду автомобиль марки «УРАЛ 43203», гос. номер <данные изъяты> сотруднику «НГС Авто» Вишневскому. Автомобиль был оборудован кунгом (будкой), который не предназначен для перевозки людей, а используется как временное помещение в местах стоянки. При передаче данный автомобиль был проверен на техническую исправность, а именно: тормозная система, которая на момент проверки работала исправно. Автомобиль был передан на основании договора. В январе 2010 года узнал, что в районе пос. Беляки произошло опрокидывание автомобиля «УРАЛ». Каким образом происходила эксплуатация данного автомобиля после июня 2009 года не знает. (л.д. 154-155)
Показаниями свидетеля Свидетель9, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что 09 января 2010 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - ДТП, произошедшего в районе 48 километра автодороги Богучаны-Беляки. Дорожное покрытие на момент осмотра было покрыто снежным накатом, ширина дороги составляла около 4,3 метра. В районе места ДТП находился мост, шириной более 6,5 метра. Слева от моста на берегу реки на левом боку лежал автомобиль «УРАЛ» с будкой. Перед мостом на обочине имелся след движения автомобиля «УРАЛ», длиной около 15-20 метров. Он вместе с сотрудником ДПС производил замеры. По окончанию осмотра замечания от участвующих лиц не поступили, протокол и план-схема были подписаны всеми участниками. (л.д. 128-131)
7
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему участка дороги Богучаны-Беляки в районе 48 км, в ходе которого установлено, что дорога имеет гравийно-грунтовое покрытие, прямая, предназначена для движения в двух направлениях, имеет уклон 1метр х 10 метров, уклон в направлении моста. Общая ширина моста 6,5 метров, ширина дороги перед мостом 4,3 метра. На расстоянии 40 метров до моста имеется съезд к берегу реки Иркинеевки, шириной 4,0 метра. На левой обочине съезда с дороги на расстоянии 3,6 метров от левого края проезжей части и на расстоянии 9,5 метров от моста находятся две металлические таблички, являющиеся частями государственного регистрационного номера <данные изъяты>. Слева в кювете под мостом на расстоянии 20,0 метров от левого края проезжей части и на расстоянии 4,5 метра от моста находится кузов автомобиля, состоящий из кабины и кунга. Кузов лежит на левом боку, направлен передней частью в сторону пос. Ангарский. Кабина автомобиля имеет механические повреждения в виде деформации крыльев, капота, крыши. Кабина разукомплектована, отсутствуют двигатель, приборы, рулевая колонка, внутренняя обшивка салона. На пороге правой двери имеется табличка завода изготовителя выполненная из металла с текстом « УралАЗ Уральский Автомобильный завод, модель <данные изъяты> двигатель Камаз 740». Кунг находится в разукомплектованном состоянии, отсутствуют двери, стекла, рама. На расстоянии 15,0 метров от моста и на расстоянии 10,0 метров от границы моста просматривается место падения автомобиля «УРАЛ», которое подтверждается наличием масляных следов, диаметр места падения составляет 4,0 метра. (л.д. 50-61)
Схемой места происшествия от 09.01.2010 года, на которой зафиксировано расположение автомобиля марки «УРАЛ 43203, гос. номе( <данные изъяты>, который находится на берегу реки Иркинеевка. Расстояние задней оси колес до п. Ангарский 37 км 600 м. Расстояние от передней ocи колес до края моста 12 метров. Расстояние от задней оси колес до моста 17 метров. На левой обочине имеются след движения автомобиля «УРАЛ 43203, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дорог покрыта снежным накатом. Справа и слева имеется обочина шириной 0,1 метров. (л.д. 49)
Заключением судебной медицинской экспертизы № 591, которой установлено, что на момент госпитализации в Богучанскую ЦРБ 09.01.2010 г. в 04 часа 25 минут у Свидетель10 имелись телесные повреждения в виде: «рвано-ушибленная рана верхнего века левого глаза», которая могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхность возможно имеющей выступающую, достаточно острую деталь. - «рваная рана» левой околоушной области, которая могла быть причинена воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно имеющей выступающую деталь. - переломы 7,8,9 ребер слева по средне-подмышечной линии сопровождаемые гемотораксом (300 мл крови), которые могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) неуточненной контактирующей поверхностью. Учитывая одномоментность причинения установленных у Никитенко телесных повреждений, обстоятельства их причинения, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 11, пункт 6.1.10) оценка повреждений производится по повреждениям в виде переломов 7-9-го ребер слева с наличием гемоторакса, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д. 85-90)
По мнению суда вина подсудимого Фрейзе А.В. в совершенном им преступлении доказана полностью, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фрейзе А.В., суд признает полное признание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Фрейзе А.В. не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым. В связи с отсутствием у Фрейзе А.В. прав на вождение автотранспорта суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фрейзе А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от 01.09.2010 года и от 20.09.2010 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фрейзе А.В. – заключение под стражу, не менять, этапировать и содержать в ФКУ Следственный изолятор – 24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Фрейзе А.В. исчислять с 5 октября 2011 года.
Согласно постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2011 года зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору периоды нахождения Фрейзе А.В. под стражей с 12.08.2006 года по 24.11.2006 года, с 14.04.2010 года по 31.08.2010 года. Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания и период с 01.09.2010 года по 04.10.2011 года включительно.
Взыскать с Фрейзе А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в судебном заседании в сумме 2148 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Людвиковский В.А.