П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Богучаны 30 ноября 2011 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,
С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Петрович Н.В.
Подсудимого Бугаенко Г.В.
Защитника Андреевой Н.Д.., представившей удостоверение № 983 и ордер № 052730 от 28.11.2011г
при секретаре : Шестаковой К.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бугаенко Г.В.<данные изъяты> ранее судимого 28.02.2008г по ст. 161 ч.3 п.В, ст. 112 ч.1ст. 213 ч.1, ст. 69 УК РФ к 9 г лишения свободы, изменение 19.04.2004г на ст.161 ч.1, ст. 112 ч.1 ст. 213 ч.1 ст.69 ч.3 УК РФ к 6 г лишения свободы, освобожден 11.04.2008г по отбытии срока; 2) 16.09.2009г по ст. 158 ч.1, ст.119 ч.1 ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 г 3 мес лишения свободы, освобожден 15.12.2010г по отбытии срока
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бугаенко Г.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
29.04.2011 около 16 часов 00 минут Бугаенко Г.В. находился в квартире <адрес>, где совместно с потерпевшим распивал спиртное. В ходе распития спиртного между потерпевший и Бугаенко Г.В. возникла словесная ссора в ходе, которой потерпевший стал выражаться в адрес Бугаенко Г.В. словами грубой нецензурной брани. В ходе словесной ссоры потерпевший лег на заднюю поверхность тела, на диван, расположенный в зальной комнате указанной квартиры при этом продолжал высказываться в адрес Бугаенко Г.В. словами грубой нецензурной брани.
В этот момент - 29.04.2011 около 16 часов 00 минут у Бугаенко Г.В., находившегося в помещении квартиры <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший, вызванных высказанными последним в его адрес оскорблениями, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, Бугаенко Г.В. взял в руки топор, лежавший на полу в зальной комнате и умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожно по отношению к смерти, нанес обухом топора, лежавшему на диване в зальной комнате указанной квартиры потерпевший, три удара в лобно-теменно- височные области головы.
Своими действиями Бугаенко Г.В. причинил потерпевший телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя три рубленные раны в лобно-теменно-височной области слева, множественные переломы костей свода, основания черепа и лицевых костей, ушибы головного мозга в лобной и височной долях слева, ушиб головного мозга в лобной доле справа, некрозы вещества головного мозга, эпидуральное кровоизлияние (над твердой мозговой оболочкой) в левой височной области, субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) в затылочной области с обеих сторон, в задней черепной ямке справа. Данная открытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.2. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
29.04.2011 года потерпевший был доставлен в МБУЗ «Богучанскую ЦРБ», где от полученной травы скончался 19.06.2011.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы причиной смерти потерпевший явилась открытая черепно-мозговая травма с вовлечением вестей лицевого скелета, которая включает в себя три рубленные раны в лобно-теменно-височной области слева, множественные переломы костей свода, основания черепа и лицевых костей, ушибы головного мозга в лобной и височной долях слева, ушиб головного мозга в лобной доле справа, некрозы вещества головного мозга, эпидуральное кровоизлияние (над твердой мозговой оболочкой) в левой височной области, субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) в затылочной области с обеих сторон, в задней черепной ямке справа. Данная открытая черепно-мозговая травма привела к развитию ряда осложнений в виде стволовых расстройств, отека и дислокации головного мозга, а также двусторонней сливной гнойно-фибринозной абсцедирующей пневмонии с развитием инфекционно- токсического шока.
В судебном заседании подсудимый Бугаенко Г.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Бугаенко Г.В.. пояснившего, что 29.04.2011г. около 15 часов 00 минут приехал из <адрес>, пришел <адрес> проживала Лицо 5 Войдя в квартиру, он встретил сожителя Оксаны, потерпевший. Оксаны дома не была. потерпевший как выяснилось позже только что пришел с магазина и принес с собой 0,5 литра водки, название не помню, и 1,5 литра пива «Купеческое». Они вдвоем выпили за столом одну бутылку водки и немного пива на кухне. Более никого в квартире не было. потерпевший сказал, что не знает, где находится Оксана, пояснил, что с утра куда-то ушла. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, обзывал оскорбительными словами. Он пытался его успокоить, говоря, чтобы он ложился спать. потерпевший лег в зале на диван, стоящий справа от входа. После того как потерпевший лег на разложенный диван, он попытался встать, продолжая обзывать его теми же оскорбительными словами. Время было около 16 часов 00 минут. Он разозлился на потерпевший и в этот момент, у него возникло желание причинить потерпевший телесные повреждения для того, что бы он прекратил оскорблять его нецензурными словами. Увидев торчащую из под диван рукоятку топора он взяв ее в правую руку вытащил из под дивана. Находясь рядом с лежащим на спине на диване потерпевший, он замахнулся находящимся у него в правой руке топором и нанес три удара обухом топора в область головы потерпевший. После нанесенных им ударов по голове потерпевший. Последний прекратил оскорблять его, застонали и захрипел. потерпевший находился в этот момент в сознании. При нанесении ударов по голове топором он совершать убийство не хотел, мыслей о том, что он хочу убить потерпевший у него не было. После нанесенных ударов, потерпевший находился в сознании и ему ни чего не мешало убить его, но так как он этого не хотел делать, он взял топор и спрятал его под крыльцом. На топоре была кровь, которая принадлежала потерпевший. Когда он вытаскивал топор из-под дивана, какой-либо крови на нем не было. Кроме нанесенных трех ударов топором, он другие телесные повреждения потерпевший не причинял.
6
В момент нанесения ударов топором по голове потерпевший, он прекрасно понимал что наносит удары в жизненно важный орган, по этому при нанесении ударов не использовал всю свою силу, а наносил удары с такой силой что бы причинить только телесные повреждения. Во время нанесения ударов он стоял, а потерпевший лежал на спине. После нанесенных ударов топором, на голове вместе куда был нанесены удары появилась кровь. Увидев ее, он испугался, решил спрятать топор. Он вышел из комнаты, на улицу и спрятал топор под крыльцо входной двери. Вернувшись в квартиру, потерпевший также лежал на диване, крови стало больше, весь диван был в крови. потерпевший продолжал хрипеть, что-то бормотал. Он пытался с ним заговорить, но он не реагировал. потерпевший даже смог сесть, потом опять лег. Он продолжал хрипеть и что-то бормотать, не реагировал ни на что. Ему стало его жалко. Время было около 17 часов и он решил вызвать скорую помощь. Он сходил к соседям, где попросил девушку вызвать скорую. Она сказала, что у нее нет денег на телефоне. Он вернулся в комнату, потерпевший также продолжал хрипеть, пытался вставать, он его пытался уложить. Через некоторое время, уже было темно, он пошел к другим соседям у которых он попросил вызвать скорую помощь, и сказал, что сосед потерпевший обливается кровью. Соседям он сказал, что просто человеку стало плохо. Затем скорая приехала, он врачу сказал, что не знаю, что произошло с потерпевший, так же пояснил, что когда пришел в квартиру потерпевший уже был в этом состоянии. потерпевший увезли в больницу. Он обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, при этом на него ни какого давления не оказывалось. Затем с его участием был проведен осмотр места происшествия, где он показал место, куда спрятал топор, которым наносил удары потерпевший. Топор был обнаружен и изъят. Вину по предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признает полностью. В содеянном раскаивается
. (л.д. 255-259).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Лицо 4, пояснившей, что потерпевший 14.11.1960 года рождения приходится ей родным братом. Последний раз его видела в феврале 2009 года. В период с 2007 года по 2009 год он проживал в <адрес>, точный адрес она не знает. Затем в 2009 года он сказал, что поедет на постоянное место жительство в <адрес>, с кем он там проживал ей не известно. С февраля 2009 года она связь с ним не поддерживала. Кроме нее у потерпевший близких родственников нет. Родители и старший брат умерли. О том, что потерпевший были причинены телесные повреждения и то. что он 20.06.2011г. скончался в Богучанской ЦРБ, она узнала от сотрудников милиции. При каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения ей не известно. По характеру потерпевший вспыльчивый, часто злоупотреблял спиртными напитками. Когда потерпевший находился в нетрезвом состоянии он часто бывал не сдержан, агрессивен и мог оскорбить любого человека. О том, что он проживал в п. Таёжный она не знала. (л.д. 163-165)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 5 , пояснившей, что она проживает по адресу <адрес>. С марта 2011 года вместе с ней в квартире стал проживать потерпевший, который помогал ей деньгами. потерпевший постоянного заработка не имел и зарабатывал случайными заработками, такими как колол дрова и подобными. Иногда потерпевший приносил собою топор и клал его под диван в комнате Бугаенко Г.В. знаком ей длительное время с детства и ранее приезжал к ней домой. 28.04.2011 года она вместе с детьми поехала в <адрес>, оставив потерпевший одного дома. 28.04.2011 года она созванивалась с Бугаенко Г.В. и сообщила, что уезжает в Манзю. 06.05.2011 года она вернулась домой. Зайдя в квартиру, она увидела, что на диване и стене пятна крови. От куда появилась кровь в квартире ей не известно. О том, что потерпевший находится в больнице, ей стало известно от соседей.
(л.д. 173-175, 200-203)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 6, пояснившей, что она проживает по соседству с Лицом 5 которая сожительствовала с незнакомым ей мужчиной потерпевший. 24.04.2011 года около 19 часов к ней в дверь постучался незнакомый ей мужчина Бугаенко Г.В.. По виду он был напуган. Бугаенко Г.В. попросил вызвать скорую помощь, для кого он не пояснял. Она пояснила, что у нее на телефоне нет денег, и она не может вызвать скорую помощь. Затем Бугаенко Г.В. ушел. Ранее Бугаенко Г.В. она видела вместе с Лицо 5 . Примерно в 23 часа к дому Лицо 5 подъехала машина скорой помощи и из квартиры Лицо 5 стали выносить потерпевший, которого нес Бугаенко Г.В.. Она спросила, что произошло, на что Бугаенко Г.В. сказал, что потерпевший пробили голову.
(л.д. 183-184)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 7, пояснившего, что он проживает по соседству с Лицо 5 . Примерно в 21 час 45 минут к нему домой постучался незнакомый ему молодой человек и попросил вызвать скорую помощь, так как потерпевший обливается кровью. Он вызвал по телефону скорую помощь и остался дома.
(л.д. 187-188)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 8, пояснившей, что она работает фельдшером скорой помощи в Таежнинской участковой больнице. 29.04.2011 года после 17 часов на пульт скорой помощи позвонил мужчина и сказал что потерпевший избили необходима помощь. Прибыв по адресу <адрес> она зашла в квартиру и увидела спящего на диване в крови потерпевший. В этот момент в квартире находился не знакомый ей мужчина - Бугаенко Г.В.. Бугаенко Г.В. пояснил, что он пришел в квартиру к потерпевший и увидел, что потерпевший лежит в крови. При осмотре потерпевший она обнаружила в области головы три раны. потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого потерпевший был госпитализирован.
(л.д. 189-191)
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями эксперта Лицо 9, пояснившей, что она принимала участи в составе комиссии экспертов при производстве комиссионной судебно- медицинской экспертизы по трупу потерпевший и являлась докладчиком при проведении экспертизы. Обнаруженные у потерпевший телесные повреждения в области головы которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, не могли образоваться в результате падения последнего с высоты собственного роста. Не исключено что данные телесные повреждения состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти могли образоваться от трех кратного воздействия обушковой части топора, учитывая количество ран и морфологические свойства ран.
(л.д. 145-148)
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В ходе проведенного осмотра в зале на диване обнаружена наволочка с пятнами крови, на стене рядом с диваном обнаружены множественные пятна крови в виде брызг, Присутствующий при осмотре Бугаенко Г.В. показал место куда он спрятал топор которым 29.04.2011 года находясь в указанной квартире нанес три удара обухом топора лежащему на диване потерпевший. В месте указанном Бугаенко Г.В. обнаружен и изъят топор с пятнами крови принадлежащей потерпевший.
(л.д.47-59)
Согласно заключению комиссионной экспертизы №451 причиной смерти потерпевший явилась открытая черепно-мозговая травма с вовлечением костей лицевого скелета, которая включает в себя три рубленые раны в лобно-теменно- височной области слева, множественные переломы костей свода, основания черепа и лицевых костей, ушибы головного мозга в лобной и височной долях слева, ушиб головного мозга в лобной доле справа, некрозы вещества головного мозга, эпидуральное кровоизлияние (над твердой мозговой оболочкой) в левой височной области, субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) в затылочной области с обеих сторон, в задней черепной ямке справа. Данная открытая черепно-мозговая травма привела к развитию ряда осложнений в виде стволовых расстройств, отека и дислокации головного мозга, а так же двусторонней сливной гнойно- фибринозной абсцедирующей пневмонии с развитием инфекционно- токсического шока. При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя три рубленые раны в лобно-теменно- височной области слева, множественные переломы костей свода, основания черепа и лицевых костей, ушибы головного мозга в лобной и височной долях слева, ушиб головного мозга в лобной доле справа, некрозы вещества головного мозга, эпидуральное кровоизлияние (над твердой мозговой оболочкой) в левой височной области, субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) в затылочной области с обеих сторон, в задней черепной ямке справа. Данная открытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г (п. 6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имевшиеся у потерпевший раны на голове сопровождались обильным наружным кровотечением, данных за фонтанирование нет. (л.д. 126-142)
Согласно протоколу явки с повинной от 30.04.2011 Бугаенко Г.В. 25.07.1978 г.р. сообщил, что 29.04.2011 в <адрес> около 17 часов, во время распития спиртного с потерпевший нанес ему три удара обухом топора в область головы. Удары топором нанес в результате возникшей ссоры. Топор спрятал под крыльцом по выше указанному адресу. (л.д.234)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии врачей № 316/с от 23.06.201 1 Бугаенко Г.В., выявляет признаки умственной отсталости (в степени умеренно-выраженной дебильности) с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в умственном развитии с раннего детства, обучение во вспомогательной школе, склонности к асоциальным поступкам, наличии у него повышенной раздражительности, вспыльчивости, склонности к употреблению спиртных напитков. Диагноз подтверждается медицинской документацией и настоящим объективным обследованием, выявившим у него малый запас знаний, бедность интересов, конкретность мышления при достаточной ориентировке в общежитейских, практических вопросах и сохранности критики к содеянному. Имеющаяся умственная отсталость и нарушение поведения у испытуемого выражены не на столь глубоко и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушений, как видно из материалов дела и данных настоящего объективного обследования находился вне какого- либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, имелись физические признаки алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них объективные показания, присутствовать на судебном заседании и самостоятельно осуществлять право на защиту. (л.д. 89-91)
Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого Бугаенко Г.В.. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию преступлений
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие психического заболевания- умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности с нарушениями поведения.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки адвоката Макаровой Т.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 2148руб 30 коп, адвоката Андреевой Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 6444руб 90 коп,в ходе в ходе судебного заседания- 1074руб 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бугаенко Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения –заключение под стражей – оставить прежней. Содержать и этапировать в ФГУ ИЗ-24/1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу..
Срок наказания исчислять с 30 ноября 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 30 апреля 2011г по 30 ноября 2011г.
Вещественные доказательства: куртку, ключ, отрезок обоев, наволочку, две дактилопленки. – уничтожить.
Взыскать с Бугаенко Г.В. в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Макаровой Т.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 2148руб 30коп, адвоката Андреевой Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 6444руб 90 коп, в ходе судебного заседания- 1074руб 15 коп
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий : М.М. Толстых