П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела
с. Богучаны Красноярского края «10» января 2012 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н. и Брюхановой Е.В.,
подсудимого Патрикеева М.Г.,
защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № 983 и ордер № 052606,
при секретарях Архиповой И.С. и Шестаковой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАТРИКЕЕВА М.Г., <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Патрикеев М.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он в ночь на 7 августа 2011 г., находясь в квартире <адрес> Богучанского района Красноярского края, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, о совершение кражи стоявшего около дома <адрес> на той же улице и принадлежащего ФИО1 автомобиля «Тойота-Корса» регистрационный знак №, после чего, реализуя свой умысел, прицепил металлическим тросом указанный автомобиль к автомобилю КамАЗ регистрационный номер №, на котором под управлением лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вдвоём отбуксировали указанный автомобиль, скрывшись с ним с места преступления, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в сумме 20000 рублей.
Подсудимый Патрикеев М.Г. виновным себя в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что после совместного употребления с ФИО5 спиртного после того, как у них не получилось приобрести сидения с принадлежащего ФИО1 автомобиля, они прицепили машину к КамАЗу, на котором работал ФИО5, и увезли её на свиноферму. На следующий день сидения с этого автомобиля они сняли и отвезли к нему домой.
В подтверждение виновности подсудимого Патрикеева М.Г. в совершении кражи автомобиля стороной обвинения представлены следующие доказательства:
Протокола осмотра двора дома <адрес> Богучанского района Красноярского края (л.л.д.31-36), в ходе которого 9 августа 2011 г. обнаружены и изъяты два передних автомобильных сидения, их осмотра 18 августа 2011 г. (л.л.д.37-39) и опознания 22 октября 2011 г. потерпевшим ФИО1 как установленных на принадлежащему ему автомобиле «Тойота-Корса» государственный регистрационный знак № (л.л.д.41-42).
Протокол допроса потерпевшего ФИО1 (л.л.д.47-52), оглашённый по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в суд, на следствии показавшего, что 18 апреля 2008 г. он по договору купли-продажи приобрёл автомобиль Тойота-Корса белого цвета государственный регистрационный знак № за 20000 рублей у принадлежащего ему же предприятия ООО «Сиблесснаб». Документы на автомобиль он не переоформил. Автомобиль хранился около дома <адрес>. 6 августа 2011 года примерно в 20 часов он проезжал мимо и видел, что автомобиль стоял возле дома. 7 августа 2011 года в 14 часов от внука Толокнова Дмитрия узнал, что автомобиль пропал.
Протокол допроса свидетеля ФИО2 (л.л.д.115-117), оглашённый по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на следствии показавшего, что около 4-х лет назад его дедушка ФИО1 поставил возле его дома автомобиль «Тойота-Корса» белого цвета, который постоянно находился около дома. 6 августа 2011г. После обеда к нему домой пришли два парня, проживающие на одной с ним улице, - ФИО4 и М.Г.. Они спросили, не продаётся ли автомобиль, стоящий возле его дома. Он посоветовал поговорить об этом с родителями. На следующий день утром он обнаружил пропаду автомобиля.
Протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.л.д.87-89), оглашённый по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на следствии показавшего, что в августе 2011 года днём ему позвонил Патрикеев М.Г. и попросил подъехать к заброшенной свиноферме. Когда он приехал туда, на расстоянии 20 метров от дороги увидел автомобиль иностранного производства белого цвета, рядом с которым были Патрикеев и ФИО4. По просьбе Патрикеева он отвёз передние автомобильные сиденья, находившиеся рядом с автомобилем, домой к Патрикееву.
Протокол допроса свидетеля ФИО4 (л.л.д.67-69), оглашённый по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на следствии показавшего, что 6 августа 2011 года примерно в 15 часов ему позвонил Патрикеев М.Г. и попросил, чтобы он довёз его до дома ФИО7, после чего он на своём мопеде подъехал к дому Патрикеева, а затем с ним к дому ФИО7 на <адрес>, возле которого стоял автомобиль белого цвета иностранного производства. Патрикеев спросил у сына ФИО7 ФИО8 про продажу автомобиля. ФИО8 предложил обратиться к родителям, которые должны были быть позже. Примерно в 22 часа после совместного употребления спиртного с Патрикеевым и братом ФИО5 он пошёл спать. 7 августа 2011 г. в 5 часов его брат ФИО5 рассказал ему, что ночью тот с Патрикеевым отбуксировали автомобиль Тойота-Корса, стоявший возле дома ФИО7, на автомобиле КамАЗ, который стоял возле их дома и на котором брат работал, в район заброшенной свинофермы. Позже Патрикеев попросил его свозить его в сторону дачного посёлка, сказал, что хочет открутить сиденья от похищенного автомобиля. По дороге в дачный посёлок возле бывшей свинофермы Патрикеев попросил остановиться, где он увидел автомобиль белого цвета, который стоял возле дома ФИО7. Патрикеев подошёл к машине, открыл водительскую дверь, снял оба передних сиденья и позвонил ФИО9, чтобы тот приехал на место, где они находились. ФИО9 приехал на автомобиле, в который Патрикеев погрузил снятые сиденья и увёз их.
Протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.л.д.81-832), оглашённый по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на следствии показавшего, что 6 августа 2011 года после совместного употребления у него дома с братом ФИО4 и Патрикеевым спиртного кто-то предложил похитить автомобиль Тойота Корса, после чего на автомобиле КамАЗ, которым он управляет по доверенности, он и Патрикеев подъехали к дому по <адрес>, где Патрикеев металлическим тросом прицепил автомобиль Тойота-Корса к КамАЗу, сел в автомобиль, после чего они отбуксировали автомобиль к заброшенной свиноферме.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют усмотреть в действиях Патрикеева М.Г. признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, суду было представлено письменное заявление потерпевшего ФИО1, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Патрикеева М.Г. связи с примирением потерпевшего с подсудимым и тем, что последним потерпевшему был полностью возмещён причинённый преступлением вред.
Выслушав подсудимого, заявившего о его согласии на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя и защитника, полагавших ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по указанному основанию, суд находит указанное ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кража, в совершении которой обвиняется Патрикеев М.Г. была совершена им впервые, поскольку на момент её совершения он судим не был, и является преступлением средней тяжести. Патрикеев М.Г. возместил потерпевшему причинённый преступлением вред, что подтверждается содержанием заявления потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ПАТРИКЕЕВА М.Г. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную Патрикееву М.Г. в виде подписки о невыезде, - отменить.
Вещественные доказательства: два автомобильных сиденья, хранящиеся у Кузьми-
на Ю.Л., автомобиль КамАЗ 53212 государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6, – оставить соответственно ФИО1 и ФИО6 как их владельцам.
Копии настоящего постановления направить Патрикееву М.Г., потерпевшему ФИО1, прокурору Богучанского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.