ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 г. с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,
с участием государственного обвинителя Забелиной О.М.,
Подсудимого Пигерт П.В.,
Защиты в лице адвоката Монахова В.В., предьявившего удостоверение № 1365 и ордер №057179,
При секретаре Алексеевой О.Б..,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пигерт П.В., родившегося <данные изъяты> года в п. Новохайский Богучанского района Красноярского края, образование 9 классов, не женат, военнообязанного, работающего у ИП <данные изъяты> рабочим, проживающего в п. Новохайский Богучанского района Красноярского края <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пигерт П.В. совершил неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26.06.2011 года в первой половине дня, Пигерт находясь в нетрезвом состоянии около сторожки ПЧ-6, расположенной вблизи железнодорожного моста через реку Чуна в одном километре от пос. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, увидев транспортное средство мотоцикл «Урал» г.№ <данные изъяты>, принадлежащий Кабаеву А.В., решил угнать мотоцикл без цели его хищения.. Воспользовавшись тем, что мотоцикл «Урал» находился в безлюдном месте, Пигерт П.В. сомкнул провода зажигания, завел мотоцикл и уехал на нем с места происшествия.
Вину в совершении преступления, а именно в неправомерном завладении мотоциклом, принадлежащим Кабаеву А.В., Пигерт П.В. признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пигерт П.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший на стадии предварительного расследования, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пигерта П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства он характеризуется положительно, работает, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом мнения сторон в судебном заседании, а также с учетом принципов законности и справедливости, считает возможным назначить Пигерт П.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Вещественное доказательство – мотоцикл «Урал», переданный на хранение потерпевшему Кабаеву А.В., суд считает необходимым оставить ему же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пигерт П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Пигерт П.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.
Избранную дознавателем меру административного принуждения – обязательство о явке не менять до вступления приговора в законную силу.
Пигерт П.В. освободить от оплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественное доказательство – мотоцикл «Урал», переданный на хранение потерпевшему Кабаеву А.В., оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Людвиковский В.А.