приговор в отношении Карпаченко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г. с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,

с участием государственного обвинителя Мокшиной Н.Н.,

подсудимого Карпеченко А.В.,

защиты в лице адвоката Андреевой Н.Д., представившей удостоверение №983 и ордер №052650,

при секретаре Барановой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карпеченко А.В., родившегося <данные изъяты> года в с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края, гражданина России, образование средне-специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего в с. Ракиты Михайловского района Алтайского края по ул. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпеченко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2011 года во второй половине дня Карпеченко А.В. вместе со своей женой Карпеченко С.П., находились у себя дома - в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: ул. Сплавная, <данные изъяты>, п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Карпеченко А.В. лег на диван в комнате и уснул. Тем временем к Карпеченко С.П. пришел ранее ей знакомый Свидетель1, которому она предложила распить спиртное. Свидетель1 отказался и вышел на веранду. Вслед за ним на веранду вышла Карпеченко С.П. Находясь на веранде, Свидетель1 сел на стул, а Карпеченко С.П. села ему на колени и обняла его. В этот момент на веранду вышел Карпеченко А.В., и увидел как Карпеченко С.П. обнимает Свидетель1 Карпеченко А.В. сказал своей жене Карпеченко С.П. чтобы та убиралась из дома, и сам зашел в квартиру. Карпеченко С.П. также зашла в квартиру, где между ними, то есть Карпеченко А.В. и Карпеченко С.П., на почве ревности произошла ссора, в результате которой в период времени между 19 и 24.00 часами, точное время следствием не установлено, у Карпеченко А.В., на почве конфликта из-за ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Карпеченко С.П.

Реализуя свой преступный умысел, находясь у входной двери, в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: ул. Сплавная, <данные изъяты>, п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, Карпеченко А.В., нанес множественные удары кулаками по голове и телу Карпеченко С.П., множественные удары ногами по телу Карпеченко С.П., причинив ей телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков на лице (в области левой ушной раковины, угла нижней челюсти слева), множественных ссадин на лице (10), гематомы в клетчатке нижнечелюстной области слева, в околоушной железе слева, в затылочно-сосцевидной области права. Данные телесные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- множественных кровоподтеков на лице (7), гематомы в клетчатке левой глазницы и мягких тканях скуловой области слева, в лобной области (2). Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки (3) на задней поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности грудной клетки, контузия обоих легких, слева с кровоизлияниями в ткань легкого и надрывами висцеральной плевры, следы крови в плевральных полостях. Данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- перелома 5-го ребра справа по средне - ключичной линии отдаленного типа. Повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, оценивается по исходу, который на момент смерти не ясен, поэтому экспертной оценке не подлежит. Однако согласно пункту «S22.3.0» Информационного письма МЗРФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000г данное повреждение может быть отнесено к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1). По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии постановлением правительства РФ №522 квалифицируется как легкий вред здоровью.

- закрытой тупой травмы брюшной полости: множественные кровоподтеки на передней брюшной стенке справа (5), ссадина (1) справа; обширное кровоизлияние в мягких тканях подвздошной области справа; разрывы брыжейки тонкого (1) и толстого (2) кишечника, ушиб брыжейки сигмовидного отдела кишечника с кровоизлиянием и размозжением ткани, ушиб петли тонкого кишечника с кровоизлиянием в её стенку и брыжейку; разрыв капсулы, кровоизлияние под капсулу и в ткань правого яичника; кровоизлияние в брюшную полость (2500мл). Данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение состоит со смертью в прямой причинно-следственной связи.

- множественных кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Совершая свои умышленные действия, Карпеченко А.В. легкомысленно относился к возможному наступлению смерти Карпеченко С.П., которая от причиненных ей Карпеченко А.В. телесных повреждений впоследствии скончалась. Смерть Карпеченко С.П. наступила в результате закрытой тупой травмы брюшной полости.

Вину в совершении преступления, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Карпеченко С.П., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, Карпеченко А.В. признал полностью.

По существу дела Карпеченко А.В. в судебном заседании пояснил следующее.

14.11.2011 в промежутке времени между 20 и 21 часами он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: ул. Сплавная, <данные изъяты>, п. Ангарский Богучанского района Красноярского края. Его жена - Карпеченко С.П. в тот момент спала на диване в большой комнате. Он лег спать вместе с ней на диван. Через какое-то время, он проснулся, после чего увидел, что Карпеченко С.П. сидит на диване, а рядом с ней на кресле в большой комнате сидит ранее ему знакомый мужчина по имени Свидетель1, с которым она распивала спиртное. После этого около 22 часов Свидетель1 и Карпеченко С.П. вышли на веранду. Он подумал, что Карпеченко С.П. пошла провожать Свидетель1, однако через 5-10 минут он вышел на веранду и увидел, что Карпеченко С.П. и Свидетель1 сидят на стуле на веранде в обнимку. Разозлившись, он решил подождать, пока Карпеченко С.П. зайдет в квартиру. В тот момент у него возникло чувство ревности к Карпеченко С.П. Через некоторое время Карпеченко С.П. зашла в квартиру с веранды, и между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу Карпеченко С.П. Во время нанесения ударов он примерно два раза пнул в область груди и живота Карпеченко С.П. Через некоторое время он успокоился, после чего помирившись с ней, они вдвоем легли спать на диван, расположенный в большой комнате. Состоянием здоровья Карпеченко С.П. он не интересовался. Утром 15.11.2011 он пошел на работу. Вернулся домой 15.11.2011 года он вечером. Дома находились Карпеченко С.П. и их ребенок. Домой более никто не мог зайти, по той причине, что уходя 15.11.2011 на работу, он по просьбе жены запер дверь, расположенную на веранде, с внешней стороны на навесной замок. Карпеченко С.П., лежавшая на диване, сказала, что той плохо, и он вызвал скорую, после чего по дороге в больницу Карпеченко С.П. скончалась.

Вина Карпеченко А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Карпеченко С.П., кроме его полного признания вины подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшей Бодяловой О.А., которая в судебном заседании показала, что 14.11.2011 в обеденное время она созванивалась со своей дочерью Карпеченко С.П., которая на состояние своего здоровья не жаловалась, голос той был здоровым. 14.11.2011 около 18 часов она также созванивалась с Карпеченко С.П., которая в телефонном режиме пояснила, что находится вместе с ребенком и своим мужем - Карпеченко А.В. у себя в квартире. В телефонном режиме ей на состояние здоровья не жаловалась, по телефону криков, указывающих на ссору с Карпеченко А.В., не было. 15.11.2011 в первой половине дня ее дочь - Свидетель2, проживающая совместно с ней, позвонила на сотовый телефон Карпеченко С.П., после чего сообщила, что Карпеченко С.П., у которой болит низ живота, находится у себя дома по указанному адресу, попросила купить ей обезболивающие таблетки. 15.11.2011 около 18 часов на сотовый телефон Свидетель2 позвонил Карпеченко А.В., который сообщил, что Карпеченко С.П. плохо, та падает в обморок. Затем около 21 часа 15.11.2011 домой к ней пришли дочери - Свидетель3 и Свидетель2, которые ей сообщили, что Карпеченко С.П. по дороге в больницу скончалась. После смерти Карпеченко С.П. поведение Карпеченко А.В. ей показалось странным, поскольку тот после смерти жены ни у нее в квартире, ни у себя дома не появлялся. После того, как 17.11.2011 с морга был привезен труп Карпеченко С.П., Карпеченко А.В. сказал ей, что причиной смерти его жены явился перитонит, при этом тот не хотел показывать листок, выданный в морге, где указана причина смерти. Карпеченко А.В. торопился уехать домой к своей сестре, проживающей в с. Михайловка Алтайского края. 25.11.2011 утром Карпеченко А.В. уехал вместе с ребенком в Алтайский край.

- Показаниями свидетеля Свидетель3, которая в судебном заседании показала, что 13.11.2011 в дневное время созванивалась с Карпеченко С.П., которая на состояние своего здоровья не жаловалась, о том, что поссорилась с Карпеченко А.В., не говорила. 15.11.2011 в промежутке времени между 13 и 14 часами позвонила на сотовый телефон Карпеченко С.П., которая ей сказала, что находится у себя в квартире. Карпеченко А.В. утром 15.11.2011 уехал на работу. Обратила внимание, что Карпеченко С.П. по телефону разговаривает тихо, при этом тяжело дышит, о чем она у той спросила, и на что Карпеченко С.П. сообщила, что застудила яичники. После этого в промежутке времени между 15 и 16 часами ей на сотовый телефон позвонила ее сестра - Свидетель2, которая находилась возле аптеки, и попросила, чтобы ее сожитель - Свидетель4 забрал у нее таблетки и отнес их Карпеченко С.П. Свидетель4, забрав таблетки, в промежутке времени между 16 и 17 часами понес их Карпеченко С.П., после чего, вернувшись примерно через час, рассказал, что в тот момент, когда зашел домой к Карпеченко С.П., та стояла возле спальни - напротив кухни, с трудом дошла до дивана, расположенного в большой комнате, после чего со стонами прилегла на диван. У Карпеченко С.П. Свидетель4 заметил синяк на лице и на ноге. 15.11.2011 в промежутке времени между 18 и 19 часами ей позвонил Карпеченко А.В., который попросил вызвать скорую помощь к нему домой. В тот момент она попросила передать трубку Карпеченко С.П., которая по телефону разговаривала невнятно, ей ничего не сказала. Через некоторое время она узнала, что Карпеченко С.П. повезли в больницу, по дороге в которую последняя скончалась.

- Показаниями свидетеля Свидетель4, который в судебном заседании показал, что 15.11.2011 года в промежутке времени между 13 и 14 часами его сожительница Свидетель3 созвонилась с Карпеченко С.П. Последняя сказала, что ее муж - Карпеченко А.В. утром 15.11.2011 уехал за трактором в лес. При этом сожительница ему сообщила, что Карпеченко С.П. по телефону разговаривает тихо, тяжело дышит. После этого Свидетель3 позвонила своей матери – Бодяловой О.А., которой сообщила, что Карпеченко С.П. тяжело дышит. В промежутке времени между 15 и 16 часами на сотовый телефон его сожительницы позвонила Свидетель2, которая попросила его забрать у той таблетки и отнести их Карпеченко С.П. Взяв таблетки в промежутке времени между 16 и 17 часами, он побежал домой к Карпеченко С.П. Когда подошел к квартире, то вход в квартиру был закрыт, а именно была закрыта дверь, ведущая на веранду. Дверь на веранду была закрыта с внешней стороны – со стороны улицы на навесной замок. Он обошел веранду со стороны улицы, где в ограде дома в оконной раме на веранду нет стекла. Он пролез в данную оконную раму, после чего прошел в квартиру. В квартире он увидел Карпеченко С.П., которая находилась возле спальной комнаты. Он передал ей таблетки. Карпеченко С.П. держала себя своей рукой в области живота, ему сказала, что у нее болят яичники. На лице у нее он заметил гематому под левым глазом, он понял, что синяк нанес ей ее муж - Карпеченко А.В., при этом она попросила никому не говорить о том, что у нее синяки. После этого он некоторое время побыл у Карпеченко С.П., и пошел к себе домой. 15.11.2011 в промежутке времени между 18 и 19 часами на сотовый телефон Свидетель3 позвонил Карпеченко А.В., который попросил вызвать скорую помощь к нему домой. После этого ему стало известно, что Карпеченко С.П. повезли в больницу, и по дороге она скончалась.

- Показаниями свидетеля Свидетель7, которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что является соседкой Карпеченко С.П., которая проживала у нее за стенкой в квартире, расположенной по адресу: ул. Сплавная, <данные изъяты>, п. Ангарский, совместно с мужем – Карпеченко А.В. и малолетним ребенком. 14.11.2011 около 19 часов, находясь у себя в квартире, она слышала за стенкой голоса мужчины и женщины, которые разговаривали между собой на высоких тонах. В голосе женщины она узнала Карпеченко С.П., а голос мужчины был похож на голос Карпеченко А.В. (Том № 2, л.д. 35-38)

- Показаниями свидетеля Свидетель2, которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что 14.11.2011 около 18 часов ее мать Бодялова О.А. созванивалась с Карпеченко С.П., которая сказала, что Карпеченко А.В. пришел с работы домой, находился на калыме, где заработал 500 рублей. На состояние здоровья Карпеченко С.П. не жаловалась. 15.11.2011 в первой половине дня она созвонилась с Карпеченко С.П., которая ей сказала, что находится у себя дома вместе с ребенком, сообщила, что у нее болит живот, пояснила, что простыла. Карпеченко С.П. попросила купить обезболивающие таблетки. Купив таблетки, она передала их сожителю Свидетель3 – Свидетель4, и последний отнес таблетки Карпеченко С.П. домой. 15.11.2011 около 18 часов ей на сотовый телефон позвонил Карпеченко А.В., который сказал, что только приехал из тайги домой, где находились Карпеченко С.П. и ребенок. При этом Карпеченко С.П. падает в обморок. Она сказала тому вызвать скорую помощь. После этого она побежала домой к Карпеченко С.П. По дороге она встретила Свидетель3, которая также побежала вместе с ней. Когда они прибежали в квартиру к Карпеченко С.П., то увидели, что она лежала на диване в большой комнате. В спальной комнате находились ребенок, Карпеченко А.В. и Свидетель4 тот момент она заметила свежие синяки на лице у Карпеченко С.П., и спросила у Карпеченко А.В. о том, откуда у С.П. синяки, на что тот ответил, что С.П. сама ударилась. Карпеченко С.П. находилась в бессознательном состоянии. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой помощи, после чего Карпеченко С.П. повезли в больницу, где по дороге она скончалась. Поведение Карпеченко А.В. ей показалось подозрительным, поскольку тот торопился уехать домой к своей сестре - в с. Михайловка Алтайского края. Уверена, что Карпеченко А.В. побил Карпеченко С.П., от чего та и умерла. Более Карпеченко С.П. вред причинить никто не мог, она ни с кем не общалась, врагов у нее не было, ни с кем, кроме мужа, не ссорилась. Дома находилась только с мужем и ребенком. К ним домой никто не приходил. При этом Карпеченко А.В. постоянно запирал Карпеченко С.П. на замок в доме, чтобы та никуда не ходила. (Том № 2, л.д. 39-43)

- Показаниями свидетеля Свидетель5, которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Богучанский». 15.11.2011 ею от оперативного дежурного МО МВД России «Богучанский» было получено сообщение о том, что Карпеченко С.П., 1982 г.р., скончалась в участковой больнице п. Ангарский. Она прибыла в участковую Ангарскую больницу, где находился труп Карпеченко С.П. Рядом находился муж погибшей - Карпеченко А.В., у которого она взяла объяснение по факту смерти Карпеченко С.П. Заметив, что у Карпеченко С.П. имеется синяк на талии, синяки между ног, на лбу, на переносице и под левым глазом, она спросила у Карпеченко А.В. о том, откуда возникли данные синяки, на что тот ей сказал, что 14 ноября 2011 года, находясь у себя дома по адресу: ул. Сплавная, <данные изъяты>, п. Ангарский Богучанского района, на почве ревности избил свою жену - Карпеченко С.П. В указанной квартире они находились двое. (Том № 2, л.д. 46-68)

- Показаниями свидетеля Свидетель6, которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что работает старшим фельдшером-лаборантом Богучанского отделения ККБ СМЭ. 16.11.2011 судмедэкспертом Богучанского РСМО ККБ СМЭ было произведено исследование трупа Карпеченко С.П., 1982 г.р. 17.11.2011 около 16 часов за трупом Карпеченко С.П. в морг Богучанского РСМО ККБ СМЭ прибыл муж Карпеченко С.П. – Карпеченко А.В. В тот момент, когда она выписывала Карпеченко А.В. документы на выдачу трупа, в которых он расписывался, она заметила на тыльных сторонах обеих кистей его рук - в области суставов ссадины, покрытые буроватыми корочками. (Том № 2, л.д. 49-51)

- Показаниями свидетеля Свидетель1, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 14.11.2011 около 22 часов ему на сотовый телефон позвонила ранее ему знакомая Карпеченко С., которая попросила его прийти к ней в квартиру, расположенную по адресу: ул. Сплавная, <данные изъяты>, п. Ангарский, пояснив, что ее муж – Карпеченко А. выгоняет ее из дома. 14.11.2011 года в промежутке времени между 22 и 23 часами, когда он зашел в квартиру к Карпеченко С., то увидел последнюю в большой комнате, которая сидела на табуретке. Ее муж - Карпеченко А. в тот момент лежал на диване, расположенном в большой комнате, где спал. Ребенок спал в спальной комнате. По внешнему виду он определил, что Карпеченко С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. На лице и других открытых участках тела синяков и ссадин у Карпеченко С. не было, на состояние здоровья та не жаловалась. Находясь в большой комнате, Карпеченко С. налила стопку водки, после чего предложила ему выпить. Он отказался, после чего вышел из квартиры на веранду. Карпеченко С. вышла на веранду следом за ним, после чего находясь на веранде, он присел на стул. В тот момент Карпеченко С. присела к нему на колени, после чего обняла его. В это время открылась дверь, ведущая из квартиры на веранду, из которой выглянул Карпеченко А., и сказал в адрес своей жены, чтобы та убиралась. Карпеченко С. поднялась с его колен и направилась в квартиру. Это было в промежутке времени между 22 и 23 часами. В это время, решив, что может произойти конфликт, Свидетель1 пошел к себе домой. 15.11.2011 в промежутке времени между 08 и 09 часами, в то время когда он находился на работе, на работу также пришел Карпеченко А., у которого он спросил о том, разобрался ли тот со своей женой, на что Карпеченко А. ему ответил, что побил Карпеченко С.

(Том № 2, л.д. 52-55)

- Протоколом явки с повинной Карпеченко А.В. от 05.12.2011, согласно которому Карпеченко А.В. добровольно сообщил о том, что 14.11.2011 в 22 часа 30 минут на почве ревности из-за того, что застал свою жену - Карпеченко С. обнимающейся в квартире на веранде с Свидетель1, поссорился с ней, в ходе чего они с женой начали драться. Карпеченко С. ему поцарапала лицо, а он нанес Карпеченко С. около 4-х ударов рукой по лицу и телу, и около 2-х ударов ногой, один из которых нанес ей в область ягодиц. После этого он вытолкал Карпеченко С. на улицу. На следующий день, когда вернулся вечером с работы, то обнаружил, что Карпеченко С. плохо себя чувствует. Карпеченко С. через некоторое время по дороге в больницу скончалась.

(Том № 2, л.д. 78-79)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Карпеченко А.В., который показал квартиру, расположенную по адресу: ул. Сплавная, <данные изъяты>, п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, где он 14.11.2011 нанес телесные повреждения Карпеченко С.П. Находясь в квартире возле двери, расположенной при входе, Карпеченко А.В., стоя лицом к Карпеченко С.П., нанес последней удары руками в область лица и удары ногой в область живота. На месте обвиняемый Карпеченко А.В. рассказал и показал как он совершал преступление. (Том № 2, л.д. 127-140)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, от 22.11.2011, согласно которому 22.11.2011 в СО по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю поступил материал по факту причинения тяжкого вреда здоровью Карпеченко С.П., 01.07.1982 г.р., повлекшее по неосторожности ее смерть.

(Том № 1, л.д. 9)

- Сообщением оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Богучанский» от 15.11.2011, согласно которому 15.11.2011 в участковой больнице п. Ангарский скончалась Карпеченко С.П., 01.07.1982 г.р. (Том № 1, л.д. 13)

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2011 г., согласно которому в приемном покое Ангарской участковой больницы был осмотрен труп Карпеченко С.П., 01.07.1982 г.р., на голове и туловище которой были обнаружены телесные повреждения.

(Том № 1, л.д. 14-16)

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2011 г., согласно которому был осмотрен участок местности, на котором расположена квартира <данные изъяты> по ул. Сплавная в п. Ангарский Богучанского района. При осмотре большой комнаты квартиры в вещном шкафу была обнаружена простынь со следами вещества бурого цвета, которая в ходе осмотра изъята, на подушке на диване обнаружена наволочка со следами вещества бурого цвета, которая в ходе осмотра изъята. При осмотре спальной комнаты были обнаружены шорты бежевого цвета и штаны бежевого цвета со следами вещества похожего на кровь, которые, как пояснила участвующая при осмотре Свидетель3 периодически носил Карпеченко А.В. Данные вещи в ходе осмотра изъяты. В ходе осмотра квартиры на стене, расположенной у дверного проема, ведущего на кухню, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазков. С данных следов в ходе осмотра был произведен соскоб. (Том № 1, л.д. 18-64)

- Протоколом осмотра предметов от 30.11.2011 г., согласно которому были осмотрены следующие предметы и следы:

- простынь со следами вещества бурого цвета, обнаруженная в вещном шкафу в большой комнате, изъятая в ходе осмотра места происшествия, имевшего место 28.11.2011 по адресу: ул. Сплавная, <данные изъяты>, п. Ангарский Богучанского района Красноярского края;

- наволочка с подушки, обнаруженная на диване в большой комнате квартиры, изъятая в ходе осмотра места происшествия;

- шорты бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженные в спальной комнате, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- штаны бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженные в спальной комнате, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- соскоб со стены вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия;

- 3 следа рук, изъятые со стеклянного стакана обнаруженного на вещном шкафу в большой комнате, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- кровь на марле Карпеченко С.П., контроль марли Карпеченко С.П., содержимое заднего свода влагалища трупа Карпеченко С.П., и контроль марли Карпеченко С.П., изъятые в ходе выемки 30.11.2011 года из морга Богучанского РСМО ККБ СМЭ. (Том № 1, л.д. 76-89)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.11.2011, согласно которому осмотренные предметы и следы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (Том № 1, л.д. 90-91)

- Заключением эксперта № 303-273 от 20.01.2012 г. по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа Карпеченко С.П.

В ходе проведенной экспертизы были сделаны следующие выводы:

- Причиной смерти Карпеченко С.П. стала закрытая тупая травма живота с повреждением внутренних органов, осложнившаяся фибринозно-гнойно-геморрагическим перитонитом, с развитием шока смешанного генеза. Травма состоит со смертью в прямой причинно- следственной связи. Учитывая выраженность трупных явлений на момент вскрытия, при температуре в трупохранилище 3-5 градусов (в секционной 19 градусов), можно считать, что смерть наступила в период от 18 до 22-х часов к моменту начала вскрытия (на 16.11.2011 г 16 часов 00 минут).

- При вскрытии обнаружены телесные повреждения в виде:

«А» – в области головы. Кровоподтеки на лице (в области левой ушной раковины, угла нижней челюсти слева), множественные ссадины на лице (10), гематома в клетчатке нижнечелюстной области слева, в околоушной железе слева, в затылочно-сосцевидной области права. Могли быть причинены от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в срок от 1 часа до 1-х суток к моменту смерти. Повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, оцениваются по исходу, который на момент смерти не ясен, поэтому экспертной оценке не подлежат. Однако, учитывая объем гематом в мягких тканях, а также кровоизлияние в околоушную железу следует считать, что в совокупности указанные повреждения могли вызвать расстройство здоровья до 21 дня. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня в соответствии с пунктом 8,1 приказа МЗ и CP РФ 194н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с постановлением правительства РФ №522 квалифицируется как легкий вред здоровью. При причинении указанных телесных повреждений, потерпевшая и нападавший могли находиться в любом взаимном положении, в том числе и в движении.

«Б» – в области головы. Множественные кровоподтеки на лице (7), гематома в клетчатке левой глазницы и мягких тканях скуловой области слева, в лобной области (2). Могли быть причинены от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в срок от 1-3 дней до 5-6 дней к моменту смерти. При причинении указанных телесных повреждений, потерпевшая и нападавший могли находиться в любом взаимном положении, в том числе и в движении. Согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. как в совокупности, так и раздельно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в области головы в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

«В» – в области грудной клетки. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки (3) на задней поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности грудной клетки, контузия обоих легких, слева с кровоизлияниями в ткань легкого и надрывами висцеральной плевры, следы крови в плевральных полостях. Повреждения могли быть причинены от сочетанного воздействия тупого твердого предмета (предметов) - удар, сотрясение тела (с преобладанием сотрясения) с неуточненной контактирующей поверхностью в срок от 1-3-х дней до 4-6 дней к моменту смерти (о чем свидетельствует микроскопическая картина в легких). Учитывая локализацию кровоподтеков фактически в надлопаточной области справа, они могли быть причинены при нахождении нападавшего как впереди, так и позади потерпевшей. Согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 6.1.10.) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

«Г» – в области грудной клетки. Перелом 5-го ребра справа по средне-ключичной линии отдаленного типа. Мог быть причинен от опосредованного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью вероятнее всего с приложением силы в области нижней трети грудины при фиксированной грудной клетке, в срок незадолго до наступления смерти в период от 1-2-х часов до 1-х суток к моменту смерти. Повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, оценивается по исходу, который на момент смерти не ясен, поэтому экспертной оценке не подлежит. Однако согласно пункту «S22.3.0» Информационного письма МЗРФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000г данное повреждение может быть отнесено к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1). По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии постановлением правительства РФ №522 квалифицируется как легкий вред здоровью.

«Д» – в области живота. Закрытая тупая травма брюшной полости: множественные кровоподтеки на передней брюшной стенке справа (5), ссадина (1) справа: обширное кровоизлияние в мягких тканях подвздошной области справа: разрывы брыжейки тонкого (1) и толстого (2) кишечника, ушиб брыжейки сигмовидного отдела кишечника с кровоизлиянием и размозжением ткани, ушиб петли тонкого кишечника с кровоизлиянием в её стенку и брыжейку; разрыв капсулы, кровоизлияние под капсулу и в ткань правого яичника: кровоизлияние в брюшную полость (2500мл). Повреждения могли быть причинены от сочетанного воздействия тупого твердого предмета (предметов) - удар, сотрясение тела, как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью в срок от 1-3-х до 4-6 дней к моменту смерти. При причинении данных телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении стоя, лежа, была обращена к нападавшему передней поверхностью тела. Согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 6.1.16.) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение состоит со смертью в прямой причинно-следственной связи.

- Множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, могли быть причинены от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью при любых обстоятельствах в срок от 1-3 до 7-10 дней к моменту смерти. Согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- Повреждения в области головы причинены (всего) от не менее 23-х прямых воздействий; в области грудной клетки от не менее 3-х воздействий, в области живота от не менее 6-и прямых воздействий.

- Учитывая наличие множественных внешних проявлений травм в виде кровоподтеков, ссадин, часть из которых совпадает между собой по времени, нельзя исключить их причинение во время борьбы. Повреждений, имеющих признаки характерные для борьбы и самообороны, не обнаружено. (Том № 1, л.д. 107-118)

- Показаниями эксперта Лицо1 по заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Карпеченко С.П. № 303-273 от 20.01.2012, которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что кровоподтеки по правилам судебной медицины по срокам образования к моменту смерти разделены на 1-3 суток, 5-6 суток и 7-10 суток. До 1 суток кровоподтеки не определяются без результатов проведенному гистологическому исследованию по ним. В связи с чем срок причинения относительно момента смерти до 1 суток повреждений в виде кровоподтеков, обнаруженных в области головы у Карпеченко С.П., обозначенных в заключении эксперта группой «Б», и кровоподтеков, обнаруженных у Карпеченко С.П. на верхних и нижних конечностях, которые на гистологическое исследование не отправлялись, определить не представляется возможным. При этом по повреждениям, обнаруженным у Карпеченко С.П. в области грудной клетки и закрытой травме брюшной полости, проводилось гистологическое исследование, по результатам которого можно сказать, что данные повреждения могли быть причинены в срок более 4-6 часов к моменту смерти. (Том № 1, л.д. 123-126)

- Заключением эксперта № 455 от 14.12.2011 г. по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы Карпеченко А.В.

В ходе проведенной экспертизы были сделаны следующие выводы:

При судебно-медицинской экспертизе у Карпеченко А.В. обнаружены телесные повреждения в виде:

- ссадины на спинке носа, следствием чего явилось так называемое «розовое пятно», обнаруженное при экспертизе. Могла быть причинена от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно имеющей грань, либо кромку, в срок от 10-15 дней до 15-17 дней к моменту экспертизы. Таковым предметом мог быть и край ногтевой пластинки руки человека.

- ссадины на шее справа, которая могла быть причинена от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно имеющей грань, либо кромку, в срок от 2-дней до 3-5 дней к моменту экспертизы. Таковым предметом мог быть и край ногтевой пластинки руки человека.

- Согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. указанные выше телесные повреждения, как в совокупности, так и раздельно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Локализация обнаруженных у Карпеченко А.В. ссадин на лице и шее справа доступна для действия собственной рукой. (Том № 1, л.д. 136-138)

- Заключением эксперта № 1166 от 27.12.2011 года по результатам проведенной судебной биологической экспертизы согласно которой:

- Кровь потерпевшей Карпеченко С.П. принадлежит к 0?? группе. По системе гаптоглобина антигенная характеристика ее крови не определена из- за не выявления фракций гаптоглобина на фореграмме.

- На представленных для исследования наволочке, простыне и брюках обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

- на простыне установлена 0?? группа крови, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Карпеченко С.П.

- на наволочке и на штанах группа крови по системе АВ0 не определена. На наволочке - из-за не снимающегося влияния-предмета-носителя на используемые реагенты, а на штанах - из-за не выявления антигенов А, В и Н системы АВ0.

- В соскобе со стены установлено наличие микро следов крови, видовая принадлежность которой не определена из-за малого количества белка.

- На шортах кровь не найдена. (Том № 1, л.д. 149-158)

- Заключением эксперта № 670/с от 20.01.2012 года по результатам проведенной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Карпеченко А.В., согласно которой Карпеченко А.В., 1979 г.р., обнаруживает психические расстройства в форме синдрома зависимости 2 ст. от алкоголя (МКБ-10 F-10.2). Имеющиеся психические расстройства у испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и контролировать свои действия.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Карпеченко А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на его сознание и деятельность, а пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения. (Том № 1, л.д. 172-176)

Действия подсудимого Карпеченко А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

По мнению суда вина подсудимого Карпеченко А.В. в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, не оспаривается самим подсудимым, и суд квалифицирует его действия также по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина Карпеченко А.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно выводов комплексной психолого-психиатрической экспертизы Карпеченко А.В., проведенной на стадии предварительного расследования, на момент совершения преступления Карпеченко А.В. признан вменяемым, кроме того, в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на его сознание и деятельность, не находился. Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что постоянного места работы Карпеченко А.В. не имеет, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Карпеченко А.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации. Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого составляет 9130 рублей, из них 8056 рублей за осуществление защиты Карпеченко А.В. адвокатом Андреевой Н.Д. на предварительном следствии, и 1074 рубля за 1 день осуществления защиты в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпеченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпеченко А.В. – заключение под стражу, не менять, этапировать и содержать в ФКУ Следственный изолятор – 24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Карпеченко А.В. исчислять с 22 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Карпеченко А.В. под стражей по данному уголовному делу с 05 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года включительно.

Взыскать с Карпеченко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 8056 рублей и в судебном заседании в сумме 1074 рубля, а всего 9130 рублей.

Вещественными доказательствами, хранящимися при уголовном деле, распорядиться следующим образом:

простынь со следами вещества бурого цвета, наволочка с подушки, шорты бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, штаны бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, соскоб со стены вещества бурого цвета похожего на кровь, 3 следа рук, изъятые со стеклянного стакана, кровь на марле Карпеченко С.П., контроль марли Карпеченко С.П., содержимое заднего свода влагалища трупа Карпеченко С.П., контроль марли Карпеченко С.П., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе

Судья Людвиковский В.А.