ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.
С участием государственного обвинителя прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н.
Подсудимого Вамеш А.Д.
Защитника Куделиной Н.С., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 046593
Потерпевшего Алексеева А.Н.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению
Вамеш А.Д. данные обезличены
ранее судимого:
1) 23.12.2003г. Богучанским районным судом ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч.3 ст. 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы. Частично присоединен приговор от 25.02.2003 года. Освобожден 28.07.2004г. условно досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней;
2) 22.12.2006 года Богучанским районным судом ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 23.12.2003 года - 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением от 20.03.2008г. не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Исправительные работы отбыл 02.08.2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Вамеш А.Д. совершил угон.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
02.07.2010 года около 03.00ч. в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края Вамеш А.Д., проходил по улице Киселева мимо гаража, расположенного в огороде, прилегающем к дому № 27. С целью угона автомобиля при помощи металлического лома взломал навесной замок проник в гараж, где сел в салон автомобиля марки ВАЗ – 2121 Нива государственный знак Н833НС который принадлежит Алексееву А.Н., ключом находящимся в замке зажигания завел двигатель, включил заднюю передачу и выехал из гаража. С места происшествия скрылся и во время движения по улице Магистральная в с. Богучаны не справился с управлением, допустил съезд с дороги и столкновение с опорой линии электропередач.
В судебном заседании подсудимый Вамеш А.Д. виновным себя в совершении угона автомобиля не признал. По существу обвинения пояснил, что до 4 часов утра на берегу реки Ангара распивал спиртные напитки, а когда возвращался домой, то увидел перевернутую автомашину марки «Нива». Напротив, на крыльце сидел мужчина попросил его посмотреть есть ли кто ни - будь в салоне. Вамеш А.Д. подошел к машине посмотрел. Там никого не оказалось. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и задержали его. В это время в салоне автомобиля зазвонил мобильный телефон. Телефон достали и оказалось, что это его телефон. Вамеш А.Д. полагает, что телефон выпал у него из кармана когда он осматривал машину. На следствии давал признательные показания, так как ему сотрудники милиции обещали условное наказание.
Несмотря на то обстоятельство, что Вамеш А.Д. отрицает свою причастность к совершению преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так потерпевший Алексеев А.Н. в судебном заседании показал, что около 3 часов ночи прибежал сын и сообщил об угоне автомобиля. Оказалось, что с двери гаража сорван навесной замок, рядом с гаражом находился чужой лом. Вызвали милицию. Позже поступила информация о том, что обнаружена опрокинутая машина. Они приехали на ул. Магистральная, где он увидел в разбитом состоянии свою автомашину. Примерно около 7 часов вернулся к гаражу увидел, что при выезде из гаража угонщик зацепил левую сторону дверного блока и половину ворот, вырвав несколько досок. Ключ зажигания он всегда оставлял в замке зажигания. От сотрудников милиции узнал, что в угоне подозревается Вамеш А.Д..
Свидетель ЛИЦО 9 показала о том, что в ночь на 02 июля 2010 года услышала посторонний шум и скрежет со стороны гаража Алексеева А.Н.. Потом был слышен звук быстро отъезжающего автомобиля. В окно увидела, что от гаража Алексеева А.Н. уехала его машина. В салоне было видно только водителя. Подумала, что это сын Алексеева А.Н.. Оказалось автомобиль угнали. Вызвали милицию. Возле входной двери в гараж находился лом.
Свидетель Ковалев В.Г. показал, что около 5 часов утра 02 июля 2010 года вышел на крыльцо покурить. Увидел как сверху по улице Магистральная в клубах пыли на большой скорости едет автомобиль «Нива». Автомобиль свернул с дороги и врезался в опору электропередач. Он зашел в дом сразу позвонил в скорую помощь и в милицию. Примерно через 5-7 минут вышел на улицу. В это время сверху по дороге шел парень. Он предложил парню посмотреть есть ли кто в салоне. Парень подошел к автомобилю и через вылетевшее от удара лобовое стекло полез в салон. ЛИЦО 1 спросил у парня, что он делает. Парень ответил, что ищет свой мобильный телефон. Потом они с парнем поговорили и парень ушел. Позже в салоне автомобиля действительно был найден телефон под сидением, когда он зазвонил.
Свидетель ЛИЦО 8 показал, что в качестве дознавателя выезжал для проверки сообщения об угоне автомобиля марки «Нива». На улице Магистральная автомобиль столкнулся с опорой электропередач и лежал на боку. По подозрению в угоне был задержан Вамеш А.Д., который находился в это время недалеко от автомобиля. В ходе опроса Вамеш А.Д. пояснил, что действительно сорвал замок и угнал автомобиль. Совершил наезд на опору электропередач и потерян в салоне свой мобильный телефон. Также Вамеш А.Д. сообщил, что при выезде из гаража зацепился левой стороной. При осмотре гаража действительно были обнаружены следы, свидетельствующие об этом факте. Никакого воздействия на Вамеш А.Д. он не оказывал.
Свидетель ЛИЦО 2 показал, что ранним утром 02 июля 2010 года в составе наряда выехал по ориентировке об угоне автомобиля. Угнанный автомобиль марки «Нива» был обнаружен лежащим на боку на обочине по ул. Магистральная. В это время недалеко находился Вамеш А.Д. и ЛИЦО 2 попросил его подойти. Во время разговора с Вамеш А.Д. зазвонил телефон в салоне автомобиля и Вамеш А.Д. сказал, что это звонит его телефон, залез в салон автомобиля и забрал его.
Свидетель ЛИЦО 7 показал, что 02 июля 2010 года ранним утром в составе наряда ДПС прибыл на место ДТП. Во время осмотра перевернутого автомобиля марки «Нива» в салоне автомобиля зазвонил мобильный телефон. Недалеко от автомобиля находился Вамеш А.Д.. Его остановили и стали выяснять, что он там делает.
Свидетель ЛИЦО 3 показал, что он участвовал в осмотре места ДТП и в метре от перевернутого автомобиля марки «Нива» видел следы, которые уходили от машины в сторону дороги. Когда он сидел в автомобиле и брал объяснение у ЛИЦО 1, услышал, что в угнанном автомобиле был найден мобильный телефон.
Свидетель ЛИЦО 6 показал, что кроме Вамеш А.Д. никого в районе места опрокидывания автомобиля ранним утром 02 июля 2010 года не было. Когда зазвонил в автомобиле телефон, Вамеш А.Д. залез внутрь салона и забрал его.
Свидетель ЛИЦО 4, сообщил, что прибыв в качестве эксперта на место обнаружения угнанного автомобиля он понял, что Вамеш А.Д. вернулся к автомобилю, чтобы забрать потерянный телефон. Во время осмотра ЛИЦО 4, автомобиля Вамеш А.Д. находился рядом и искал свой телефон.
Свидетель ЛИЦО 5 показал, что он заканчивал расследование дела в отношении Вамеш А.Д.. Последний на допросе дал признательные показание в присутствии адвоката и заявил особый порядок разбирательства. Никакого воздействия на Вамеш А.Д. он не оказывал.
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что местом происшествия был гараж, расположенный в ограде дома № 27 по ул. Киселева. Слева от двери гаража находился лом диной 120 см. На левом косяке и левой половине ворот имелись сколыв виде двух параллельных царапин (л.д. 24-28).
При осмотре участка местности на улице Магистральная была обнаружена на левом боку автомашина марки Нива (л.д. 17-23).
Кроме изложенного выше виновность подсудимого Вамеш А.Д. подтверждается его показаниями 07 сентября 2010 года в качестве подозреваемого, когда с участием адвоката он рассказал, о том что в состоянии опьянения возвращаясь с реки Ангара проходил по улице Киселева через огород подошел к гаражу. Ломом сорвал навесной замок. При выезде на автомобиле из гаража зацепился бампером за ворота и быстро уехал. На улице Магистральная не справился с управлением наехал на опору. Вылез из автомобиля и пошел в сторону АТП. Позже в присутствии сотрудников милиции в салоне автомобиля зазвонил телефон. Он залез в салон и среди разбросанных вещей отыскал свой телефон, который у него выпал при ДТП (л.д. 77-79).
При таких обстоятельствах оценив все представленные доказательства суд находит вину Вамеш А.Д. в совершении угона установленной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
К показаниям Вамеш А.Д. о том, что мобильный телефон он потерял не в автомобиле во время наезда на опору, а возле автомобиля, когда смотрел по просьбе ЛИЦО 1 есть ли в салоне люди, суд относится критически, находит их не соответствующими действительности, по тем основаниям, что из показаний свидетеля ЛИЦО 1, а также из фототаблицы к осмотру участка местности (л.д. 21), следует, что в светлое время суток салон автомобиля просматривался издалека и не было необходимости Вамеш А.Д. близко подходить к автомобилю, а тем более проникать в него для того, чтобы увидеть, что в салоне автомобиля люди отсутствуют.
Доводы Вамеш А.Д. о его непричастности к угону автомобиля объективно опровергаются также и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так свидетель ЛИЦО 1, допрошенный по ходатайству Вамеш А.Д. показал, что видел, как Вамеш А.Д. залазил в салон перевернутого автомобиля и пытался найти свой мобильный телефон еще до приезда сотрудников милиции. Свидетели ЛИЦО 2, ЛИЦО 6, ЛИЦО 4 показали, что Вамеш А.Д. забрал из угнанного автомобиля мобильный телефон, после того как телефон зазвонил и пояснил, что это его телефон. В ходе допроса с участием адвоката подсудимый Вамеш А.Д. сообщил сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему угон относительно того, что замок был сорван ломом, а при выезде из гаража была задета левая часть ворот. Из протокола осмотра гаража следует, что рядом с дверью гаража находится лом, а при выезде автомобиля из гаража автомобиль зацепил левую часть ворот. Кроме того Вамеш А.Д. в день задержания и в последующем на следствии давал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании. Во время судебного следствия Вамеш А.Д. подтвердил, что телефон, оказавшийся на месте нахождения угнанного автомобиля,принадлежал ему.
Доводы Вамеш А.Д. о применении к нему недозволенных мер воздействия в период расследования дела судом проверялись и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Учитывая изложенное показания Вамеш А.Д., данные в присутствии адвоката в ходе допроса в качестве подозреваемого суд признает достоверными и придает им доказательственное значение.
При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Так Вамеш А.Д. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкое преступление по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по месту жительствахарактеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, дачу Вамеш А.Д. признательных показаний в ходе расследования преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Вамеш А.Д. рецидива преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вамеш А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 октября 2010 года, то есть со дня задержания.
Избранную Вамеш А.Д. меру пресечения – заключение под стражу оставить прежней, этапировать, содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Вамеш А.Д. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в судебном заседании 2148 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Богучанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вамеш А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство должно содержаться в его кассационной жалобе.
ПредседательствующийВ.П. Онищенко