П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 годас.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Верхотуровой Т.Н., подсудимого Гуринович А.А., защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской коллегии адвокатов Крамаренко Г.А. представившей удостоверение №1329 и ордер № 046480 от 28.12.2010 года, при секретаре Леготкиной М.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гуринович А.А. <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, проживающего в <данные изъяты>, судимого:
- 22.07.2008 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Богучанского районного суда от 13.04.2009 года испытательный срок Гуринович А.А. продлен на 1 месяц.
- 27.08.2010 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.330 к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.11.2010 года, приговор от 22.07.2008 года исполняется самостоятельно.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Гуринович А.А. 03.01.2010 года совершил неправомерное завладенеи автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
03.01.2010 года в период времени с 14 до 15 часов Гуринович А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящийся в помещении летней кухни, расположенной в ограде дома <данные изъяты> по ул. Октябрьская в с. Чунояр Богучанского района Красноярского края, вышел в ограду указанного дома где находился автомобиль ТОЙОТА КАРИНА №, принадлежащая Михайлову В.А.,после чего действуя умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, осознавая неправомерность своих действий, при отсутствии у него каких либо прав на это, сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, завел двигатель при помощи ключа зажигания, привел данную машину в движение и уехал.
В судебном заседании подсудимый Гуринович А.А. виновным себя в совершении неправомерного завладенеи автомобилем, без цели хищения, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гуринович А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Михайлов В.А. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела представил заявление что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Органами предварительного расследования действия Гуринович А.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспорена стороной защиты.
С учетом изложенного действия подсудимого Гуринович А.А. суд квалифицирует как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон ), то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Гуринович А.А. вменяемым указанные выводы основаны на выводах заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 321 от 03.10.2010 года признавшей подсудимого Гуринович А.А. способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимого Гуринович А.А., последовательность и целенаправленность его действий как на месте совершения преступления, так и в судебном заседании.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего Михайлова В.А. о взыскании с Гуринович А.А. 40000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю, суд находит данные иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных и противоправных действий Гуринович А.А., кроме того Гуринович А.А. не представлено суду доказательств о возмещении потерпевшему причиненного материального ущерба.
При назначении Гуринович А.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что Гуринович А.А., имеет малолетнего ребенка, по месту жительства УУМ ОВД по Богучанскому району характеризуется отрицательно, главой Октябрьского сельсовета характеризуется посредственно.
Являясь условно осужденным в течении испытательного срока Гуринович А.А.совершил умышленное преступление. В связи с чем условное осуждение по приговору от 22.07.2008 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гуринович А.А.судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гуринович А.А. суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Оценив указанные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а так же то обстоятельство, что Гуринович А.А. являясь лицом условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Гуринович А.А., не возможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуринович А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Гуринович А.А. назначенное приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 22.07.2008 года - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору, частично присоединить не отбытыенаказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 22.07.2008 года и окончательно Гуринович А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселяния.
Меру пресечения Гуринович А.А. изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале судебного заседания, содержать в ФГУ ИЗ-24/1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Гуринович А.А. исчислять с момента задержания то есть с 28.12.2010 года.
Взыскать с Гуринович А.А. в пользу Михайлова В.А. 40000 (сорок тысяч) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.
От взыскания процессуальных издержек Гуринович А.А. освободить.
Вещественные доказательства: автомобиль ТОЙОТА КАРИНА №, находящаяся у Михайлову В.А.- вернуть законному владельце Михайлову В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
СудьяЮ.Н. Голобородько.