П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Богучаны11 ноября 2010 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,
С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Брюхановой Е.В,
ПодсудимогоАвдонина С.А.
ЗащитникаМинькиной Г.Э...., представившего удостоверение № 795 и ордер № 0046615 от 16.04.2010г
при секретаре : Шестаковой К.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Авдонина С.А., <данные изъяты> ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Авдонин С.А. совершил квалифицированное мошенничество при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом заместителя управляющего по общим вопросам предприятия Лицо 1 № 07-лс от 19.02.2002г. Авдонин С.А. назначен на должность главного специалиста управления делами предприятия
Согласно п.п. 3.7, 3.17 должностной инструкции главного специалиста управления делами предприятие утвержденной управляющим предприятие в обязанности Авдонина С.А. входило управление и контроль за движением имущества предприятие - зданий, сооружений, машин, оборудования, транспортных средств и других видов основных фондов, в том числе, находящихся в финансовой аренде (лизинге), оформление сделок с имуществом: заключение договоров купли - продажи, мены, залога, аренды имущества, а также регистрации этих сделок в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно дополнению к должностной инструкции главного специалиста управления делами предприятие утвержденной 15.06.2004 года управляющим предприятие Авдонин С.А. наделен функциями по обеспечению контроля за поступлением, сохранностью закрепленных за ним объектов основных средств, их правильной эксплуатации и своевременным списанием. Таким образом, основными должностными обязанностями Авдонина С.А., как главного специалиста управления делами предприятие являлось управление имуществом предприятие осуществление контроля за движением материальных ценностей предприятие определение порядка их хранения, то есть выполнение в силу своего должностного положения административно - хозяйственных функций.
28.07.2001 года в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес>, расположенному по <адрес>, поставлен на учет принадлежащий предприятия на праве собственности автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТС53212АХ2114978, двигатель №, кабина №, государственный регистрационный знак Е 662 КЕ регион 24.
01.05.2005г. предприятие в лице управляющего предприятие Лицо 1 передало настоящий автомобиль по договору № ВС-006-05 в аренду ООО предприятие 2 расположенному по <адрес>
В сентябре 2005 года у Авдонина С.А. возник умысел на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения имущества предприятие а именно автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212А, государственный регистрационный знак Е 662 КЕ регион 24.
В период до 20.09.2005 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества предприятие а именно автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212А, государственный знак Е 662 КЕ регион 24,
Авдонин С.А., зная, в силу своего служебного положения, о порядке отчуждения имущества в предприятие и имея доступ к печати «для документов предприятие 3 изготовил и подписал от имени управляющего предприятие Лицо 1 подложную доверенность № от 01.08.2005 года, в соответствие с которой предприятие уполномочило Авдонина С.А. заключать договоры купли-продажи автотранспортных средств и оформлять соответствующую документацию в органах ГИБДД, связанную с оформлением договоров купли-продажи (снятие, постановка на учет транспортных средств). Изготовленную доверенность Авдонин заверил оттиском печати «для печати»
Кроме того, в этот же период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Авдонин С.А. изготовил подложный приказ от имени управляющего предприятие Лицо 1 № от 20.09.2005 года, в соответствии с которым Авдонину С.А., как главному специалисту управления делами предприятие поручено снять с учета автотранспортное средство марки «КаМАЗ» модели 53212А, государственный регистрационный знак Е 662 КЕ регион 24, принадлежащий предприятие в связи с реализацией данного автомобиля Лица 1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212А государственный знак Е 662 КЕ регион 24, принадлежащий предприятие 20.09.2005 года Авдонин С.А., используя свое служебное положение, без оформления акта приема - передачи автотранспортного средства, получил в предприятие 2 автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А государственный знак Е 662 КЕ регион 24. 20.09.2005 года и обратился в ГИБДД ОВД по <адрес>, расположенному по <адрес>, с заявлением о снятии с учета указанного автомобиля, предоставив при этом в ГИБДД ОВД по <адрес> подложную доверенность № от № и подложный приказ № от №. На основании указанных подложных документов сотрудник ГИБДД ОВД по <адрес>, не сомневаясь в подлинности представленных Авдониным С.А. документов, снял с регистрационного учета автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А, государственный регистрационный знак Е 662 КЕ регион 24.
После чего, Авдонин С.А. с целью избежать впоследствии уголовной ответственности за хищение автомобиля марки «КаМаЗ» модели 53212А государственный регистрационный знак Е 662 КЕ регион 24, обратился к Лицу 6, не осведомленному о его преступных намерениях, и попросил подписать договор купли-продажи автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212А, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТС 53212АХ2114978, двигатель №, кабина № от имени предприятие с Лицом 2., объяснив, что сам он (Авдонин) не может заключить данный договор. При этом Авдонин С.А. предоставил Лицу 6 подложную доверенность, в которой Лицу 6 уполномочен предприятие заключить договор купли-продажи указанного автомобиля марки «КаМАЗ».
Лицу 6, будучи введенный в заблуждение Авдониным С.А. относительно своих полномочий и не догадываясь о его преступных намерениях, согласился подписать договор купли-продажи от имени предприятия
21.09.2005 года Лицу 6, действуя по указанию Авдонина С.А. от имени предприятия в присутствии Авдонина С.А. подписал договор купли-продажи № А - 003425 автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТС53212АХ2114978, двигатель №, кабина № Лица 1
В этот же день, указанный автомобиль по заявлению Лица 1 поставлен на учет в ГИБДД ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, Лица 1, находясь в <адрес>, не догадываясь о преступных действиях Авдонина, передал ему денежные средства в сумме 265000 рублей в счет оплаты приобретенного автомобиля марки «КаМАЗ». Полученные денежные средства Авдонин С.А. в кассу предприятия не внес, а распорядился ими по своему усмотрению.
Своими действиями Авдонин С.А. причинил предприятие материальный ущерб в размере остаточной балансовой стоимости реализованного автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212А, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТС53212АХ2114978, двигатель №, кабина № в сумме 96 774 рублей 75 копеек.
В судебном заседании подсудимый Авдонин С.А. виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что он никакого преступления не совершал, а именно автомобиль марки «КаМАЗ», принадлежащий предприятия в сентябре 2005 года, он не реализовывал, денег за продажу указанного автомобиля не получал.
Показал, что в период работы в предприятие в должности главного специалиста управления делами он не являлся должностным лицом, уполномоченным выполнять организационно-распорядительные или административно- хозяйственные обязанности. В его непосредственные обязанности входило оформление соответствующей документации по отчуждению и приобретению имущества, однако право подписи в указанных документах имел лишь руководитель предприятия самостоятельного права подписи у него не было. Доступа к печати «для документов предприятия» у него не было. Указанная печать хранилась у диспетчера предприятие Лица 11. Печать он брал с его разрешения и по согласованию с Лицо 1.
Доверенность № от 01.08.2005 года, выписанную на его имя он не изготавливал, она ему никем не выдавалась, он её никуда не предоставлял. О её существовании ему стало известно от сотрудников милиции во время следственных действий с его участием. Доверенности, которые выдавались ему в период работы, были заверены гербовой печатью, а не печатью «для документов», как в данном случае.
Им был изготовлен приказ о реализации автомобиля «КаМАЗ» Лица 1 по просьбе последнего и по согласованию с Лицо 1. В данном приказе он не указывал ни номера приказа, ни даты его составления, так как с Лицо 1 была договоренность, что приказ будет оформлен надлежащим образом позднее. Кто присвоил приказу № и указал в нем дату составления - 20.09.2005 года, ему не известно. Указанный приказ он передал Лица 1 для снятия автомобиля «КаМАЗ» с регистрационного учета в ГИБДД <адрес>. Об оплате за «КаМАЗ» он с Лица 1 не разговаривал. Предполагалось по договоренности с Лицо 1, что впоследствии будет оформлен взаимозачет по договору оказанию услуг, так как предприятие 2 оказывало услуги предприятия в свою очередь у предприятия имелась задолженность по оплате указанных услуг. С Оболадзе о реализации автомобиля «КаМАЗ» Лица 1 он не договаривался, с Лицо 1 была договоренность об оформлении взаимозачета, так как предприятия имело задолженность перед предприятие 2 в том числе и перед Лица 1. Лица 1 работал именно на указанном выше «КаМАЗе». Указанный «КаМАЗ» он в предприятие 2 не получал, поэтому им не был подписан акт приема-передачи автотранспорта. Он не имел право подписи в подобном акте.
Автомобиль «КаМАЗ» находился в введении предприятие 2 выдать указанный «КаМАЗ» мог только руководитель предприятие 2 какие документы необходимы для выезда «КаМАЗа» с территории предприятие 2 ему не известно. Автомобиль Лица 1 он не реализовывал, следовательно, предоставить в бухгалтерию предприятия каких-либо документов по данному факту, не мог. Никаких денежных средств он от Лица 1 не получал, договоренностей с ним никаких не имел.
Лицу 6 он лично не знает, отношений с ним никаких не поддерживал, никаких доверенностей он ему не давал, заключать договор купли-продажи с Лица 1 он ему не поручал. Горлов за истечением длительного времени не помнит обстоятельств реализации автомобиля «КаМАЗ» Лица 1, но он присутствовал при составлении приказа № и был в курсе дальнейшего оформления взаимозачета с предприятие 2 20.09.2005 года он в ГИБДД по <адрес> с заявлением о снятии с учета указанного автомобиля не обращался. Документов, а именно доверенности № и приказа № не представлял в органы ГИБДД и с учета указанный автомобиль не снимал.
Не смотря на непризнание, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего Лицо 2,который показал, что он работает в предприятия в должности заместителя руководителя по безопасности. В его служебные обязанности входит осуществление мероприятий по обеспечению экономической безопасности деятельности предприятия Полное название предприятия название с момента образования общества и до настоящего времени не менялось, в официальных документах имеются следующие сокращения общества: предприятия 01.04.2005г. предприятия автомобиль КАМАЗ по договору № ВС-006-05 передало в аренду предприятие 2 о чем был составлен акт приема - передачи автотранспорта. В с. Богучаны движением имущества управлял в силу своего должностного положения - главный специалист управления делами предприятия Авдонин С.А
. 01.10.2005 года договор аренды автотранспорта с предприятие 2 был расторгнут, имущество должно было вернутся в основные фонды предприятия 20.09.2005 года Авдонин, на основании подложных документов снял указанный автомобиль с учета в ГИБДД с. Богучаны и затем 21.09.2005 года продал его Лица 1, а именно Авдонин от имени управляющего предприятия Лицо 1 изготовил приказ № от 20.09.2005 года, в котором предприятия поручало Авдонину снять указанный автомобиль марки «КаМАЗ» с учета в ГИБДД <адрес> и реализовать его Лица 1. Данный приказ в предприятия не издавался и не регистрировался. Кроме того, изготовленный Авдониным приказ был заверен печатью предприятия для документов, Согласно установленного порядка, подобные документы должны быть заверены гербовой печатью. При постановке на учет в ГИБДД по <адрес> Лица 1 был представлен договор купли-продажи № от 21.09.2005 года автомобиля «КаМАЗ», в котором представителем предприятия значился Лицу 6, который в предприятия никогда не работал и которому полномочий на реализацию указанного «КаМАЗа» предприятия предоставлялось. Вместе с приказом № Авдониным в ГИБДД была представлена доверенность № на заключение договоров купли-продажи и оформление соответствующей документации в органах ГИБДД от имени предприятия уверенность № также не издавалась в предприятия управляющим Лицо 1 не подписывалась. 01.10.2005 года на основании соглашения № ВС-13-05 договор аренды автотранспорта с предприятие 2 был расторгнут, составлен акт приема - передачи автотранспорта, согласно которого в числе прочего был передан из аренды в предприятия автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А, государственный регистра- регистрационный знак Е 662 КЕ регион 24, но фактически автомобиль указанный выше в основной фонд предприятия не поступил, акт приема - передачи Лицо 1 подписал не читая. Каким образом Авдониным был возвращен из аренды предприятие 2 автомобиль до расторжения договора аренды, ему не известно, но в тот момент предприятие 2 готовилось к ликвидации и предприятия должно было забрать из аренды находящееся в аренде предприятие 2 имущество. Авдонин отвечал за движение имущества, принадлежащего предприятия в том числе и за указанный выше автомобиль «КаМАЗ». Авдонин, пользуясь своим служебным положением, получил из аренды автомобиль, и возможно не оформлял надлежащим образом документы. Если бы были оформлены какие-либо документы по возврату из аренды «КаМАЗа», то в предприятия они были бы в наличии. Авдонину предприятия поручений по реализации автомобиля «КаМАЗ» не давало, управляющий Лицо 1 вопрос реализации указанного выше «КаМАЗа» с Авдониным не согласовывал.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 1, пояснившего, что он работал в ОАО «Востсибнефтегаз» в период с 2001 года по 01 сентября 2007 года, в должности управляющего, затем с 26.11.2005 года генеральным директором. В его должностные обязанности как генерального директора предприятие 3 входило общее руководство предприятием. Кроме того, он занимал должность директора дирекции по Восточной Сибири и Дальнему востоку ЗАО Предприятие 4 в период с 2001 года по июнь 2007 года. 77 процентов акций предприятие 3 принадлежало ЗАО Предприятие 4 В связи с чем, предприятие 3 выступало в качестве дочернего предприятия данной организации и напрямую подчинялось ей через него как генерального директора, так и через совет директоров предприятие 3 В Совет директоров он никогда не входил. В предприятие 3 существовал следующий порядок подготовки распорядительных документов: относительно подготовки приказов - заинтересованные службы предприятия предприятие 3 в лице своих представителей (сотрудников) инициировали перед управлением делами предприятие 3 создание приказа. Далее управлением делами составлялся проект приказа, который согласовывался у соответствующих лиц предприятия в зависимости от назначения приказа. Данный порядок был регламентирован соответствующим регламентом предприятие 3 После согласования проекта приказа данный документ подписывался им как генеральным директором, либо лицом, исполняющим его обязанности в данный период времени. После подписания приказа он регистрировался в юридическом отделе. После чего управлением делами предприятие 3 отслеживалось его исполнение. В управлении делами предприятие 3 в период 2005-2007 г.г. работала в должности специалиста Бычкова, которая отслеживала всю распорядительную документацию, их исполнение. Относительно подготовки доверенности от имени предприятие 3 существовал аналогичный механизм подготовки и подписания документа. Разница заключалась только в том, что проекты доверенностей готовились юридической службой предприятия. Юридический отдел также отслеживал и сроки действия доверенностей. Доверенности также подлежали обязательной регистрации. Иного порядка регистрации не было, подписывать приказы по предприятию иные сотрудники предприятия не имели права согласно регламенту.
В ОАО «предприятия работал сотрудником Авдонин С.А. Первоначально в должности специалиста, затем в должности начальника отдела по имуществу предприятия Авдонин должен был выполнять те функции, которые были закреплены в его должностной инструкции. В основном его деятельность была связана с оформлением движимого и недвижимого имущества, принадлежащего предприятие 3 право реализации данного имущества ему делегировано не было. Согласно той же должностной инструкции и устава предприятие 3 Авдонин в основном занимался подготовкой документов по предприятию, выступал в качестве инициатора, сопровождал и контролировал сделки с имуществом предприятия. Заключать какие-либо договора от имени предприятие 3 Авдонина С.А. не имел права, только если на это не было соответствующей доверенности от руководства предприятия. Самостоятельно отчуждать какое-либо имущество, принадлежащее ОАО предприятие 3 Авдонин никогда не имел права. В 2005 году договор аренды автотранспорта между предприятие 2 и ОАО предприятие 3 был расторгнут, в связи с ликвидацией предприятие 2 Весь транспорт был возвращен по акту и были составлены к нему дефектные ведомости, в которых отражались все обнаруженные неисправности возвращаемого имущества. Им был подписан акт приема-передачи возвращаемой из аренды предприятие 2 техники в <адрес>, лично он не выезжал в <адрес>. Прием техники, указанной в акте, осуществляли специалисты предприятие 3 находящиеся на месте, то есть в <адрес>, в том числе среди них был и Авдонин. Был ли возвращен автомобиль КАМАЗ 53212, № из аренды ООО «Транспорт-Богучаны» ему неизвестно. В приказе № и доверенности № он не расписывался.
По поводу составления этих документов ему ничего не известно, кто и когда их составлял, не знает. Авдонину права расписываться от его имени он не давал. В доверенности должна была быть поставлена гербовая печать организации, а не печать «для документов». Он Авдонина лично реализовывать автомобиль «КаМАЗ» 53212 № никогда не уполномочивал. В договоре купли-продажи № А003425 от 21.09.2005г. автомобиля «КаМАЗ» 53212, № в качестве представителя ОАО «Востсибнефтегаз» указан Лицу 6, ему ничего по поводу составления и заключения данного договора ему не известно. Лицу 6, проживающего в <адрес> он не знает, никогда знаком с ним не был. Лицу 6 в предприятие 3 никогда не работал. В графе покупатель в указанном выше договоре указан Лица 1, 1964 г.р., проживающий в <адрес>, с которым он также не знаком, никаких отношений с ним не поддерживал и приказа на реализацию последнему автомобиля «КаМАЗ» не согласовывал. Авдонина С.А. по данному факту никаких распоряжений не давал.
(т. 1,л.д. 233-238)
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 7 пояснившей, что в период с 2005 года по 2008 года она работала в должности главного бухгалтера предприятия её рабочее место находилось в <адрес>. В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учетов. В 2005-2006г.г. вся бухгалтерская документация предприятия хранилась в <адрес>. Относительно продажи в сентябре 2005 года предприятия Лица 1 автомобиля «КаМАЗ» 53212 государственный регистрационный номер Е 662 КЕ пояснила, что в бухгалтерскую службу предприятия никаких документов, а именно приказов о реализации либо списании данного автомобиля и договоров купли-продажи, не поступало. Денежные средства от реализации данного транспортного средства в кассу предприятия не поступали. Договор купли-продажи №А003425 от 21.09.2005г. автомобиля КАМАЗ-53212 между предприятие 3 в лице Лицу 6 и Лица 1 в бухгалтерию предприятия никогда не поступал. Лицу 6 ей не знаком, какое он имеет отношение к предприятия ей неизвестно. Все договоры купли- продажи в предприятия готовились в офисе предприятия в <адрес>.
При этом договоры подготавливались юридической службой на простых листах бумаги, специальных номерных бланков при этом не использовалось. Приказ от 20 сентября 2005 года №, подписанный Авдонина С.А. от имени Лицо 1, в бухгалтерию ОАО «ВСНК» никогда не поступал. В том случае если бы и поступил, то он не имел бы значения для бухгалтерии, поскольку он не был подписан руководителем предприятия. К ней по поводу подготовки и согласования данного приказа никто никогда
не обращался.
В 2005 году существовала задолженность предприятия перед ООО предприятие 2 Однако при этом предприятия в порядке взаимозачетов автотранспортными средствами (имуществом) погашение долга никогда не производило. Такого указания со стороны руководства предприятия. Было ли разрешено Авдонина С.А. передать в порядке взаимозачета в счет погашения задолженности предприятия перед предприятие 2 автомобиль «КаМАЗ» № ей ничего не известно. Никаких документов подобного рода от Авдонина С.А. в бухгалтерию предприятия никогда не поступало.
(т. 2, л.д. 15-16, 17-19)
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 8 пояснившей, что она работает в должности ведущего специалиста управления делами предприятие 3 в ее должностные обязанности входит отправка руководству предприятия на согласование и регистрация документации (приказов, указаний, распоряжений, доверенностей). Приказ № от 20.09.2005 года является подложным, так как выполнен на ненадлежащем бланке, не зарегистрирован должным образом, заверен печатью «для документов», а должен быть заверен гербовой печатью предприятия. Доверенность № от 01.08.2005 года также является подложной, так как до 25.11.2005 года доверенности в предприятие 3 выдавались управляющей организацией, то есть ЗАО Предприятие 4 и согласовывались президентом Предприятие 4 Лицо 9, а не управляющим предприятие 3 Лицо 1, как в указанной доверенности. Кроме того, все доверенности заверяются гербовой печатью предприятия, а не печатью «для документов», нумерация доверенности не соответствует принятой в предприятие 3 нумерации, а именно в номере доверенности должны быть указаны: ЮЭП-784/03. Заявки на оформление указанной выше доверенности в юридический отдел предприятие 3 не поступали. Авдонина С.А., работающий специалистом управления делами предприятие 3 право подписи распорядительных документов не имел, это не входило в его должностные обязанности. В юридический отдел предприятие 3 заявки на оформление доверенности Лицу 6 на представление интересов предприятие 3 не поступали. Авдонину доверенность на реализацию автомобиля «КаМАЗ» не выдавалась.
(т. 2, л.д. 2-5)
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 10 пояснившей, что в конце августа 2006 года ею, как бухгалтером предприятие совместно с заместителем управляющего по производственной деятельности Лицо 10 был осуществлен выезд в с. Богучаны Красноярского края с целью проведения плановой инвентаризации находящегося там транспорта, принадлежащего предприятия Председателем инвентаризационной комиссии был назначен Лицо 8, но он находился в г. Красноярске и фактически участия в инвентаризации не принимал. Относительно того, был ли в действительности предоставлен для сверки автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А, г/н Е 662 КЕ, который также указан в инвентаризационной описи от 31.08.2006 года она в настоящее время затрудняется ответить. Возможно, что его и не было. Данный автомобиль был указан в инвентаризационной описи, поскольку он числился на балансе предприятия. На тот период времени никаких документов о реализации данного автомобиля в бухгалтерию предприятия не поступало. По возвращению в г. Жигулевск ей была предоставлена данная опись для подписи главному специалисту управления имуществом предприятия Авдонину С.А., в которой последний расписался, поскольку он был на тот период времени закреплен за всей техникой, находящейся в с. Богучаны. Фактически Авдонин участия в проведении инвентаризации не принимал. Остаточная стоимость автомобиля «КаМАЗа» была рассчитана ею согласно данным бухгалтерского учета. Балансовая стоимость автомобиля - цена автомобиля, по которой он был приобретен предприятием. После приобретения автомобиля он ставится на баланс предприятия, ему присваивается инвентарный номер. Остаточная стоимость - цена автомобиля, с учетом его износа. Каждый месяц на каждую единицу техники начисляется износ (амортизация) с учетом срока его полезного использования. Остаточная стоимость автомобиля «КаМАЗ» модели 53212А № по состоянию на 21.09.2005г. составляла 96774,75 рубля. Для принятия на баланс предприятия единицы техники необходимо предоставить в бухгалтерию товарно-транспортную накладную на данную единицу техники, копию паспорта транспортного средства автомобиля, приказ о принятии на баланс предприятия. Для снятия с баланса предприятия единицы техники необходимо было также предоставить в бухгалтерию приказ о ликвидации или реализации основных средств, акт технического осмотра единицы техники и акт о ликвидации единицы техники. После предоставления данных документов бухгалтерией единица техники снималась с баланса предприятия. Никаких документов о реализации автомобиля «КаМАЗ», № в бухгалтерию предприятия не поступало. Обстоятельства реализации данного автомобиля ей неизвестны.
(т. 2, л.д. 27-29)
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 10 пояснившего, что он работает в должности заместителя управляющего по производственной деятельности предприятия в его обязанности входит курирование отдела снабжения, отдела транспорта. Его рабочие место находилось в г. Жигулевске. В 2006 году он совместно с бухгалтером предприятия Лицо 10 выезжал в <адрес> края с целью проведения плановой инвентаризации находящегося там транспорта, принадлежащего предприятия По итогам выездной проверки была составлена инвентаризационная опись от 31.08.2006 года. Данная инвентаризационная опись составлялась по данным бухгалтерского учета. В ней была указана техника, которая числилась на балансе предприятия Из всего перечня автотранспорта указанного в инвентаризационной описи фактически отсутствовал автомобиль «КаМАЗ» 53212А го- сударственный номер Е662КЕ, о данном факте было незамедлительно сообщено в службу безопасности предприятия Об обстоятельствах продажи указанного автомобиля Лица 1 ему ничего не известно.(т. 2, л.д. 25-26)
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 8 о том, что он работает в предприятия в должности заместителя генерального директора по производству. В его должностные обязанности входит организация добычи нефти и выполнение плана по добыче нефти на территории Юрубчено-Тахомского месторождения на территории <адрес>. В <адрес> у предприятия находилась автотранспортная база, в которую входило: ремонтно - механический корпус, склад, автотранспорт предприятия. Вся указанная база числилась на балансе предприятия и была передана в аренду предприятие 2 Имущественными делами предприятия занимался главный специалист управления делами Авдонин С.А. Все вопросы, связанные с отчуждением и приобретением имущества (движимого и недвижимого) для предприятия решались через Авдонина. 31.08.2006 года была составлена инвентаризационная опись, находящегося на балансе предприятия имущества, в данной описи указан автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А, г/н Е 662 КЕ. Он в данной описи был указан как председатель комиссии, был руководителем комиссии при составлении данной описи, но фактически при составлении данной описи он не присутствовал. Были ли в наличии шесть автомобилей «КаМАЗ», указанные в инвентаризационной описи, в том числе и похищенный «КаМАЗ», ему не известно. Авдонин как работник предприятия занимался подготовкой, сопровождением договоров купли-продажи для предприятия однако подписывать данные договоры мог только генеральный директор предприятия и в дальнейшем Авдонин мог осуществлять сопровождении данных сделок, только на основании доверенности от генерального директора.
(т. 2, л.д. 30-32)
Оглашенными согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Лица 11 пояснившего, что в предприятия он работал с 2002 года в должности инженера. В 2003 года он перевелся на должность специалиста транспортного отдела. График работы был вахтовый - месяц через месяц, вахта проходила в с. Богучаны Красноярского края. Проработал в предприятия до 15 августа 2008 года, после чего уволился. По роду своей деятельности, он был знаком с главным специалистом управления делами предприятия Авдониным С.А. Виделся с ним во время его нахождения в служебных командировках в с. Богучаны Красноярского края. Отношения с ним были только служебные. Его рабочим местом являлась гостиница предприятия в с. Богучаны, где находился его рабочий кабинет. В кабинете находилось два служебных компьютера, за одним компьютером работал он, второй - для работы остальным командированным сотрудникам предприятия находящимся в гостинице. Авдонин также работал на служебном компьютере. В кабинете в тумбочке находилась печать «для документов» предприятия которой пользовался как он (Горлов) лично, так и командированные сотрудники. Тумбочка не закрывалась. Ключи от кабинета находились как у него лично, так и у дежурного по гостинице. Относительно подготовки Авдониным приказа 20 сентября 2005 года в диспетчерской предприятия в с. Богучаны о передаче автомобиля марки «КаМАЗ», I № гр. Лица 1 ему ничего неизвестно. За его компьютером Авдонин никогда не работал в его присутствии. Однако пользовался вторым находящимся здесь же в кабинете служебным компьютером. Авдонин так же как и остальные сотрудники предприятия пользовался печатью «для документов» предприятия имел к ней свободный доступ. Авдонин также постоянно оставался в вечернее время по окончанию рабочего дня работать в этом кабинете один, ключи от кабинета можно было взять у дежурного гостиницы. С Чесноковым он был знаком с 2003 года, когда он (Чесноков) работал водителем в предприятие 2 20 сентября 2005 года Лица 1 в гостинице предприятия он не видел. Согласовывал ли в его присутствии Авдонин по телефону какие-либо решения с руководством предприятия а именно с Лицо 1, ему неизвестно. Он старался при телефонных разговорах выходить из кабинета, либо не слушал сущность разговора.
(т. 2, л.д. 33-35)
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Лицо 12 пояснившего, что он является руководителем ООО "Б" расположенном по <адрес> края. Согласно лицензии предприятие имело право проводить оценку остаточной стоимости автомобиля, о чем составлялось и выдавалось инициатору оценки заключение. В августе 2005 года к нему обратился ранее малознакомый Лица 1, последний приехал на автомобиле «КаМАЗ» 53212 государственный номер Е662КЕ. Чесноков попросил его сделать оценку указанного «КаМАЗа», предъявил паспорт транспортного средства на автомобиль, в котором в графе владелец значилось предприятие 3 Им была установлена цена подобного автомобиля, а именно 420 000рублей. О чем была сделана отметка в заключении. После этого с учетом коэффициента амортизационного учета, коэффициента старения автомобиля, учета срока эксплуатации автомобиля установлена итоговая остаточная стоимость автомобиля, которая составила 65 500 рублей. Им было составлено заключение по остаточной стоимости автомобиля, и он отдал его Лица 1. Для чего Лица 1 необходимо было заключение ему не известно.
(т. 2, л.д. 36-38)
Показаниями свидетеля Лица 1 пояснившего, что в сентябре 2005 года он работал в должности водителя в предприятие 2 В аренде у предприятие 2 находились автомобили, принадлежащие предприятия Он работал водителем на автомобиле марки «КаМАЗ» модели 53212А государственный регистрационный знак Е 662 КЕ. В сентябре 2005 года от работников предприятие 2 ему стало известно, что предприятие 2 в ближайшие время будет ликвидировано. Так как автомобиль, на котором он работал, принадлежал предприятия он обратился к Авдонина С.А., управляющему делами предприятия и спросил, не будут ли реализовываться автомобили, находящиеся в аренде предприятие 2 На что Авдонина С.А. предложил приобрести автомобиль на котором он и работал,. Он согласился приобрести указанный автомобиль. Ему не известно, каким образом был оформлен факт передачи из аренды указанного выше автомобиля в предприятие 2 и предприятия Авдонин в с. Богучаны был единственным уполномоченным руководством предприятия лицом, которое ведало всем имуществом предприятия в <адрес>,
20.09.2005 года Авдонин в ГИБДД ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, снял с учета автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А государственный регистрационный знак Е 662 КЕ, 21.09.2005 года, в присутствии Авдонина он подписал договор купли-продажи № А 003425 на автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТС53212АХ2114978. Договор был подписан между ним и Лицу 6. При этом Лицу 6 действовал от имени предприятия по доверенности, которую ему дал Авдонин. В договоре купли-продажи была указана стоимость «КамАЗа» - 65 000 рублей, при этом с Авдониным была договоренность, что за указанный автомобиль он ему заплатит 265 000 рублей. Лицу 6 денег за автомобиль он не отдавал. Авдонина С.А. занимал высокую должность в предприятия у него были в наличии все нужные для оформления документы, сомнений в правомерности его действий не возникло. После заключения договора купли-продажи он передал Авдонину деньги в сумме 200 000 рублей, как они и договаривались в гостинице предприятия Лицу 6 знал, что он отдает деньги Авдонину за приобретенный «КаМАЗ». 21.09.2005 года он поставил приобретенный автомобиль «КаМАЗ» на регистрационный учет в ГИБДД по <адрес>.
Оглашенными с согнласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФпоказаниями свидетеля Лицу 6, о том, что с 2001 года по 2005 год работал в должности мастера дорожно-ремонтного участка на предприятии предприятие 2 данное предприятие пользовалось имуществом предприятия Авдонин ему известен как заместитель управляющего предприятия В сентябре 2005 года к нему обратился Авдонин, с просьбой подписать от имени предприятия договор купли-продажи автомобиля I «КаМАЗ» Лица 1. Авдонин пояснил, что никаких неблагоприятных последствий не наступит. Что он (Авдонин), как заместитель управляющего предприятия не может сам заключить договор купли-продажи на автомобиль «КаМАЗ». Авдонин дал ему доверенность на заключение договора купли-продажи автомобиля «КаМАЗ» от имени предприятия с Лица 1. Договор купли-продажи автомобиля был подписан в присутствии Авдонина 21.09.2005 года. При этом, он подписал договор, не читая. Денежные средства за автомобиль «КаМАЗ» он от Лица 1 не получал. От Лица 1 ему стало известно, что последний отдал Авдонину 265 ООО рублей за приобретенный автомобиль «КаМАЗ».
(т. 2, л.д. 74-76)
Показаниями свидетеля Лица 7 о том, что он работает старшим инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес>. 20.09.2005 года в ГИБДД ОВД по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212 А государственный регистрационный знак Е662КЕ обратился Авдонин С.А., действующий на основании-доверенности №, выданной управляющим предприятие 3 Лицо 1 После осмотра, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета.Оформлением документов занимался другой инспектор. представленные для снятия с регистрационного учета документы не вызывали сомнений, иначе снятие с учета не было бы произведено.
21.09.2005 года в ГИБДД ОВД по <адрес> обратился Лица 1 с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212 А, снятого с регистрационного учета Авдониным С.А. 20.09.2005 года. После сверки номерных агрегатов указанный автомобиль 21.09.2005 года был поставлен на учет,
К доводу подсудимого Авдонина С.А.., адвоката Минькиной Г. Э. об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку он не выполнял должностные обязанности по распоряжению имуществом( права на отчуждение имущества не имел без соответствующей доверенности), а также изготовил приказ № по просьбе Лица 1 в целях дальнейшего проведения взаимозачета с организацией, где работал Лица 1 и автомобиль КАМАЗ находился в аренде, а не для снятия автомобиля с регистрационного учета, а также в представленных для снятия с регистрационного учета документах имеется подпись, исполненная не им, а иным лицом, суд относится критически, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным и установленным в судебном заседании и расценивает их как один из способов защиты подсудимого.
Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются последовательными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Также, в соответствии с должностной инструкцией )(п. 3.17 – т.1 л.д.197-201)) в обязанности Авдонина С.А. входило оформление сделок с имуществом, а именно: заключение договоров купли-продажи, мены, аренды. А также регистрация этих сделок в соответствии с законодательством РФ.,(
Согласно законодательства РФ регистрация сделок означает оформление сделок в соответствующих регистрирующих органах- ГИБДД, регистрационной палате
Согласно заключению эксперта рукописная запись (буквенная и цифровая): «20 сентября», расположенная приказе № 547 от 20.09.2005, выполнена не Авдонина С.А., а другим лицом. Решить вопрос о том, выполнена ли исследуемая запись Лицо 1, непредставилось возможным по причинам, указанным в п 1А) исследовательской части заключения (из-за отсутствия образцов цифровых записей)
8
Решить вопрос о том, выполнена ли исследуемая цифровая запись: «547», расположенная в Приказе № 547 от 20.09.2005, Авдонина С.А. или Лицо 1, не представилось возможным по причинам, указанным в п.16) исследовательской части заключения.(не были выявлены ни совпадения, ни различия признаков ввиду отсутствия образцов цифровых записей)
2. Подпись, выполненная в Приказе № от 20.09.2005, в строке Управляющий предприятие 3 выполнена не Лицо 1, а Авдонина С.А..
3. Подпись от имени Лицо 1, выполненная в Доверенности № )8.2005, в строке «Управляющий предприятие 3 выполнена не Лицо 1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Лицо 1
Решить вопрос о том, не выполнена ли исследуемая подпись от имени Лицо 1 Авдонина С.А., не представилось возможным по причинам, указанным в п.З исследовательской части заключения.((из-за краткости исследуемого графического материала)
Подписи от имени Авдонина С.А., выполненные в Заявлении в ГИБДД ОВД Богучаны от 20.09.2005, подпись №- в строке «Подпись заявителя» (на лицевой стороне. подпись № - в строке «Подпись заявителя в получении» (на оборотной стороне)
выполнены не Авдонина С.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Авдонина С.А.
(т.2 л.д.124-132)
К доводу адвоката о том, что в представленных РЕГ ОГИБДД по <адрес> для снятия с регистрационного учета автомобиля документах нет подписи, исполненной Авдонина С.А. за исключением подписи в приказе №, а имеются подписи, исполненные иным лицом, что подтверждается заключением эксперта, суд относится критически, поскольку сам подсудимый Авдонин С.А. не отрицает факт изготовления данного приказа якобы по просьбе Лица 1 и в целях проведения взаимозачета. При этом, в тексте приказа указано - снять с учета автотранспортное средство, а не в целях проведения взаимозачета.
Также, свидетель Лицу 6 показал, что он подписал договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ по просьбе Авдонина С.А., и кроме того, автомобиль КАМАЗ был снят с регистрационного учета, передан Лица 1 и поставлен им на регистрационный учет.
Таким образом, действия Авдонина С.А. свидетельствуют о реализации им умысла на продажу автомобиля КАМАЗ и не исключают возможности подписания заявления о снятии с регистрационного учета, изготовления подписи в доверенности № от 1.08.2005г иным лицом по просьбе Авдонина С.А. с целью сокрытия им данного деяния и избежания ответственности за содеянное.
Согласно бухгалтерской справки, представленная ОАО предприятия о том, что на балансе предприятия по состоянию на 21.09.2005г. числится автомобиль «КаМАЗ» 53212 А регистрационный знак Е662КЕ, инвентаризационный номер 00000233.
(т. 1, л.д. 129)
Согласно бухгалтерской справки, представленная ОАО предприятия о том, что остаточная стоимость автомобиля «КаМАЗ» 53212 А составляет 96 774 рубля 75 копеек.
(т. 1, л.д. 128)
Исследованы также следующие доказательства:
- светокопия устава ОАО предприятия»;
-светокопия договора № ВС-006-05/ТБ-65/ВС-13-05 аренды автотранспорта от 01.04.2005 года, согласно которому предприятия» передало во временное владение и пользование в предприятие 2» автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212 А государственный регистрационный номер Е662КЕ;
-светокопия соглашения о расторжении договора № ВС-13-05 от 01.10.2005 года, согласно которому предприятие 2 возвращен в предприятия автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212 А государственный регистрационный номер Е662КЕ;
-светокопия инвентаризационной описи основных средств предприятия 31.08.2006 года, в которой автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212 А государственный регистрационный номер Е662КЕ числится среди основных средств общества;
-приказ ОАО предприятия № в соответствии с которым Авдонин принят на работу в ОАО предприятия на должность главного специалиста управления делами;
-светокопия должностной инструкции главного специалиста управления делами предприятие утвержденной 15.01.2003 года, согласно которой Авдонин обладал административно-хозяйственными функциями.
-, согласно п.п. 3.7, 3.17 должностной инструкции главного специалиста управления делами предприятие утвержденной управляющим предприятия в обязанности Авдонина С.А. входило управление и контроль за движением имущества предприятия - зданий, сооружений, машин, оборудования, транспортных средств и других видов основных фондов, в том числе, находящихся в финансовой аренде (лизинге), оформление сделок с имуществом: заключение договоров купли-продажи, мены, залога, аренды имущества, а также регистрации этих сделок в соответствии с действующим законодательством РФ;
-светокопия дополнения к должностной инструкции главного специалиста управления делами предприятия утвержденной 15.06.2004 года, согласно которой управляющий предприятия Авдонин С.А. наделен функциями по обеспечению контроля за поступлением, сохранностью закрепленных за ним объектов основных средств, их правильной эксплуатации и своевременным списанием;
-заявление Авдонина о приеме на работу в предприятия от 19.02.2002 года;
-заявление Авдонина об увольнении из предприятие от 05.03.2007 года; личный листок по учету кадров Авдонина; анкета Авдонина.
(т. 1, л.д. 158-207, 209-210,211)
Согласно протоколу выемки от 26.08.2008 года у Лица 1 автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212А, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТС53212АХ2114978, двигатель №, кабина №, государственный регистрационный знак Е 556 РР регион 24.
(т. 2, л.д. 49-52)
Согласно протоколц осмотра, изъятого в ходе выемки у Лица 1 автомобиля марки «КаМАЗ» модели 53212А, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТС53212АХ2114978, двигатель №, кабина №, государственный регистрационный знак Е 556 РР регион 24, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.
(т. 2, л.д. 53-57)
Согласно протоколу выемки документов от 24.04.2007 года у старшего инспектора ГИБДД ОВД по <адрес> Лица 7 в ходе которой изъято следующее:
-свидетельство транспортного средства № № на автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А;
-шесть квитанций №№ 790222, 790223, 790224, 790225, 790227, 790228 об оплате государственной пошлины за снятие автомобиля с регистрационного учета и о постановке автомобиля на учет;
-доверенность № от 01.08.2005 года, согласно которой ОАО «ВСНК- уполномочивает Авдонина С.А. заключать договоры купли- продажи автотранспортных средств и оформлять соответствующую документацию в органах ГИБДД <адрес>;
-приказ 547 от 20.09.2005г., согласно которому предприятие поручает Авдонину С.А. снять автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А, государственный номер Е662КЕ регион 24, инвентаризационный №, в связи с реализацией указанного автомобиля Лица 1;
-заявления Авдонина от имени БИТУ предприятие 3 о снятии автомобиля с учета;
-договор купли-продажи № А 003425 указанного автомобиля между Лица 1 и Лицом 4
-заявления Лица 1 о постановки на учет указанного выше автомобиля «КаМАЗ»;
-светокопии паспорта транспортного средства № № на автомобиль «КаМАЗ» модели 53212А, светокопии страхового полиса ААА №.
(т.2 л.д. 85-86, 87-89, 101-102)
Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого Авдонина С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что подсудимый ранеене судим, характеризуется положительно,
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не усматривает
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судне усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Авдонина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три) года без штрафа
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать Авдонина С.А. являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СТС № <адрес>, шесть квитанций № доверенность №, приказ № от 20.09.2005г., заявление предприятие 3 о снятии автомобиля с учета, договор купли-продажи № А 003425, заявление Лица 2 о постановке на учет автомобиля, светокопия ПТС № <адрес>, светокопия страхового полиса ААА № - хранить в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 100, 103-104);
светокопия устава предприятие 3 светокопия договора № ВС-006-05/ТБ-65/ВС-13-05 аренды автотранспорта от 01.04.2005 года, светокопия соглашения о расторжении договора № ВС-13-05 от 01.04.2005 года, светокопия инвентаризационной описи основных средств предприятие от 31.08.2006 года, приказ предприятие №лс от 19.02.2002 года, светокопия должностной инструкции главного специалиста управления делами предприятие утвержденной года, светокопия дополнения к должностной инструкции от года, заявление Авдонина о приеме на роботу в предприятие заявление Авдонина об увольнении из предприятие личный листок по учету кадров Авдонина, анкета Авдонина - хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 211);
автомобиль марки «КаМАЗ» модели 53212А, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТС53212АХ2114978, двигатель №, кабина № государственный регистрационный номер Е556РР –передать под сохранную расписку представителю потерпевшего Лицо 2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения,. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.