ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «20» апреля 2012 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Верхотуровой Т.Н.,
подсудимого Жовно В.С.,
защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Архиповой И.С. и Лукине Д.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖОВНО В.С., <данные изъяты>, судимого: 1) 7 июня 2005 г. Богучанским районным судом с учётом постановления того же суда от 17 февраля 2012 г. по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. к 6 месяцам исправительных работ; 2) 3 июля 2006г. тем же судом с учётом постановления того же суда от 17 февраля 2012 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., п.«а» ч.З ст.226 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 7 июня 2005 г. к наказанию в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, освобождённого 12 августа 2011 г. условно - досрочно (неотбытый срок - 6 месяцев 14 дней), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Жовно В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и угон автомобиля при следующих обстоятельствах:
Во второй декаде сентября 2011 г. около 15 часов Жовно В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в п. Таёжный Богучанского района Красноярского края, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно завладел находившимся в зале указанной квартиры на полке тумбы из-под телевизора и принадлежащим Гормаковой Т.П. ОУО-плеером «ВВК» стоимостью 2800 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 4 декабря 2011 г. около 4 часов Жовно В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него умысел на угон принадлежащего Горшковой И.В. и находившегося на парковке около кафе «Заповедное» по <адрес> в п.Таёжный Богучанского района Красноярского края автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак А 952 ТМ 38, завладел находившимся в одежде водителя указанного автомобиля ФИО1 ключом, после чего при отсутствии у него права на управление указанным автомобилем сел за его руль, ключом запустил двигатель автомобиля и совершил на нём поездку по п. Таёжный, около 9 часов тех же суток бросив указанный автомобиль около магазина «Ива-3» в том же населённом пункте.
Подсудимый Жовно В.С. виновным себя в совершении кражи признал полностью, в совершении угона автомобиля виновным себя не признал и показал, что находясь в сентябре 2011г. у своей знакомой Гормаковой в её отсутствие взял себе находившийся в квартире БУБ- плеер, который унёс к себе домой, когда вызывали в милицию, сначала сказал, что плеер не брал, а на следующий день принёс плеер в милицию и написал явку с повинной. Автомобиль не угонял, а управлял им по просьбе его водителя, с которым он познакомился той же ночью, когда он и находившийся с ним мужчина попросили показать им работающее кафе, для того, чтобы найти девушек.
Виновность подсудимого Жовно В.С. в совершении кражи БУБ-плеера подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом явки Жовно В.С. 14 декабря 2011 г. с повинной (л.д.17), в соответствии с которым Жовно В.С. сообщил о том, что в середине сентября 2011 г. около 15 часов в п. Таёжный по <адрес> свободным доступом похитил БУБ-плеер, принадлежащий ФИО9.
Протоколом допроса свидетеля Сафронова Д.В. (л.л.д.42-43), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на дознании показавшего, что 14 декабря 2011 г. им была принята явка с повинной Жовно В.С. по факту кражи им БУБ-плеера и похищенный плеер изъят у Жовно В.С.
Протоколами выемки у ФИО2 БУБ-плеера «ВВК» 21 декабря 2011 г. (л.л.д.45- 47) и его осмотра 21 декабря 2011 г. (л.л.д.48-51).
Протоколом допроса потерпевшей Гормаковой Т.П. (л.л.д.33-35), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в суд, на дознании показавшей, что 16 апреля 2009 г. она приобрела в п. Таежный БУБ-плеер «ВВК» по цене 3000 рублей, который находился у неё дома на полочке в тумбе из-под телевизора. В сентябре 2011 г. примерно 12 числа она и ФИО10 сидели у неё во дворе и употребляли спиртное. Мужа не было дома. В ходе распития спиртного к ним пришли дети ФИО10 - Жовно В.С. и ФИО3. Около 15 часов она попросила Жовно В.С., чтобы тот сходил с ней к её соседям. Жовно вместе с ней пошёл к соседям, у которых она осталась, а Жовно ушёл. Примерно через 30 минут она вернулась к себе в квартиру, которую до этого не запирала, где обнаружила отсутствие на месте БУБ-плеера. Она спрашивала у Жовно В.С. несколько раз, он отвечал ей, что БУБ у неё не брал. Стоимость БУБ-плеера с учётом износа на момент её допроса 20 декабря 2011 г. оценивает в 2800 рублей.
Протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.л.д.39-41), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на дознании показавшего в сентябре 2011 г. с братом Жовно В. пришли в гости к Гормаковой ФИО9, фамилия которой ранее была ФИО9. По просьбе Гормаковой брат пошёл вместе с ней к её соседям. Вечером того же дня он увидел дома БУБ-плеер «ВВК» серебристого цвета, который принёс брат и пояснил, что этот плеер взял на время у знакомых.
Виновность подсудимого Жовно В.С. в угоне автомобиля подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он и водитель использовавшегося в качестве служебного автомобиля «Тойота Калдина» ФИО1 по служебной необходимости приехали в ноябре 2011 г. на Богучанский алюминиевый завод. В ночь на 4 декабря 2011 г. в кафе познакомились с ранее незнакомым ему подсудимым, который после того, как кафе, в котором они находились, стало закрываться, вызвался показать им другое кафе. Он и ФИО1 на автомобиле вместе с подсудимым и его знакомыми проехали в другое кафе, где стали отдыхать. Позднее, выйдя на улицу, он обнаружил, что их автомобиль с места, на котором они его оставили, исчез. Вместе с ФИО1 он пошёл в полицию, где заявил об угоне автомобиля. ФИО1, у которого находился ключ от автомобиля, о том, что он разрешил кому-либо пользоваться автомобилем, ничего ему не говорил. Он сам никому управлять автомобилем не разрешал, привезти им женщин подсудимого не просил.
Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в ноябре 2011 г. вместе с его начальником ФИО4 на служебном автомобиле «Тойота Калдина» в качестве водителя последнего приехал в Богучанский район, где он возил ФИО4 по его делам. Ночью 4 декабря они подвезли подсудимого и его знакомого в кафе, которое подсудимый вызвался им показать. В кафе он снял куртку, в кармане которой находились ключи от автомобиля, и повесил её на спинку стула, а сам стал танцевать. Позже к нему подошёл ФИО4 и сообщил о том, что их автомобиль угнан, после чего он обнаружил пропажу ключей от автомобиля из кармана куртки. Разрешения управлять автомобилем и ключи от него он подсудимому не давал, с просьбами найти им девушек к нему не обращался. Он и ФИО4 сразу сообщили о случившемся в полицию, которая нашла и вернула им автомобиль. Примерно через неделю он случайно встретил подсудимого, который стал"упрашивать его изменить показания, показать, что он якобы сам передал ему ключи от автомобиля и разрешил покататься на нём.
Протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.л.д.115-116), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на дознании показавшего,, что около 3 часов 4 декабря 2011 г. к нему за столик в кафе «Заповедное» сели двое незнакомых мужчин, с которыми был Жовно В.С.. Примерно через 20 минут после этого он увидел Жовно на водительском месте в автомобиле «Тойота Калдина», который стоял с заведённым двигателем около забора, огораживающего, кафе, напротив входа. Лолросьбе. Жовно он показал, как включить скорость на автомате, и тот уехал на нём. Мужчины, с которыми до этого он видел Жовно, стояли на улице и курили. Утверждать, что они видели, как Жовно уехал на автомобиле, не может, так как освещается только территория перед забором, за забором плохое освещение и когда находишься на территории кафе, то возможно отсвечивает территорию за забором.
Протоколом допроса потерпевшей Горшковой И.В. (л.д.98), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в суд, на дознании показавшей, что у неё в собственности имеется автомобиль «Тойота Калдина», который она передала в пользование по нотариально удостоверенной доверенности мастеру ООО «ИСП- 9», генеральным директором которого работает её муж, - ФИО4 Последний 5 декабря 2011 г. сообщил ей об угоне автомобиля, рассказал, что автомобиль угнали от кафе, где ФИО4 находился с водителем ФИО1
Протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.л.д.106-108), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на дознании показавшего, что около 5 часов 4 декабря 2011 г. к нему домой приехал находившийся в состоянии алкогольного опьянения его брат Жовно В. на автомобиле «Тойота Калдина» тёмного цвета, который, со слов брата, он взял у какого-то мужика, который дал ему ключи от автомобиля. Брат попросил, чтобы он съездил в Карабулу к ФИО11 в гости. Они с братом приехали в Карабулу на данном автомобиле, свет у ФИО11 в доме не горел, они развернулись и уехали в Таёжный, на улице Суворова их стал преследовать автомобиль «Тойота» светлого цвета. Брат увидел, что их преследуют и заехал в переулок около магазина «Ива», быстро вышел из автомобиля, сказал ему, чтобы он также выходил из автомобиля и сказал ему бежать. Он спросил у брата, зачем бежать, брат сказал, что так надо, и они побежали домой. Когда прибежали домой он спросил у брата, зачем они бежали, на что тот ответил, что их преследовали сотрудники полиции.
Протоколами допросов свидетелей ФИО6 (л.л.д.109-111) и ФИО7 (л.л.д.112-114), оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в суд, на дознании показавших, что 4 декабря 2011 г. около 7 часов 30 минут ФИО1 сообщил, что в п. Таёжный Богучанского района от кафе «Заповедное» 4
декабря 2011 г. около 4 часов был угнан автомобиль «Тойота Калдина», после чего они на автомобиле «Тойота» выехали с целью установления места нахождения угнанного автомобиля. Около 9 часов на пересечении улиц Суворова и Строителей им на встречу выехал угнанный автомобиль, осветив салон их автомобиля светом фар. Они поехали за быстро удалявшимся автомобилем «Тойота Калдина», который примерно через 300 метров свернул влево с дороги в переулок рядом с магазином «Ива-3». Когда они подъехали, то обнаружили угнанный автомобиль брошенным около магазина с ключами в замке зажигания и открытой водительской дверью. От автомобиля на снежном покрове имелись следы от двух пар обуви, ведущие по переулку в сторону улицы Кирова.
Протоколом осмотра автомобиля «Тойота Калдина» регистрационный знак № 4 декабря 2011 г. (л.л.д.77-81), в ходе которого на автодороге по ул. Суворова в п. Таёжный Бо- гучанского района около магазина «Ива-3» осмотрен и изъят указанный автомобиль тёмно- синего цвета с открытыми дверцами, на „полке которого обнаружен пропуск на объекты Богу- чанского алюминиевого завода на имя ФИО1
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные в описательной части приговора деяния доказанными и в соответствии со ст.9 УК РФ квалифицирует действия.Жовно В.С. в отношении завладения БУБ-плеером по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что подсудимый тайно завладел принадлежащим другому лицу имуществом, столмостькоторого превышает одну тысячу рублей, в отношении завладения автомобилем по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения- (угон), поскольку судом установлено, что подсудимый, не имея каких-либо законных прав на управление чужим автомобилем, незаконно завладел им и совершил на нём поездку.
Доводы подсудимого о его непричастности к совершению угона автомобиля и управлении им с разрешения водителя автомобиля ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что разрешения управлять автомобилем, равно как и ключи от него он подсудимому не давал, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО4 о неожиданном для него и ФИО1 исчезновении автомобиля, оснований не доверять которым с учётом неуказания сколько-нибудь реальных причин для его оговора подсудимым и неустановления их судом у суда не имеется, не противоречащими другим исследованным судом доказательствам.
В отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Жовно В.С. вменяемым. Указанный вывод основан как на заключении судебной психиатрической экспертизы № 4 от 21 декабря 2011 г. (л.л.д.136-139), проведённой высококвалифицированными экспертами, признавшими Жовно В.С. способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность совершения им действий как на местах совершения преступления, так и в судебном заседании, принятии им активных мер к защите.
При определении меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, выявление у него признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, то, что по месту проживания он характеризуется удовлетворительно (л.л.д.175, 177), по предыдущему месту отбывания наказания - положительно (л.д.150), учитывает мнение потерпевших об отсутствии у них претензий к Жовно В.С., мнение потерпевшей Гормаковой Т.П. об отсутствии необходимости в назначении Жовно В.С. строгого наказания.
Жовно В.С в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в виде реального лишения свободы по приговору Богучанского районного суда от 3 июля 2006 г. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт
наличие в его действиях отягчающего его наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а условно-досрочное освобождение с учётом фактических обстоятельств совершения им преступ- лейий находит подлежащим отмене, неотбытую часть наказания подлежащей частичному присоединению к наказанию, назначенному за совершение преступлений по настоящему делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признаёт наличие у него на иждивении двух малолетних детей ФИО8, с которой он проживал в фактически брачных отношениях и изъявил намерение зарегистрировать брак, в том числе ребёнка- инвалида, а в отношении эпизода с кражей имущества у Гормаковой Т.П., кроме того - явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления, выдачу полиции похищенного им имущества.
Оценив данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказания обстоятельства, суд усматривает в личности Жовно В.С. реальную и значительную общественную опасность, и считает невозможным его исправление назначением ему менее строгих, чем реальное лишение свободы, наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖОВНО В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказания:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по 4.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить Жовно В.С. путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условно-досрочное освобождение Жовно В.С. от наказания, назначенного по приговору Богучанского районного суда от 3 июля 2006 г., отменить, наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначить путём частичного присоединения неотбытой части назначенного по указанному приговору наказания к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по настоящему приговору, и окончательно определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 апреля 2012 г.
Меру пресечения Жовно В.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Жовно В.С. под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - автомобиль «Тойота-Калдина» регистрационный знак А 952 ТМ 38, находящийся у ФИО4, оставить последнему как представляющему интересы его владельца Горшковой И.В., ОУБ-плеер «ВВК», находящийся на хранении у потерпевшей Гормаковой Т.П., - оставить последней, как его владелице.
Процессуальные издержки в виде 8593 (восьми тысяч пятисот девяноста трёх) рублей 20 копеек, подлежащих выплате адвокату Андреевой Н.Д. за оказание подсудимому юридической помощи на дознании по назначению дознавателя в сумме 3222 руб. 45 коп. (л.л.д.200-201) и в судебном заседании по назначению судьи в сумме 5370 руб. 75 коп., взыскать с Жовно В.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей кассационной жалобе либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.