ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Кузнецовой К.А., подсудимой Иванюковой Г.М., защитника Андреевой Н.Д. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Леготкиной М.Я., рассмотрев уголовное дело в отношении
Иванюковой Г.М. <данные изъяты>, не судимой
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
15.04.2012, точное время следствием не установлено, Иванюкова Г.М., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, п.Пинчуга Богучанского района Красноярского края, в домашних условиях изготовила спиртосодержащую жидкость «самогон», заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для дальнейшей перепродажи ее гражданам, для употребления в пищевых целях, разлив ее в две бутылки объемом 0,5 литра каждая.
21.04.2012 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, в ходе проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, п.Пинчуга Богучанского района Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, Иванюкова Г.М. сбыла гражданину ФИО8 за 100 рублей, спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон, без документов подтверждающих его качество, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 0,5 литра, которую ранее сама изготовила. При этом Иванюкова Г.М. осознавала, что спиртосодержащая жидкость у нее приобретают для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.
Согласно заключения эксперта №199 от 19.06.2012, представленные на экспертизу образцы, полученные при проведении проверочной закупки у Иванюковой Г.М., объемом 0,5 литра, и изъятые у нее в квартире в ходе осмотра места происшествия, объемом 0,5 литра, являются спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления (самогонами). Объемная доля этилового спирта, по показанию спиртометра, составила 48,5 % в каждом образце. Нормативно техническая документация (ГОСТ) на данную продукцию отсутствует. В соответствии с п. 1.2 ГОСТ 12.1.007-76 («Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества») и СанПин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») этилацетат относится к высоко опасным веществам. Пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) входят в состав сивушных масел и относятся к разным классам опасности и имеют разные показатели вредности.
Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 27 апреля 2003 г.) и СанПин 2.1.4.1074-01 - «Питьевая вода. Гигиеническое требование к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенилалкоголь (фенилэтанол) относятся к 3 классу опасности вредных веществ, т.е. к опасным веществам. Представленные спиртосодержащие жидкости представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях.
Подсудимая Иванюкова Г.М. виновной себя в совершении сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала полностью и заявила, что поддерживают заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а так же то что судом установлено, что подсудимая Иванюкова Г.М. согласна с предъявленным ей обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Иванюковой Г.М. с ч.1 ст.238 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ то есть совершение покушения на сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация стороной защиты не оспорена.
С учетом изложенного действия подсудимой Иванюковой Г.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как совершение покушения на сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления относящейся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Подсудимая, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванюковой Г.М. судом не установлено.
Принимая во внимание, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, намерение Иванюковой Г.М. встать на путь исправление, суд полагает возможным назначить Иванюковой Г.М. наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой Иванюковой Г.М. заработной платы и иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванюкову Г.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Иванюковой Г.М. - подписку о невыезде и надлежащим поведении- отменить.
Вещественные доказательства : Бутылка объемом 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2012 по адресу: <адрес> п.Пинчуга. Бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, полученная 21.04.2012 в ходе добровольной выдачи закупщиком ФИО8 хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Денежную купюру номиналом 100 рублей, полученную 21.04.2012 в ходе добровольной выдачи Иванюковой Г.М. – хранящуюся при уголовном деле – вернуть собственнику ФИО2 проживающему <адрес>. Кежемского района Красноярского края.
Иванюкову Г.М. освободить от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд
Судья Ю.Н. Голобородько.