П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Петрович Н.В., подсудимого Чернышева Е.В., защитника подсудимого в лице адвоката Монахова В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Леготкиной М.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чернышева Е.В. <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 19.09.2007г. Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 21.11.2005г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; с учетом постановления Канского городского суда приговор приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ действия Чернышева квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
2. 02.10.2007г. мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 19.09.2007г. к 4 годам лишения свободы; с учетом постановления Канского городского суда приговор приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ действия Чернышева квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 19.09.2007г. к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
3. 21.11.2007г. мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 2.10.2007г. к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. С учетом постановления Канского городского суда приговор приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 2.10.2007г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного от отбывания наказания по постановлению Тайшетского городского суда 20 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня.
4. 21.02.2012 года Каннским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в колонии строго режима.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
22.07.2011 года около 17.30 часов у Чернышева Е.В., ранее употребившего спиртное, находящегося на лесосеке в 1,5 км. южного направления от 94-го км. автодороги Богучаны-Кодинск Богучанского района Красноярского края, возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Вычелковскому В.В.
Реализуя свой преступный умысел, на неправомерное завладение транспортным средством без, цели хищения, Чернышев Е.В., находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, взял ключи из тумбочки жилого балка, расположенного на данной лесосеке и направился к автомобилю УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, находящемуся около указанного балка. Продолжая свои преступные действия, Чернышев Е.В., при отсутствии законного права, на управление и распоряжение автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, и желая завладеть им, открыл переднюю дверь и сел на сиденье автомобиля за руль, при помощи ключей, запустил двигатель и привел автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Вычелковскому В.В. в движение. На данном автомобиле Чернышев уехал в п. Говорково, вернулся в район лесосеки и оставил автомобиль в лесном массиве, где автомобиль был обнаружен 24.07.2011 года.
Кроме того 22.07.2011 года в период времени с 22.00 по 23.00 часов, у Чернышева Е.В., ранее употребившего спиртное, находившегося на лесосеке в 1,5 км. южного направления от 94-го км. автодороги Богучаны-Кодинск Богучанского района Красноярского края, возник преступный умысел на тайное хищение трех бензопил марки «Штиль», принадлежащих Вычелковскому В.В.
Реализуя свой преступный умысел, Чернышев Е.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил три бензопилы марки: «Штиль-180»-1 шт. по цене 8200 рублей, «Штиль-250»-1 шт. по цене 12000 рублей, «Штиль-361»-1 шт. по цене 26800 рублей, на общую сумму 47000 рублей, принадлежащих Вычелковскому В.В. Похищенным Чернышев Е.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Чернышев Е.В. причинил Вычелковскому В.В. материальный ущерб на сумму 47000 рублей, который является для него не значительным.
В судебном заседании подсудимый Чернышев Е.В. виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и в совершении тайного хищение чужого имущества признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя, и письменное согласие потерпевшего, а так же то что судом установлено, что подсудимый Чернышев Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый Чернышев Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Чернышева Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как ( угон) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как (кража) тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений относящейся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующего удовлетворительно. Подсудимый Чернышев Е.В. вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ как смягчающие наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание Чернышева Е.В. суд признает наличие в его действиях– опасного рецидива преступлений.
Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Чернышева Е.В. не возможно без реального отбытия наказания.
Рассматривая гражданские иски Вычеловского В.В. о взыскании с Чернышева Е.В. 128 682 рубля материального ущерба в результате ДТП, 47 000 рублей материального ущерба в результате хищения имущества бензопил, суд находит данные иски обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб потерпевшем причинен в результате умышленных и противоправных действий Чернышева Е.В., кроме того Чернышевым Е.В. не представлено суду доказательств о возмещении потерпевшему причиненного материального ущерба, а так же в судебном заседании Чернышев Е.В. исковые требования признал. Обсуждая вопрос о взыскании с Чернышева Е.В. судебных расходов в виде 6000 рублей - на оплату услуг эксперта, 7000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг за составлении искового заявления, суд исходит из, документов подтверждающих расходы, разумности таковых и считает что расходы по оплате услуг за составление искового заявления завышены, в связи с чем считает необходимым взыскать с Чернышева Е.В в пользу Вычеловского В.В 6000 рублей - на оплату услуг эксперта, 2000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг за составлении искового заявления.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о том что вещественные доказательства подлежит возврату собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по
- ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
- ч.1 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Чернышеву Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 21.02.2012 года и окончательно Чернышеву Е.В. к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Чернышеву Е.В. исчислять с 03 июля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания Чернышева Е.В. отбытое наказание с 06.12.2011 года по 18.01.2012 года по приговору Канского городского суда Красноярского края от 21.02.2012 года и содержание его под стражей с 18.01.2012 года по 03.07.2012 года.
Меру пресечения Чернышеву Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражей - содержать в ФКУ ИЗ-24/1 г.Красноярска.
Гражданский иску Вычеловского В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Чернышева Е.В. в пользу Вычеловского В.В. 128 682 рубля материального ущерба в результате ДТП, 6000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 2000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг за составлении искового заявления, 47 000 рублей материального ущерба в результате хищения имущества
Вещественные доказательства автомобиль УАЗ № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть законному владельцу Вычеловскому В.В.. След фрагмента ладони Чернышева Е.В. хнаящийся при уголовном деле, гранить при уголовном деле.
Чернышева Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Ю.Н. Голобородько.