П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
с. Богучаны 26 июля 2012 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Голобородько Ю.Н., при секретаре Леготкиной М.Я.
с участием государственного обвинителя Петрович Н.В., подсудимого Скударнова А.А., защитника Пашинина Д.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Тихоновой С.И., представителя потерпевшей- ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скударнова А.А. <данные изъяты>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Скударнов А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
14.01.2012 г. примерно в 20.30 часов водитель Скударнов А.А. по доверенности управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 21213 государственный регистрационный знак Т 099 ЕК/24, принадлежащем Скударновой З.Н., двигался с включенным ближним светом фар в восточном направлении по ул. Ленина, расположенной в п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края.
Двигаясь по указанной улице, водитель Скударнов А.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость своего движения 40 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, а именно гололеда, а так же видимости в направлении движения - не учел идущих в попутном направлении пешеходов в темное время суток, в районе дома № 49 вышеуказанной улицы, и в нарушении п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину проезжей части в восточном направлении, где допустил наезд на пешехода ФИО5, который катил впереди себя санки, в которых находился малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В результате наезда на пешехода ФИО5, автомобилем ВАЗ - 21213 государственный регистрационный знак №, под управлением Скударнова А.А., ФИО5 не смог удержать в руках санки с малолетним ФИО4, выпустил из рук санки которые от этого воздействия переместились на край обочины и перевернулись, при этом малолетний ФИО4 ударился головой об спинку санок и об поверхность обочины дороги.
В связи с чем малолетний ФИО6 получил телесные повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы : оскольчатый перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей височной области с лева, ссадины там же
Согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку закрытая тупая черепно-мозговая травма с переломом теменной кости квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Таким образом, водитель Скударнов А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения указанных предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности малолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Скударновым А.А. п.п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Скударнов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Скударнова А.А. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими данными:
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том что 14.01.2012 г. около 18.00 часов она совместно со своим мужем ФИО5 и малолетним сыном ФИО4 шли по ул. Ленина в п.Пинчуга, по краю обочины проезжей части, так как тротуар был засыпан снегом. ФИО5 шел впереди нее примерно на расстоянии нескольких шагов, и катил впереди себя санки, в которых находился их ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 20.30 часов она увидела свет фар от приближавшегося к ним в попутном направлении автомобиля. Когда данный автомобиль проехал мимо нее, она увидела, что данный автомобиль бампером задел ее супруга от удара муж упал и выпустил санки который отлетели в сторону и перевернулись. В санках находился небольшой лист ДВП, для поддержания спинки ребенка, который сломался. Автомобиль который сбил ее мужа остановился у противоположной обочины из него вышел Скударнов и подошел к ним. На попутных машина их отвезли в больницу п. Пинчуга, за тем в с.Богучаны. В результате данного ДТП их сын получил травму головы.
Показаниями с в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том что 14.01.2012 г. около 18.00 часов он совместно со своей супругой ФИО2 и малолетним сыном ФИО4 шли по ул. Ленина в п.Пинчуга по правой обочине проезжей части, так как тротуар был засыпан снегом. Он шел впереди совей супруги примерно на расстоянии нескольких шагов, и катил впереди себя санки, в которых находился их ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Он увидела свет фар от приближавшегося к ним в попутном направлении автомобиля. Затем, он почувствовал удар с задней стороны ниже колен по двум ногам, от чего он упал и выпустил санки с ребенком из рук, а когда встал увидел что автомобиль марки «Нива» красного цвета, который находился в кювете проезжей части с левой стороны, Тихонова уже держала на руках сына и к ним подходили люди. После чего их отвезли в больницу.
Показаниями с в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том что 14.01.2012 г., в вечернее время, он на принадлежащем ему автомобиле, с женой ФИО8 двигался по ул. Ленина, в пос. Пинчуга. В районе дома <адрес>, находящемуся по вышеуказанной улице, он увидел, что примерно на расстоянии 40 м. автомобиль марки «Нива», который двигался по встречной полосе движения с включенным ближним светом фар, внезапно выехал на его полосу движения и съехал в кювет. Он сразу остановился и вышел из автомобиля, и увидел, что на обочине проезжей части с противоположной стороны стояла ФИО2, которая держала на руках ребенка, а рядом лежал мужчина, которым оказался ФИО5 водитель автомобиля «Нива», которым оказался Скударнов А.А. вышел из автомобиля и подошел к ФИО2, и стал просить прощение за случившееся. Он увез ФИО5 в Пинчугскую участковую больницу. ФИО2 вместе с ребенком забрала семья ФИО10, которые двигались на автомобиле за ним.
Показаниями с в судебном заседании свидетеля ФИО8 давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 ( л.д.70-72 ) в связи не явкой свидетеля в судебное заседание, на предварительном следствии показавшей что 14.01.2012 г. примерно в 21.00 час она совместно со своим супругом ФИО10, на принадлежащем ему автомобиле двигались по ул. Ленина, находящейся в пос. Пинчуга Богучанского района в западном направлении. Впереди них двигался автомобиль под управлением Фрик. Когда они подъехали к дому № 49 по указанной улице, она повернула голову в сторону супруга и сразу увидела автомобиль марки «Нива», под управлением Скударнова А.А. (эти данные она узнала позже) который двигался во встречном направлении, выехал на их полосу движения и съехал в кювет с правой стороны проезжей части в западном направлении. Они остановились, и вышли из салона автомобиля. Она увидела на обочине с противоположной стороны ФИО2, которая держала на руках ребенка и ФИО5. она видела, что Скударнов подходил к ФИО2, но о чем те разговаривали, она не слышала. Они забрали ФИО2 ребенком и увезли в Пинчугскую участковую больницу.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10 ( л.д.78-79) в связи не явкой свидетеля в судебное заседание, на предварительном следствии давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 ( л.д.73-75) в связи не явкой свидетеля в судебное заседание, на предварительном следствии показавшего что 09.03.2012 г. в 13.00 часов он был приглашен следователем совместно с ФИО12 в качестве понятого для участия в осмотре участка проезжей части, расположенной в районе дома <адрес> в пос. Пинчуга Богучанского района Красноярского края. Следователь пояснил, что 14.01.2012 г. на данном участке проезжей части было совершено дорожно-транспортное происшествие. В ходе дополнительного осмотра участка проезжей части были произведены рулеткой длинной 5 см. замеры ширины проезжей части, ширины обочин, и высота обочин. Все результаты в его присутствии были занесены в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия погода была ясная, без осадков. Состояние проезжей части и обочин с января 2012 г. осталось без изменений, ширина обочины с правой стороны в восточном направлении осталась прежней. По указанной обочине все время ходят пешеходы, так как в зимний период времени тротуары не чистят от снега.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 ( л.д. 76-77) в связи не явкой свидетеля в судебное заседание, на предварительном следствии показавшего что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский», 14.01.2012 г. в 21.00 часов заступил на смену, когда приехал в дежурную часть МО МВД России «Богучанский», ему сообщили о том, что в п. Пинчуга Богучанского района на ул. Ленина был совершен наезд на пешехода, в результате которого малолетний ребенок получил телесные повреждения. Он сразу выехал на место, сначала он забрал ФИО5, на которого был совершен наезд, который пояснил, что тот совместно со своей супругой ФИО2 прогуливался по ул. Ленина, которые шли по обочине проезжей части в восточном направлении, ФИО5 катил впереди себя санки, в которых находился ФИО4, 2011 г.р., и когда те проходили в районе дома <адрес>, автомобиль, который двигался в попутном направлении и краем бампера сбил ФИО5 с ног, в результате чего, санки были выбиты из рук ФИО5, и откинуты к краю проезжей части, в результате чего, санки перевернулись. В п. Пинчуга он созвонился с участковым ФИО14, который ему сообщил, что находиться у Скударнова А.А., виновника ДТП дома, после чего он забрал Скударнова А.А. из дома, и в присутствии Скударнова А.А.., ФИО5, и в присутствии понятых составил схему ДТП и осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, было определено место наезда на пешехода, которое находилось на правой обочине проезжей части в восточном направлении. Данная обочина визуально отличалась от накатанной части проезжей части, был небольшой скат с обочины на проезжую часть. Скударнов по обстоятельствам дела ничего пояснить не мог, так как находился с признаками алкогольного опьянения. На момент осмотра шел снег.
В соответствии с ч.1 ст.285 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО15 ( л.д. 83-84) в связи не явкой эксперта в судебное заседание, на предварительном следствии показавшей что ею 20.03.2012 г. была произведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам ребенка ФИО4, 08 месяцев. В описательной части рентгенологом описывается перелом височной кости слева (№184 от 15.01.2012 г.). Ей была предоставлена эта рентгенограмма, на которой определяется перелом теменной кости двойной линейный в сагиттальном направлении. Эти же повреждения подтверждены специалистами МБУЗ «Городская клиническая больница № 20», о чем имеется соответствующая запись. Ребенку была произведена нейросонография, которая, по сути, является ультразвуковым исследованием головного мозга. При этом исследовании не выявлено структурных изменений вещества головного мозга, то есть ушиб головного мозга был нетяжелой степени, и восстановление ткани головного мозга произошло без остаточных явлений (не сформировались кисты, либо так называемые, организованные гематомы) к костям головного мозга это исследование отношения не имеет. Как остаточное явление перелома костей черепа может быть костная мозоль в месте бывшего перелома. У детей этого возраста костная мозоль достаточно нежная, так как сама костная ткань еще не сформирована полностью.
Кроме того виновность подсудимого Скударнова А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Сведениями изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 14.01.2012 года, согласно которому установлено, что место ДТП находиться в районе дома <адрес>, расположенного по <адрес> в п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края. Вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода. Проезжая часть дороги покрыта снежным накатом. Ширина проезжей части составляет 6.10 м. Движение осуществляется в двух направлениях. Дорожные знаки и дорожная разметка отсутствуют. Место наезда на пешехода находиться на правой обочине проезжей части в восточном направлении на расстоянии 11.20 м от дома <адрес> и на расстоянии 5.8 м. от левого края проезжей части в восточном направлении. В кювете с левой стороны проезжей части в восточном направлении имеются следы съезда автомобиля. (л.д. 11 -13) и данными дополнительного осмотра места происшествия от 09.03.2012 г., из содержания которого следует, что дорога, находящаяся по ул. Ленина в п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края предназначена для движения в двух направлениях, дорожные знаки и разметки отсутствуют. На момент осмотра на проезжей части небольшой гололед и снежный накат. Визуально обочины по краям проезжей части отличаются. Ширина проезжей части составляет 5.10 м; ширина правой обочины в восточном направлении составляет 1,7 м, ее высота - 19 м; ширина левой обочины составляет 1,4 м, ее высота 20 м. Характерные следы, указывающие на то, что по обочинам проезжей части осуществляют движения автомобили, отсутствуют.
(л.д.31-34)
Данными изложенными в протоколе осмотра предметов от 27.02.2012 г., в ходе которого в присутствии понятых осмотрены санки, в которых находился малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.01.2012 г. в районе дома <адрес>, находящегося по <адрес>, расположенной в пос. Пинчуга Богучанского района Красноярского края. На момент осмотра санки повреждений не имеют. В спинке санок иметься лист ДВП, который на момент осмотра сломан в двух местах. Санки и лист ДВП признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 91-93)
Сведениями изложенными в протоколе осмотра предметов от 15.03.2012 г., в ходе которого в присутствии понятых и специалиста осмотрен автомобиль марки ВАЗ - 21213 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на котором Скударнов А.А. совершил дорожно-транспортное происшествия 14.01.2012 г. в районе дома <адрес>, находящегося по <адрес>, расположенной в пос. Пинчуга Богучанского района Красноярского края. На момент осмотра автомобиль внешних повреждений в виде вмятин не имеет, на правом крыле имеются повреждения в виде царапин. Рулевая система в исправном состоянии, тормоза передней оси автомобиля соответствуют Госту, вторая ось - тормоза отсутствуют, ручник - левое колесо не тормозит. Автомобиль ВАЗ - 21213 государственный регистрационный знак № признана и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 106-110)
Данными содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 121 от 20.03.2012 г., согласно которой установлено, что согласно медицинским документам на момент госпитализации в Богучанскую ЦРБ 14.01.2012 г. и при последующем обследовании и лечении у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей височной области слева, ссадина там же. Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с неуточненной контактирующей поверхностью (как с ограниченной, так и с преобладающий) при любых обстоятельствах, в том числе при падении и соударении височно - теменной областью с указанной поверхностью. Согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку закрытая тупая черепно-мозговая травма с переломом теменной кости квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Указанное выше телесное повреждение не имеет признаков характерных для ДТП. (л.д. 117-120)
А так же данными содержащимися в заключение повторной судебно-медицинской экспертизы № 230/121 от 28.05.2012 г., согласно которой ФИО4 на момент поступления в Богучанскую ЦРБ 14.01.2012 г., а так же при последующем обследовании и лечении были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: оскольчатый перелом теменной области слева. Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с неуточненной контактирующей поверхностью (как с ограниченной, так и с преобладающий) при любых обстоятельствах, в том числе при падении и соударении височно - теменной областью с указанной поверхностью. Это может быть, например грань какого - либо предмета, либо его ребро. Указанное выше телесное повреждение не имеет признаков характерных для ДТП», то есть, повреждений шейного отдела позвоночника, грудной клетки, конечностей и т.д. Согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку закрытая тупая черепно-мозговая травма с переломом теменной кости квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д. 207-211)
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Скударнова А.А. по предъявленному обвинению.
Деяния подсудимого Скударнова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение, лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Вместе с тем, в судебное заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скударнова А.А., мотивированное примирением подсудимого с потерпевшим и тем, что подсудимым полностью заглажен причинённый вред.
Исследовав указанное ходатайство, заслушав подсудимого согласившихся с прекращением уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшей, согласившихся с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд находит указанное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Скударнов А.А., относится к категории небольшой тяжести, Скударнов А.А., будучи лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, что подтверждается содержанием заявления потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Скударнова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Скударнову А.А.– подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить.
Вещественные доказательства : санки, принадлежащие ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – вернуть законному владельцу ФИО2. Лист ДВП, принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Богучанский» - уничтожить. Автомобиль ВАЗ - 21213 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у Скударнова А.А.- вернуть законному владельцу ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Н. Голобородько