П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела
с. Богучаны Красноярского края «19» июля 2012 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Петрович Н.В.,
подсудимого Ляшенко А.А.,
защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хайми Е.В.,
а также потерпевшей Розман П.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛЯШЕНКО А.А., <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Ляшенко А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 19 по 21 мая 2012 г., реализуя возникший у него перед этим умысел на совершение кражи, через незапертую калитку прошёл во двор дома <адрес> в п. Таёжный Богучанского района Красноярского края, через неимеющий двери проём незаконно проник в помещение недостроенной бани, откуда тайно похитил принадлежащий Розман П.П. водяной насос марки «Малыш» стоимостью 2000 рублей, а также 23 мая 2012 г. около 17 часов, реализуя возникший у него перед этим умысел на совершение кражи, через незапертую калитку прошёл во двор того же дома, через незапертую дверь проник в расположенный на территории указанного дома сарай, откуда тайно похитил принадлежащую Розман П.П. бензопилу «Урал», причинив Розман П.П. значительный ущерб в сумме 7000 рублей.
Подсудимый Ляшенко А.А. виновным себя в краже с незаконным проникновением в помещение и в краже с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый Ляшенко А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Таким образом в действиях Ляшенко А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ляшенко А.А. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и тем, что последним потерпевшей был полностью возмещён причинённый преступлениями вред.
Выслушав потерпевшую, поддержавшую заявленное ею ходатайство, подсудимого, заявившего о его согласии на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя и защитника, полагавших ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по указанному основанию, суд находит указанное ходатайство потерпевшей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Деяния, в совершении которых обвиняется Ляшенко А.А., были совершены им впервые, и относятся к преступлениям средней тяжести. Ляшенко А.А. возместил потерпевшей причинённый преступлением вред, явившись с явкой с повинной в полицию и выдав похищенную бензопилу, а также возместив стоимость похищенного водяного насоса, что подтверждается содержанием обвинительного заключения и заявления потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ЛЯШЕНКО А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части второй статьи 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, избранную Ляшенко А.А. в виде подписки о невыезде, - отменить.
Вещественное доказательство: бензопилу «Урал», хранящуюся у потерпевшей Розман П.П., оставить последней как её владельцу.
От уплаты процессуальных издержек Ляшенко А.А. освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.