компенсация за отпуск

К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны Красноярского края «2» апреля 2010 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.

с участием истца А.,

представителя ответчика Ж.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Муниципальному учреждению здравоохранения «Б. ЦРБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

А. 29 декабря 2009 г. обратилась в суд с иском к МУЗ «Б. ЦРБ» с учётом поданного ею 18 января 2010 г. в порядке устранения указанных в определениях судьи об оставлении без движения недостатков заявления о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за обслуживание работников лесной отрасли за 2009 год в размере 10000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что она, работая медицинской сестрой в указанной медицинской организации, имеет право в соответствии с трудовым договором на дополнительный отпуск за обслуживание работников лесной отрасли в количестве 14 дней, который ей в 2009 г. не предоставлялся в связи с решением конференции работников МУЗ Б. ЦРБ о прекращении предоставления указанного отпуска.

Дополнительным заявлением от 1 марта 2010 г. истица уточнила свои исковые требования, просила взыскать компенсацию за неиспользованные дни непредоставленного ей дополнительного отпуска за период работы с 17 января 2008 г. по 17 января 2009 г., увеличив размер требования до 15000 руб.

Дополнительным заявлением от 2 апреля 2010 г. истица уточнила свои требования в части указания периода, за который подлежит взысканию в её пользу денежная компенсация, определив, что требует взыскать компенсацию за неиспользованные дни непредоставленного ей дополнительного отпуска за период работы с 17 января 2009 г. по 17 января 2010 г. в сумме 15000 руб.

В возражениях на исковое заявление главный врач МУЗ «Б. ЦРБ» просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это необходимостью применения последствий пропуска истцом, обратившимся в суд через 260 дней после вынесения 29 апреля 2009 г. оспариваемого решения конференции работников МУЗ «Б. ЦРБ», предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой их прав, невозможностью применения к возникшим между сторонами отношениям п.10 утверждённых постановлением Сомина СССР, ЦК КПСС от 7 октября 1953 г. № 2570 «О ликвидации отставания лесозаготовительной промышленности» Мероприятий по обеспечению необходимых жилищных и культурно-бытовых условий работникам лесозаготовительных и лесосплавных предприятий Министерства лесной и бумажной промышленности СССР, установившего медицинским работникам лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений, обслуживающих рабочих и служащих леспромхозов, дополнительных отпусков в размере 12 рабочих дней, который, по мнению ответчика, утратил силу с введением в действие Трудового кодекса Российской Федерации, прекращением с 1 января 2010 г. действия коллективного договора МУЗ «Б. ЦРБ», п.6.11 которого регулировалось предоставление дополнительных отпусков за обслуживание работников лесной отрасли продолжительностью 14 календарных дней, в связи с истечением срока его действия, внесением решением указанной конференции изменений в упомянутый коллективный договор в части приостановления использования работниками указанного дополнительного отпуска.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Ж. исковые требования не признала по указанным в представленных ответчиком суду возражениях на исковое заявление, а также в связи с тем, что представление денежной компенсации за неиспользованный отпуск является правом, а не обязанностью работодателя.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с абзацами первым и шестым ст.107 ТК РФ отпуска являются видом времени отдыха.

В соответствии с ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с абзацами первым и третьим ст.14 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней в приравненных к районам Крайнего Севера местностях.

В соответствии с абзацами первым, четвёртым и пятым п.6.11 заключённого 1 октября 2006 г. на срок три года, подписанного главным врачом МУЗ «Б. ЦРБ» и председателем профсоюзного комитета, зарегистрированного 2 октября 2006 г. Управлением экономики и планирования администрации Б. района коллективным договором МУЗ «Б. ЦРБ» всем медицинским работникам за особые условия труда предоставляются ежегодные дополнительные отпуска продолжительностью от 14 до 35 календарных дней, всем работникам предоставляются ежегодные дополнительные отпуска за обслуживание работников лесной отрасли продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст.44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В соответствии со ст.42 ТК РФ порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 124 ТК РФ В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

В соответствии с ч.1 ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Судом установлено, что истица на день рассмотрения дела судом состоит в незакреплённых оформлением в письменной форме трудового договора трудовых отношениях с находящимся в приравненной к районам Крайнего Севера местности - Б. районе Красноярского края МУЗ «Б. ЦРБ» с 8 июня 1993 г., в том числе с 1 января 2000 г. в должности медицинской сестры терапевтического участка П. амбулатории. В 2009 году истице был предоставлен ежегодные оплачиваемый отпуск за периоды работы с 17 января 2009 г. по 17 января 2010 г. продолжительностью 61 календарный день (включая 3 дня за стаж работы в должности медицинской сестры участкового врача общей практики) с 1 сентября по 31 октября 2009 г., при том, что согласно графика отпусков П. врачебной амбулатории на 2009 год истице было запланировано предоставление отпуска продолжительностью 75 календарных дней. Принятым большинством голосов решением проведённой 29 апреля 2009 г. конференции трудового коллектива МУЗ «Б. ЦРБ» до конца 2009 года приостановлено использование 14 дней льготного отпуска за обслуживание лесников.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представленными суду истицей копией её трудовой книжки, выпиской из приказа о предоставлении истице отпуска, представленными ответчиком копиями графика отпусков П. врачебной амбулатории ответчика, свидетельства о государственной регистрации и устава МУЗ «Б. ЦРБ», заключённого 1 октября 2006 г. коллективного договора МУЗ «Б. ЦРБ», протокола № 1 конференции трудового коллектива МУЗ «Б. ЦРБ» и по существу сторонами не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что до истечения 1 октября 2009 г. срока действия заключённого представителями работодателя и работников МУЗ «Б. ЦРБ» коллективного договора изменений, касающихся предоставления указанным договором работникам Б. ЦРБ права на ежегодный дополнительный отпуск за обслуживание работников лесной отрасли продолжительностью 14 календарных дней, в коллективный договор внесено не было.

Указанное обстоятельство суд находит установленным в связи с непредставлением ответчиком суду доказательств, подтверждающих заключение представителями работников и администрации МУЗ «Б. ЦРБ» соглашения о внесении соответствующих изменений в коллективный договор, при том, что обязанность представить суду такие доказательства по смыслу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.

При этом суд находит неубедительными и не основанными на законе утверждения представителей ответчика о том, что внесение изменений в коллективный договор в виде приостановления его действия в части предоставления работникам упомянутого дополнительного отпуска имело место в связи с принятием конференцией работников МУЗ «Б. ЦРБ» 29 апреля 2009 г. решения о приостановлении действия коллективного договора в указанной части, поскольку при отсутствии в коллективном договоре МУЗ «Б. ЦРБ» установления отличного от предусмотренного законом порядка внесения в него изменений, внесение изменений в указанный договор могло иметь место только в том же порядке, в каком он был заключён, то есть в форме подписания представителем работников (каковым в соответствии с коллективным договором является представитель профсоюза) и представителем работодателя документа (соглашения) о внесении в коллективный договор соответствующих изменений. Поскольку принятие коллективных договоров конференциями работников законом не предусмотрено, решения указанных конференций как внесение изменений в коллективный договор расцениваться не могут. Истечение срока действия указанного коллективного договора не может служить основанием к отказу работникам в реализации возникших в период действия коллективного договора прав. Работники, приобретшие право на дополнительный отпуск за период, включающий в себя период действия указанного договора, вправе требовать от работодателя обеспечения реализации указанного права несмотря на то, что к моменту предъявления такого требования срок действия коллективного договора истёк.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении истцу дополнительного отпуска за обслуживание работников лесной отрасли за период действия коллективного договора не может быть признан законным. При этом доводы ответчика о незначительности работников лесной отрасли в общем количестве обслуживаемых медработниками ответчика лиц правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено коллективным договором в качестве условия реализации права работников на предоставление им дополнительного отпуска. Не имеют правового значения и доводы ответчика об отсутствии у него финансирования, необходимого для реализации прав истцов на дополнительные отпуска, поскольку по смыслу закона учёт финансовых возможностей работодателя может иметь место только при заключении его представителями коллективного договора, предусматривающего дополнительные гарантии для работников, а не в процессе реализации этих гарантий, уже установленных указанным договором.

Вместе с тем, буквальное толкование нормы, содержащейся в ч.1 ст.126 ТК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что замена части отпуска денежной компенсацией в случае продолжения между сторонами трудовых отношений является правом, а не обязанностью работодателя. Соответствующее разъяснение содержится и в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 966-10 от 25 апреля 2002 г. Поэтому и, учитывая возражения ответчика о его несогласии предоставить истцу компенсацию взамен неиспользованной части отпуска, исковые требования о взыскании с ответчика соответствующей компенсаций удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих заявление истцом до обращения их в суд требований к ответчику о предоставлении им дополнительного отпуска и категоричный отказ ответчика в удовлетворении таких требований, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований считать указанный срок пропущенным. Неполное предоставление истцу очередного отпуска в 2009 году само по себе не могло расцениваться как нарушение ответчиком права истца на дополнительный отпуск, поскольку не исключало возможности присоединения неиспользованной части отпуска к отпуску за следующий год работы истца.

Принятие 29 апреля 2009 г. конференцией работников МУЗ «Б. ЦРБ» решения о приостановлении действия коллективного договора объективно не могло расцениваться истцом как нарушение его права, поскольку указанное решение не было решением работодателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Б. ЦРБ» денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней за период с 17 января 2009 г. по 17 января 2010 г. в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.