РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2010года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием представителя истца (доверенность в деле) С,
Ответчика А,
Третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Н,
При секретаре К,
Рассмотрел материалы гражданского дела по иску Ж к А о взыскании денежного долга 300 000рублей.
УСТАНОВИЛ:
Ж обратился с иском к А указав, что по расписке в простой письменной форме от 24 мая 2007года занял ответчику 300 000рублей, срок возврата оговорен не был. Дважды (15.04.08г. и 20.05.2008года) он письменно обращался к А с требованием возвратить долг к 01 июня 2008года, но результатов не последовало. Просит суд взыскать с А основой долг в сумме 300 000рублей, наложить арест на имущества должника в целях обеспечения иска.
Определением суда от 23.01.2009года приняты обеспечительные меры -на имущество А на сумму долга наложен арест.
В судебном заседании представитель истца С на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, пояснив, что факт долга подтверждается письменной распиской, долг не возвращен.
Ответчик А требования иска не признал, суду пояснил, что действительно по расписке занял у Ж в мае 2007года указанную сумму денег, однако вернул ему долг пиломатериалом в виде шпалы. Письменный договор на поставку пиломатериала (шпалы) с Ж не заключал, были доверительные отношения. О том, что он (А) рассчитался с истцом в полном объеме доказывает расписка без даты от Ж.
Третье лицо Н. пояснила. Она является индивидуальным предпринимателем с 2006года, занималась заготовкой и переработкой древесины. От ее фирмы к Ж поставлялся пиломатериал через мужа А., по фактурам значилось от «ИП Н», договора на поставку с Ж она не заключала. О том, что муж занимал у Ж 300 000рублей, она знала. Расписку о возврате долга на компьютере напечатала она, Ж поставил подпись.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом…
В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000рублей в простой письменной форме - в виде расписки л.д.13), срок возврата в которой не определен.
15.04.08г. и 20.05.08г. истцом, во исполнение абзаца 2 части 1 ст. 810 ГК РФ направлены ответчику письма с требованием возвратить долг к 01 июня 2008года л.д.16,19), ответчик требования проигнорировал.
Факт получения денежных средств в сумме, указанной в расписке и писем от истца о возврате долга подтверждены в судебном заседании А, в связи с чем вопрос о безденежности займа ответчиком не затрагивался. Не были приведены суду и данные со стороны А. о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечением тяжелых обстоятельств.
Довод А о том, что Ж написал ему расписку л.д.45) без даты, в которой последний сообщает о погашении долга, отвергнут истцом в судебном заседании от 19.01.2009г.л.д.47протокол обр.стр.) с утверждением на ее подложность. В этой связи проведена судебно-подчерковедческая экспертиза, из выводов которой следует: «решить вопрос, Ж или другим лицом, выполнена подпись от имени Ж, расположенная в расписке от имени Ж. без даты не представилось возможным…»
Суд проанализировав расписку л.д.45) установил: по способу изготовления (текст напечатан на компьютере), отсутствие на ней даты изготовления, в совокупности с утверждением истца о ее подложности и выводов эксперта, пришел к выводу, что ответчик данным сомнительным документом не доказал факт возврата им денежных средств кредитору.
Не приняты судом во внимание и доводы ответчика, третьего лица о погашении денежного долга перед Ж путем поставок ему пиломатериала (шпалы) на сумму долга, поскольку, основным предметом исследования и обсуждения в судебном заседании явились отношения между сторонами возникшие между физическими лицами по договору займа денежных средств оформленной в виде РАСПИСКИ л.д.13), из содержания которой и ее толкование не предусматривает поставку какой либо продукции, в связи с чем, представленные ответчиком копии фактур л.д.33-40) приняты судом лишь для сведения, так как во первых, не относятся к предмету спора, во вторых, ответчик к данной сделки никакого отношения не имеет, поскольку поставщиком продукции выступала его супруга «ИП Н».
При изложенных обстоятельствах, суд, не выходя за рамки предъявленных требований, пришел к выводу об удовлетворении иска Ж, поскольку со стороны ответчика не исполнены взятые на себя обязательства по возврату денежного долга в установленный займодавцем срок, а также не представлены доказательства основанные на нормах ГК РФ, подтверждающие возврат долга.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ж удовлетворить.
Взыскать с А в пользу Ж основной долг по договору займа в сумме 300 000(триста тысяч) рублей.
На решение сторонами может подана кассационная жалоба в течение 10 суток в Красноярский краевой суд со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья Чуков В.А.