Иск ООО Русфинансбанк



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2010 года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко

При секретаре А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» через своего представителя обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 16 октября между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитором) и С. (Заемщиком) был заключен договор № 28 о выдаче кредита в сумме 364491 рубль 11 копеек на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный заемщиком автомобиль.

Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно до 30 (31) числа.

Обязательства по договору ответчик нарушил.

На 11 декабря задолженность ответчика перед банком составила 375842 рубля 40 копеек. В том числе текущий долг - 312257 рублей 65 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 1197 рублей 70 копеек, просроченный долг по погашению кредита - 35412 рублей 64 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам - 15040 рублей 85 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 9362 рубля 07 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2571 рубль 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С. также в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела повесткой был извещен заблаговременно. Письменных возражений против требований банка в суд не направил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав представленные банком доказательства, прихожу к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитному договору в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела 16 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитором) и С. (Заемщиком) был заключен договор № 28 о выдаче кредита в сумме 364491 рубль 11 копеек на приобретение автомобиля марки Honda Torneo.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный автомобиль.

Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно до 30 (31) числа.

Обязательства по договору С. нарушил. Платежи по кредиту в январе, феврале, апреле, мае, августе, сентябре, ноябре месяце 2009 года не вносил.

На 11 декабря задолженность ответчика перед банком составила 375842 рубля 40 копеек. В том числе текущий долг - 312257 рублей 65 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 1197 рублей 70 копеек, просроченный долг по погашению кредита - 35412 рублей 64 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам - 15040 рублей 85 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 9362 рубля 07 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2571 рубль 49 копеек.

Выводы суда о получении С. кредита для приобретения автомобиля объективно подтверждаются кредитным договором ( договором купли-продажи транспортного средства, заявлениями на перевод денежных средств, платежными поручениями и другими материалами дела.

Факт неисполнения взятых на себя заемщиком обязательств по гашению кредита подтверждается данными истории всех операций клиента по договору л.д. 26-29).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом л.д. 30-38) суд находит правильным, так как он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос, связанный с обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка - автомобиль суд исходит из следующего.

Статья 130 ГК РФ закрепляет, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, таковым является и предмет залога - автомобиль.

Договором залога л.д. 7,8) стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля на момент заключения договора (пункт 5 договора) в размере 266800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Неисполнение длительное время ответчиком взятых обязательств по возвращению кредита подтверждено представленными Банком доказательствами, поэтому обращение взыскания на предмет залога соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Иного соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны спора в договоре залога не достигли.

В силу п.2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст.28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная, продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, (пункт 10).

Учитывая, что сторонами в судебное заседание небыли представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость находящегося в залоге автомобиля на день рассмотрения дела, суд находит возможным, принять за основу согласованную сторонами в договоре о залоге стоимость автомобиля в размере 266800 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины, которые согласно данных платежного поручения л.д. 2), составили 6958 рублей 42 копейки, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с С в пользу ООО «Русфинас Банк» задолженность по кредитному договору № 28 в размере 375842рубля 40 копеек и возврат государственной пошлины 6958 рублей 42 копейки, а всего 382800 рублей 82 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Hoda Torneo, год выпуска 2000, идентификационный № отсутствует, двигатель № 20 в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», определив начальную продажную цену предмета залога с торгов в размере 266800 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня оглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья В.П. Онищенко