договор займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.

При секретаре А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу, А, Т, Б, Е, Н, П о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к СПК, А, Т, Б, Е, Н, П о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, неустойки указав на то, что 02 апреля 2009 года на основании кредитного договора № 1 Банк предоставил Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу в лице председателя А кредит в сумме 600000 рублей на срок по 23 февраля 2011 года для пополнения оборотных средств по ставке 18,5 процентов годовых:. В последующем ставка должна определяться в зависимости от суммы ежемесячных оборотов и могла варьироваться от 18,5 до 20,5 процентов годовых. В качестве обеспечительных мер было оформлено поручительство физических лиц: А, Т, Б, Е, Н, П

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать взятый кредит ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца. Сумма основного долга должна быть не менее 33333 рубля 33 копейки.

Взятое обязательство по своевременному погашению кредита заемщик нарушил и платежи своевременно и в полном объеме не вносил.

На 31 декабря 2009 года образовалась задолженность 552192 рубля 48 копеек, в том числе просроченный основной долг 66666 рублей 66 копеек, пеня и штрафы 1552 рубля 85 копеек, просроченные проценты 15712 рублей 33 копейки, плата за обслуживание кредита 630 рублей 95 копеек, срочные проценты 963 рубля 01 копейка, ссудная задолженность 466666 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель банка (доверенность в деле) настаивала на взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору. Цену иска уменьшила до 389192 рублей 48 копеек, в связи с погашением ответчиками 01 февраля 2010 года 163000 рублей. Настаивала на возврате расходов на оплату государственной пошлины.

Председатель Сельскохозяйственного потребительского кооператива А подтвердил факт получения кредита в сумме 600000 рублей. Не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчики Т. Б, подтвердили, что выступали поручителями у СПК.

Ответчики Е, Н, П, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. Об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, которые не прибыли в суд.

Выслушав представителя истца К, А, как председатель СКП «Исток» и как физическое лицо, Т, Б, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании банк 02 апреля 2009 года на основании кредитного договора № 1 предоставил Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу в лице А кредит в сумме 600000 рублей на срок по 23 февраля 2011 года для пополнения оборотных средств под проценты: за период с даты выдачи кредита по 30 сентября 2009 года по ставке 18.50 % годовых. В последующем процентная ставка зависела от ежемесячных оборотов кооператива. В качестве обеспечительных мер было оформлено поручительство физических лиц: А, Т, Б, Е, Н, и заключен договор залога на товары в обороте и грузовой автомобиль.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать взятый кредит ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца.

Взятое обязательство по своевременному погашению кредита СКП нарушил, платежи в ноябре и декабре месяце 2009 года вообще не вносил.

На 31 декабря 2009 года образовалась задолженность 552192 рубля 48 копеек, в том числе просроченный основной долг 66666 рублей 66 копеек, пеня и штрафы 1552 рубля 85 копеек, просроченные проценты 15712 рублей 33 копейки, плата за обслуживание кредита 630 рублей 95 копеек, срочные проценты 963 рубля 01 копейка, ссудная задолженность 466666 рублей 68 копеек.

01 февраля 2010 года в счет погашения кредита в Банк поступил платеж на 163000 рублей и подлежит зачету.

Выводы суда о получении Сельскохозяйственным потребительским кооперативом в лице А. кредита под поручительство А, Т, Б, Е, Н, П подтверждаются кредитным договором от 02 апреля 2009 года, договорами поручительства, выпиской из судного счета, платежным поручением на 600000 рублей и другими материалами дела.

Наличие задолженности у ответчиков перед Банком на сумму 552 192 рубля 48 копеек на день подачи заявления подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах с учетом гашения 163000 рублей, требования истца в сумме 389192 рубля 48 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кооператива, А, Т, Б, Е, Н, П в пользу банка задолженность по кредитному договору НОМЕР - 389192 рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6860 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня оглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья В.П. Онищенко