К О П И Я
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «12» февраля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Селезневой Е.А.,
истца Б.,
представителя ответчика К.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Б. северному потребительскому обществу о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратился в суд с иском к Б. северкоопу о восстановлении на работе в должности председателя Совета Б. северкоопа, взыскании заработка за время вынужденного прогула с 11 августа 2009 г. Свои требования истец мотивировал тем, что, будучи избранным 1 августа 2008 г. собранием пайщиков Б. северкоопа председателем его Совета и заключив 4 августа 2008 г. трудовой договор на срок 4 года 8 месяцев, распоряжением правления ответчика от 12 августа 2009 г. был уволен с той же даты по п.2 ст.278 ТК РФ. Увольнение считает незаконным в связи с отсутствием у правления полномочий на прекращение с ним трудового договора и отсутствием решения общего собрания пайщиков об освобождении его от обязанностей председателя Совета Б. северкоопа.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика - председатель Совета Б. северкоопа К., действующая на основании решения общего собрания пайщиков Б. северкоопа от 11 августа 2009 г., исковые требования не признал и пояснил, что Б. был уволен после того, как на общем собрании пайщиков Б. северкоопа 11 августа 2009г., проведённого по инициативе истца для проведения выборов председателя Совета Б. северкоопа по причине выявления незаконности избрания истца на указанную должность в связи с отсутствием кворума пайщиков на избравшем его собрании, на должность председателя Совета Б. северкоопа было избрано другое лицо.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица … решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с абзацами первым и четвёртым ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» избрание председателя и членов совета и прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.
Аналогичное положение закреплено абзацами первым и десятым пункта 7.2 Устава Богучанского северного потребительского общества.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 упомянутого Закона совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию ….
Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества …
В соответствии с п.п.9.1 и 9.9. Устава Богучанского северного потребительского общества Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества и подотчетен собранию уполномоченных общества.
Председатель совета, он же председатель общего собрания пайщиков избирается на должность на 5 лет и освобождается от занимаемой должности общим собранием пайщиков общества, если за это решение проголосовало большинство пайщиков, присутствующих на собрании.
В соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом установлено, что истец 1 августа 2008 г. собранием пайщиков являющегося юридическим лицом Б. северкоопа был избран председателем его Совета, после чего с ним был заключён трудовой договор на срок 4 года 8 месяцев с 4 августа 2008 г. Общим собранием пайщиков Б. северкоопа 11 августа 2009 г. председателем северкоопа был избран К. Изданным 12 августа 2009 г. Советом Б. северкоопа распоряжением № 147 на основании решения общего собрания пайщиков Б. северкоопа от 11 августа 2009 г. истец был освобождён от исполнения обязанностей председателя совета Б. северкоопа с 12 августа 2009 г. Распоряжением правления Б. северкоопа № 1 от 12 августа 2009 г. на основании распоряжения совета Б. северкоопа № 147 от 12 августа 2009 г. истец был уволен с той же даты по п.2 ст.278 ТК РФ «дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации» с указанием данной формулировки основания увольнения в трудовой книжке истца. 7 декабря 2009 г. ответчиком были выплачены истцу компенсации за задержку выдачи последнему трудовой книжки по 17 августа 2009 г. в сумме 1593 рубля и за досрочное прекращение трудового договора в сумме 47794 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, исследованными судом Уставом Б. потребительского общества, протоколами общих собраний пайщиков Б. северкоопа от 1 августа 2008 г. и от 11 августа 2009 г., упомянутыми трудовым договором, распоряжениями Совета и правления организации ответчика, трудовой книжкой истца, справкой председателя правления Б. северкоопа и по существу сторонами не оспаривались.
Вступившим в законную силу 16 декабря 2009 г. решением Б. районного суда от 28 октября 2009 г. Б. было отказано в удовлетворении исковых требований к Б. северному потребительскому обществу о признании недействительным и несостоявшимся собрания пайщиков Б. северкоопа от 11 августа 2009 г., отмене решения указанного собрания об избрании председателем Совета Б. северкоопа К.
Таким образом, решением общего собрания пайщиков Б. северкоопа на занимаемую истцом должность руководителя организации ответчика правомерно было избрано другое лицо, что по смыслу закона повлекло одновременное с избранием нового председателя совета прекращение полномочий ранее занимавшего указанную должность лица. Поэтому у ответчика после принятия указанного решения собрания пайщиков 11 августа 2009 г. имелись достаточные основания для увольнения истца по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом - общим собранием пайщиков Б. северного потребительского общества решения о прекращении трудового договора.
Утверждение истца о незаконности его увольнения в связи с непринятием общим собранием пайщиков наряду с решением об избрании нового председателя Совета Б. северкоопа решения о прекращении полномочий лица, ранее занимавшего указанную должность, как основанные на неправильном толковании закона, судом приняты быть не могут.
Доводы истца о незаконности его увольнения в связи с тем, что оно имело место на основании распоряжения правления ответчика основанием к удовлетворению исковых требований истца служит не могут, поскольку из содержания указанного распоряжения и распоряжения Совета Богучанского северкоопа № 147 от 12 августа 2009 г., на основании которого было издано распоряжение об увольнении, следует, что основанием увольнения явились не сами по себе распоряжения указанных органов ответчика, а решение общего собрания пайщиков от 11 августа 2009 г.
Доводы истца о незаконности его увольнения в связи незаключением с ним уполномоченным общим собранием пайщиков ответчика лицом соглашения о расторжении трудового договора также не могут служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку ни законом, ни уставом организации ответчика такой порядок прекращения трудовых отношений с бывшим председателем Совета потребительского общества не предусмотрены.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления истца на работе в организации ответчика не усматривается. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
Вместе с тем, в распоряжении об увольнении и в трудовой книжке истца запись об увольнении внесена неправильно без указания имевшего в данном случае место фактического основания для увольнения истца из числа предусмотренных п.2 ст.278 ТК РФ, в связи с чем суд в силу части пятой статьи 394 ТК РФ изменяет её.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований к Б. северному потребительскому обществу о восстановлении на работе в должности председателя Совета Б. северного потребительского общества и взыскании заработной платы за период с 11 августа 2009 г. Б. отказать.
Изменить формулировку основания увольнения Б., указанную в распоряжении о его увольнении и его трудовой книжке, указать причину основания его увольнения как увольнение по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием 11 августа 2009 г. уполномоченным органом - общим собранием пайщиков Б. северного потребительского общества решения о прекращении трудового договора.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.