Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием представителя ответчика в лице адвоката Монахова В.В. представившего ордер № от года, при секретаре С. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к А о взыскании суммы долга.
У С Т А Н О В И Л:
Г. обратился в суд с иском к А. о взыскании суммы долга в размере 322 945 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84773 рубля 06 копеек. Исковые требования истец мотивировал тем, что 01 февраля 2007 года ответчик выдал ему простой вексель удостоверяющий обязанность выплатить денежные средства в сумме 322 945 рублей в срок до 28 февраля 2007 года. Вексель выдавался в качестве обеспечения взятых у него истцом денежных средств в размере 322945 рублей. В установленный векселем срок ответчик деньги не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 322945 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84773 рубля 06 копеек
Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился однако направил в адрес суда телеграмму в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме пояснив, что 01.02.2007 года А. действительно взял у Г. деньги в сумме 322945 рублей, в связи с чем выдал Г. вексель на вышеуказанную сумму, и обязался погасить вексель путем направления Г на указанную сумму древесины в виде круглого леса. До 28.02.2007 года А. направил Г. древесину в виде круглого леса на сумму 322945 рублей.
Ответчик надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако в телефонограмме уведомил, что явиться в судебное заседание не может по семейном обстоятельствам. На основании п.5 ст.167 суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя ответчика- защитника М. просившего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.815 в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
В силу ст.3 ФЗ « о переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст.ст 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком РФ по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, 01 февраля 2007 года ответчик А. выдал истцу Г. простой вексель, в соответствии с которым обязуется уплатить Г. в срок до 28 февраля 2007 года денежную сумму в размере 322945 рублей. В указанные в простом векселе сроки, а именно до 28 февраля 2007 года ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, представленными истцом и исследованными в судебном заседании подлинником простого векселя выданным ответчиком 01.02.2007 года истцу, направленного ответчику истцом требования-претензии от 30.11.2008 года, квитанцией о его отправке ответчику, бланка почтового уведомления о получении ответчиком заказного письма истца от 08.12.2008 года.
Как признание ответчиком факта неисполнения им обязательства по возврату полученной в займы денежной суммы в соответствии с установленным ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика пунктом 6 полученного ответчиком 07.03.2010 года определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.02.2010 года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не может согласиться с расчетами истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в сумме 84773 рубля 06 копеек, так как расчет произведен на 15.02.2010 года из расчета 8.75% годовых.
Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами составляет 82350 рублей 97 копеек и исчисляется из следующего :
Процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска 25.02.2010 года и на день вынесения решения 29.03.2010 года составляет 8.5% годовых.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства и выплатил истцу всю сумму, в предусмотренные векселем сроки, суд считает не состоятельными, так как данные доводы опровергаются представленным истцом, в судебное заседание подлиннике простого векселя, выданным векселедателем А.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истица надлежит взыскать полученную в займы денежную сумму в размере 322945 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82350 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7252 рубля 95 копеек, пропорционально удовлетворенную исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Г к А о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с А в пользу Г 322945 ( триста двадцать две тысячи девятьсот сорок пять) рублей основного долга, 82350 ( восемьдесят две тысячи триста пятьдесят ) рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же возврат государственной пошлины, в сумме 7252 ( семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения
Судья Ю.Н. Голобородько
...