взыскание долга



К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «29» марта 2010 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,

с участием истца Е. и его представителя С.,

ответчика К.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к К. о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Е. 29 января 2010 г. обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежных средств в сумме 340000 рублей и убытков в связи с несвоевременным возвратом долга за период с сентября 2007 г. по октябрь 2009 г. в сумме 78200 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 7 апреля и 14 августа 2006 г. ответчик взял у него взаймы соответственно 300000 рублей и 40000 рублей, обязался возвратить долг или передать ему лес на сумму долга до 16 августа 2007 г., однако свои обязательства не выполнил.

В судебном заседании истец изменил правовое основание иска, указав, что долг в указанной в иске сумме возник в связи с заключением сторонами договора купли-продажи леса, который он намеревался использовать для строительства своего жилого дома, просил взыскать уплаченную им по указанному договору ответчику сумму предоплаты в размере 340000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2007 г. по 29 марта 2010 г. в размере 79085 руб. 42 коп., на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

Ответчик исковые требования признал в части требования взыскания с него суммы долга в размере 140000 рублей и подлежащих начислению на указанную сумму процентов, в остальной части исковые требования не признал, пояснив, что им были возращены истцу 200000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с заключённым сторонами договором купли-продажи с предварительной оплатой товара истец Е., не являющийся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, 7 апреля и 14 августа 2006 г. передал ответчику К. соответственно 300000 рублей и 40000 рублей, а ответчик К. обязался передать Е. пиловочник лиственницы до 16 августа 2007 г. по существующим на момент передачи леса ценам.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе признанием ответчиком фактов получения им от истца денежных средств в суммах 300000 и 40000 рублей, написания им соответствующих расписок истцу, а также расписки об установлении срока исполнения им обязательства по поставке пиловочника до 16 августа 2007 г., содержанием представленных истцом расписок, содержание которых и написание которых ответчиком последним оспорено не было, и по существу сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом ни в какой их части.

Как обстоятельство, свидетельствующее о неисполнении ответчиком обязательств по передаче истцу оплаченного последним товара на сумму 340000 рублей, суд расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им принятых на себя обязательств. По тем же основаниям суд не принимает и доводы ответчика о возврате истцу части полученных им в качестве предварительной оплаты по заключённому ими договору купли-продажи денежных средств в сумме 200000 рублей. Суд также не принимает в качестве доказательства частичного исполнения ответчиком обязательства, представленную им фактуру на передачу им ЗАО «Т.» ели объёмом 20,75 куб. м, поскольку им не представлено никаких доказательств, подтверждающих получение ЗАО «Т.» товара в счёт погашения возникших у ответчика перед истцом обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании переданной истцом ответчику суммы предварительной оплаты в размере 340000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не исполнено вытекающее из заключённого сторонами договора купли-продажи обязательство по передаче истцу оплаченного последним товара ни до согласованного сторонами срока до 16 августа 2007 г., ни до настоящего времени, требование о взыскании процентов за период с 16 августа 2007 г. по день вынесения судом решения за 957 дней подлежит удовлетворению. Сумма подлежащих взысканию процентов составляет 79085 руб. 42 коп. (340000 руб. х 8,75 % х 957/360). При их исчислении суд находит правильным применить размер учётной ставки, установленный Центральным Банком России с 28 декабря 2009г. (Указание ЦБ РФ № 2369-У от 25 декабря 2009 г.), то есть на момент предъявления иска, поскольку этот размер более близок к размерам учётной ставки ЦБ РФ, установленным в течение большей части периода с 16 августа 2007 г. по день вынесения судом решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е. удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Е. 340000 (триста сорок тысяч) рублей в порядке возврата суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи пиловочника, 79085 (семьдесят девять тысячи восемьдесят пять) рублей 42 копейки - проценты оплаты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за период с 16 августа 2007 г. по 29 марта 2010 г., 7390 (семь тысяч триста девяносто) рублей 85 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 426476 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.