Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «19» мая 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием прокурора Забелиной О.М.,
истца Щ.,
представителей ответчика Л. и П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Потребительскому обществу «БС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щ. обратилась в суд с иском к ПО «БС» о восстановлении на работе в должности председателя правления указанной организации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что работая в указанной должности с 12 августа 2009 г., изданным на основании постановления Совета БС №16 от 26-29 марта 2010 г. распоряжением председателя указанного Совета № 5 от 9 апреля 2010 г. была уволена по п.10 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, так как, являясь председателем коллегиального исполнительного органа, руководителем организации не была, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от неё письменное объяснение, проступков, за которые она была уволена, она не допускала.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ответчика - председатель правления ПО «БС» П., действующая на основании постановления Совета БС № 18 от 29 марта 2010 г. о назначении её на указанную должность, а также Л., действующий на основании выданной 12 мая 2010 г. председателем Совета ПО «БС» доверенности, исковые требования не признали.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.6 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительские общества и их союзы самостоятельно осуществляют наем работников и определяют условия и размеры оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Законом и уставами потребительских обществ и их союзов.
В соответствии с ч.ч.1-4 ст.15 указанного закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.
В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.
Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.
В соответствии с ч.12 ст.19 указанного закона правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.
В соответствии с п.7.2 Устава организации ответчика определение видов, размер и условия формирования фондов общества, утверждение положений о них находится в исключительной компетенции общего собрания пайщиков общества.
В соответствии с п.9.10 указанного Устава к компетенции председателя Совета отнесено в том числе осуществление текущего контроля за деятельностью председателя правления, утверждение штатного расписания.
В соответствии с п.10.2 указанного Устава председатель правления назначается на должность и освобождается от должности Советом общества.
В соответствии с п.10.4 указанного Устава правление общества несёт ответственность за организационную и хозяйственно-финансовую деятельность общества.
В соответствии с ч.1 ст.281 ТК РФ федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации.
В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям … относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса …
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения … незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула …
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения … суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что Щ. распоряжением Совета БС № 59 от 5 августа 2008 г. с той же даты была принята на работу в должности товароведа, в которой работала до 12 августа 2009 г., постановлением Совета БС № 1 от 12 августа 2009 г. была назначена председателем правления организации ответчика и работала в указанной должности до её увольнения 9 апреля 2010 г. в соответствии с изданным на основании постановления Совета БС № 16 от 26-29 марта 2010 г. распоряжением действующего на постоянной и платной основе председателя указанного Совета № 5 от 9 апреля 2010 г. по п.10 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей.
При этом фактическим основанием увольнения Щ. послужили неустранение в месячный срок нарушений, указанных в постановлении Совета БС № 14 от 21 января 2010 г., за допущение которых Щ. указанным постановлением был объявлен выговор, а именно за невыполнение решений Совета БС от 17 августа и 7 октября 2009 г. о сокращении 0,5 ставки должности специалиста по общим вопросам и работе с пайщиками и перераспределении обязанностей, за искажение штатного расписания от 9 сентября 2009 г., выразившееся во введении в него вместо специалиста по общим вопросам и работе с пайщиками должности инструктора по кадрам и делопроизводителя, за введение с 1 декабря 2009 г. постановлением правления № 14 от 8 декабря 2009 г. без согласования с Советом ПО в штатное расписание единицы фасовщицы в магазине № 17 с окладом 3200 рублей, за выплату премии за 4 квартал и вознаграждения по итогам работы за год 31 декабря 2009 г. в нарушение Положения о 13-й заработной плате до рассмотрения результатов работы за соответствующие периоды Советом ПО 12 января 2010 г., за неприведение штатного расписания от 9 сентября 2009 г. в соответствии с постановлениями Совета от 17 августа 2009 г. и от 29 декабря 2009 г., за искажение представленного членам Совета 29 декабря 2009 г. постановления правлении Совета от 13 декабря 2009 г., за неисполнение в двухнедельный срок постановления Совета от 17 августа 2009 г. о внесении изменений в Положение о премировании и о приведении в соответствие Устава, а также допущенные после 21 января 2009 г. следующие нарушения: принятие правлением с превышений полномочий постановлений: № 4 от 1 февраля 2010 г. о выделении денег для поощрения юбиляров, в соответствии с которым для поощрения юбиляров Т. и С. выделено в общей сумме 2000 рублей, № 8 от 15 февраля 2010 г. о выплате премии за январь 2010 г. председателю правления как одному из работников административно-управленческого персонала (АУП) в размере 10 %, то есть в размере 722 рублей 39 копеек, № 9 от 18 февраля 2010 г. о выделении 3000 рублей для поздравления шести работающих в организации ответчика мужчин с 23 февраля 2010 г. и введении с 15 февраля 2010 г. в штатное расписание единицы технички в магазин № 10 с окладом 2400 рублей, №10 от 2 марта 2010 г. о сокращении на 0,5 ставки одной из ставок продавца магазина № 13 в п. Г., №11 от 2 марта 2010 г. о выделении денег для поощрения с 8 марта женщин БС - приобретении им памятных подарков на сумму 26500 рублей, № 13 от 12 марта 2010 г. о лишении премии работников кафетерия.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, трудовой книжкой истицы, представленными ею и представителем ответчика П. копиями упомянутых постановлений и распоряжений, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ПО «БС», его Устава, должностной инструкции истца и по существу сторонами не оспаривались.
Таким образом, увольняя истца, ответчик исходил из того, что истец является руководителем организации ответчика. Вместе с тем, по смыслу ч.4 ст.15, ч.12 ст.19 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», соответствующих им положений Устава организации ответчика и представленного ответчиком Положения о правлении БС истец являлся председателем коллегиального исполнительного органа организации ответчика и в соответствии с ч.1 ст.281 ТК РФ нормы, предусматривающие дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации ответчика, могли применяться при увольнении истца только в случае прямого указания на такую возможность в учредительных документах организации ответчика. Учитывая, что учредительные документы организации ответчика, а равно действующее законодательство не предусматривают такой возможности, увольнение истца по дополнительному основанию, предусмотренному для увольнения руководителей организаций, не может быть признано законным.
При этом доводы ответчика о том, что истец, обладая правом представлять ответчика без доверенности, являлся руководителем организации, не могут быть приняты судом, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует только о наделении законом председателя правления потребительского общества полномочиями по представительству, но не указывает на наделение его полномочиями единоличного исполнительного органа - руководителя организации.
Кроме того, оформляя увольнение истца по основанию, предусматривающему однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, ответчик фактически уволил истца за неоднократные нарушения при том, что в судебном заседании представители ответчика не смогли пояснить, какие из указанных нарушений, по их мнению, относятся к грубым. Вместе с тем, о допущении истцом части указанных в постановлении Совета ответчика об увольнении истца нарушений, а именно о неустранении по истечении месяца, то есть до 21 февраля 2009 г. нарушений, указанных в постановлении Совета ответчика № 14 от 21 января 2010 г., принятии правлением с превышением полномочий решений № 4 1 февраля 2010 г., № 8 15 февраля 2010г., № 9 18 февраля 2010 г. должно было стать известно исполняющему свои полномочия на платной и постоянной основе председателю Совета БС, в соответствии с п.9.10 Устава организации ответчика наделённого полномочиями по осуществлению текущего контроля за деятельностью председателя правления, соответственно 24, 2, 16 и 20 февраля 2010г. Указанные нарушения по истечении 23 марта 2010 г. предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности с учётом непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих необходимость продления указанного срока в связи с болезнью истца, пребыванием его в отпуске, не могли служит законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и в частности для его увольнения по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствии с принятым с пропуском указанного срока 29 марта 2010 г. постановлением Совета БС. Указанные в этом постановлении нарушения, совершённые в период, позволявший за их совершение привлечь истца к дисциплинарной ответственности 29 марта 2010 г., а именно принятие правлением БС под председательством истицы с превышением предусмотренных Уставом БС и Положением о его правлении полномочий постановлений № 10 от 2 марта 2010 г. о сокращении на 0,5 ставки одной из ставок продавца магазина № 13 в п. Г. при том, что в соответствии с установленной указанными документами компетенцией правления такое решение могло быть принято только Советом ответчика, № 11 от 2 марта 2010 г. о выделении денег для поощрения с 8 марта женщин БС - приобретения им памятных подарков на сумму 26500 рублей, фактически свидетельствующем о распоряжении правлением денежными средствами ответчика без предоставления правлению соответствующих полномочий (без определение общим собранием пайщиков видов, размера и условий формирования соответствующих фондов общества, утверждения положений о них), № 13 от 12 марта 2010 г. о лишении премии работников кафетерия с учётом обстоятельств принятия указанных постановлений - принятия их большинством голосов членов правления, а не единолично истцом, целей принятия указанных решений: сокращение неэффективных расходов, сплочение коллектива работников организации, стимулирование повышения эффективности их работы при отсутствии корыстных мотивов при их принятии у истца, несущественности для ответчика с учётом установленных судом на основании представленного ответчиком акта проверки финансово-хозяйственной деятельности БС от 7 апреля 2010 г. размеров полученной им прибыли в 2008 году в сумме 1138000 рублей, в 2009 году - 1298000 рублей сумм причинённого принятием указанных постановлений ущерба, наличия у ответчика, исходя из размеров причинённого ущерба, реальной возможности его возмещения за счёт виновных в принятии указанных постановлений лиц суд не находит возможным расценить указанные нарушения как грубые, а допущение истцом любого из них как позволяющее применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Доводы представителя ответчика о неоднократном неисполнении истцом без уважительных причин своих трудовых обязанностей, в том числе после объявления ему выговора не могут служить основанием для признания увольнения истца законным, поскольку увольнение истца ответчиком имело место не по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, а по иному основанию.
Ответчиком также не доказано выполнение им обязанности по затребованию от истца письменных объяснений по допущенным в марте 2010 г. указанным в постановлении Совета ответчика от 26-29 марта 2010 г. нарушениям.
При таких обстоятельствах суд находит увольнение истца незаконным и необоснованным в связи с отсутствием фактических оснований для увольнения по указанному ответчиком в распоряжении об увольнении основанию и нарушением ответчиком порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Признавая увольнение истца незаконным, суд в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с 10 апреля по 19 мая 2010 г., при определении размера которого суд руководствуется ст.139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исходит из неоспоренных сторонами данных о фактически отработанном истцом времени и начисленной за фактически отработанное время заработной плате за период с 12 августа 2009 г. по 31 марта 2010 г., содержащихся в представленной истцом справке (исх. № 46 от 21 апреля 2010 г.) с учётом неоспоренных истцом содержащихся в представленной ответчиком справке данных о включении истцу в оплату за декабрь 2009 г. вознаграждения по итогам работы истца за весь 2009 г., учитываемое судом при расчёте среднего заработка в части, пропорциональной количеству рабочих дней в части расчётного периода, приходящейся на 2009 год (101), по отношению к количеству рабочих дней в 2009 году (249), в соответствии с которыми средний дневной заработок истца определён в 893 руб. 87 коп. ((6669,14 + 5629,09 + 17028 + 18528 + 17049,60 + +(13668 х 101 / 249 раб. дн.) + 9036,26 + 17028 + 15221,24 руб.) / (8 + 8 + 22 + 20 + 21 + 7 + 19 + +20 раб. дн.) = 111733,38 руб. / 125 раб. дн. = 893,87 руб.).
Количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в подлежащем оплате периоде вынужденного прогула - 26 (15+11). Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 23240 руб. 62 коп. (893,87 руб. х 26 раб. дн. = 23240,62 руб.).
Решая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд находит, что незаконным увольнением истцу безусловно были причинены нравственные страдания. Одновременно суд считает, что требуемая истцом сумма в достаточной степени не обоснована, завышена и подлежат уменьшению. С учётом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 4000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щ. удовлетворить частично.
Восстановить Щ. на работе в должности председателя правления Потребительского общества «БС» с 9 апреля 2010 г.
Взыскать с Потребительского общества «БС» в пользу Щ. 23240 (двадцать три тысячи двести сорок) рублей 62 копейки - средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с 10 апреля по 19 мая 2010 г., 4000 (четыре тысячи рублей) в порядке компенсации морального вреда, а всего 27240 (двадцать семь тысяч двести сорок) рублей 62 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании с Потребительского общества «БС» компенсации морального вреда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей Щ. отказать.
Взыскать с Потребительского общества «БС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1297 (одна тысяча двести девяносто семь) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в части восстановления Щ. на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.