Компенсация морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

15 апреля 2010года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.

При секретаре: Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

К.. обратилась в суд с иском к Д.., о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда

В судебном заседании истица пояснила, что 10.11.2007г в 22 час 30 мин на автодороге Абан-Долгий Мост в 9 км от с.Долгий Мост ответчик, управляя автомобилем HONDA CRV государственный регистрационный знак Е 560РР, принадлежащем ему на праве собственности., допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ISUZU ELF государственный знак Т 174СС под управлением К.по доверенности, принадлежащем на праве собственности К.

В результате ДТП автомобилю ISUZU ELF причинены технические повреждения на сумму 181103руб20коп. Она обратилась в страховую компанию «». Страховая компания возместила ей страховую сумму 120000руб

Просит взыскать оставшуюся сумму ущерба 61103руб 20коп, а также затраты, связанные с проведением автотехнической экспертизы 1400руб, услуги автоэвакуатора 12000руб, расходы связанные с оплатой госпошлины 2207руб 20коп, расходы на услуги по составлению искового заявления 2400руб, приобретение ГСМ и проезда в судебное заседание.,

Кроме того, в результате ДТП она на длительное время осталась без автомобиля, который использовала в предпринимательских целях для перевозки товара, вынуждена была приезжать в п.Абан в ОГИБДД, в г.Красноярск в страховую компанию, обращаться к экспертам. В результате она испытывала неудобства, переживала по поводу происшедшего, тем самым испытывала нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

Ответчик Д. пояснил, что автомобиль HONDA CRV принадлежал ему на праве собственности. 10.11.2007г он ехал в сторону п.Д.. Обстоятельств ДТП он не помнит, так как в результате ДТП получил травму, очнулся в больнице, у него потеря памяти. После ДТП автомашина восстановлению не подлежала, ее сняли с учета в ГИБДД.

Представитель ООО «» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент разрешения спора) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона в случае наступления гражданской ответственности за причиненный имущественный вред при использовании транспортного средства одному потерпевшему, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как установлено в судебном заседании, 10.11.2007г в 22 час 30мин на автодороге Абан-Долгий Мост в 9 км от с.Долгий Мост произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение автомашин HONDA CRV государственный регистрационный знак Е 560РР, и автомашины ISUZU ELF государственный знак Т 174СС

На момент ДТП автомобиль HONDA CRV государственный регистрационный знак Е 560РР, принадлежал на праве собственности Д.., управлял автомобилем Д.., автомашина ISUZU ELF государственный знак Т 174СС, принадлежала на праве собственности К., передана по доверенности К., владелец транспортного средства К.. в момент ДТП находилась в автомашине.

На момент совершения ДТП между К... и ООО «» на момент совершения ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, копиями паспорта транспортного средства на имя К.., свидетельства о регистрации транспортного средства на имя К.., страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.09.2007г, срок действия которого с 30.09.2007г по 29.09.2008г

Следовательно, К. вправе обратиться в суд с иском к Д..., о взыскании ущерба.

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В судебном заседании установлено, что водитель Д., управляя автомобилем HONDA CRV, проезжая по автодороге Абан-Долгий Мост, допустил столкновение с автомобилем ISUZU ELF под управлением К., находившемся на встречной полосе движения автодороги.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, показаниями сторон в судебном заседании.

Данные нарушения ПДД водителем Д.. состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и причинением в результате ДТП имущественного ущерба истцу К.

Свидетель Д. суду пояснила, что об аварии она узнала от сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что ее муж на автомашине не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем истицы. После аварии у мужа была ЧМТ, амнезия.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшем 10.11.07г, автомобилю ISUZU ELF государственный регистрационный знак Т 174 СС, принадлежащему К., причинены технические повреждения, стоимость ремонта автомобиля составляет 181103руб 20коп., расходы по оценке ущерба, проведению автотехнического исследования составили 1400руб,

Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра транспортного средства, квитанциями об оплате услуг по проведению автотехнической экспертизы,

Согласно акта о страховом случае № 352 от 18.02.2008г К. выплачена страховая сумма в размере 120000руб.

Остаток суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 61103руб 20коп.

При таких обстоятельствах требования истца К. о взыскании остатка суммы ущерба, расходов по проведению автотехнической экспертизы, оплатой услуг автоэвакуатора обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно квитанции расходы по оплате услуг автоэвакуатора составили 12000руб., расходы по оплате услуг автоэкспертизы составили 1400руб

Данные суммы подлежит взысканию с ответчика

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании суммы расходов, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления и оплате госпошлины.

Расходы по оплате госпошлины, составлению искового заявления подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно квитанции госпошлина составила 2207руб 20коп, составлению искового заявления - 2400руб коп. Данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению горюче-смазочных материалов- (бензин) в сумме 850руб-для поездки в ОГИБДД п.Абан, приобретение ГСМ в сумме 499руб 99коп и 499руб 99коп -при подаче искового заявления в суд, 1350руб- приобретение ГСМ- для поездки в судебное заседание.

Истицей представлены чеки, копия чека на приобретение ГСМ на данные суммы. При этом, истицей не представлено доказательств о необходимости приобретения ГСМ в данном количестве, необходимости использования транспортного средства для указанных целей, а также, что ГСМ было приобретено именно ей, так как в чеках отсутствуют данные, на чье имя выданы чеки.

При таких обстоятельствах требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пп.2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2004г №10(ред. от 06.02.2007г) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация…)или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, не возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство… и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как установлено в судебном заседании, истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены технические повреждения, автомобиль она использовала в целях осуществления предпринимательской деятельности. В связи с произошедшим ДТП она испытывала неудобства, связанные с не возможностью использования транспортного средства, необходимостью выезда в ОГИБДД, к автоэкспертам, а также нравственные страдания.

Истицей заявлено требование имущественного характера- взыскании с ответчика суммы ущерба, связанного с повреждением автомобиля. При удовлетворении требований имущественного характера в соответствии с действующим законодательством не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение нравственных страданий истицей в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истицы о взыскании компенсации морального вреда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу К. в счет возмещения ущерба 61103руб 20коп, расходов по оценке ремонта автомобиля - 1400руб, расходов по оплате услуг автоэвакуатора -12000руб, расходов по составлению искового заявления- 2400руб, расходов оплате госпошлины 2207руб 20коп,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых