03 февраля 2010 года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием истца Кулакова С.С., при секретаре Камских М.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова С.С. к Бахтину А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ :
Кулаков С.С. обратился в суд с иском к Бахтину А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании ответчика опровергнуть распространённые им и порочащие истца сведения в телевизионной передачи транслируемой Богучанским муниципальным унитарным предприятием «Телерадиокомпания «Спектр» и компенсации морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в размере 50000 рублей.
В обосновании своих требований Кулаков С.С. указал, что ответчик выступая в телевизионной передаче транслируемой телекомпании «Спектр» 05.10.2009 года заявил, « не найдется ни одного человека, кому депутат Кулаков С.С. помог. Депутат Кулаков С.С. обещал асфальтировать улицы, построить котельную, а сам ничего не делает», по его мнению данные сведения не соответствуют действительности порочат ее честь достоинство и деловую репутации, так как обещаний об асфальтировании дорог и строительства котельной он не давал. Просит суд: обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, изложенные в телепередачи 05.10.2009 года в части, касающейся следующих утверждений: «что депутат райсовета Кулаков С.С. не обещал строить котельную, асфальтировать дороги» и « не надеется ни одного человека кому депутат Кулаков С.С. помог». Взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании истец Кулаков С.С. конкретизировал свои требования в части того, что ответчик в телевизионной передачи телекомпании «Спектр» 05.10.2009 года в место фразы указанной в исковом заявлении «что депутат райсовета Кулаков С.С. не обещал строить котельную, асфальтировать дороги» и « не надеется ни одного человека кому депутат Кулаков С.С. помог» заявил что « …есть ли хоть кто-нибудь кому он ( Кулаков С.С. ) помог, сомневаюсь …» и « … помните что он ( Кулаков С.С.) обещал, построю котельную в совхозе, заасфальтирую улицу в совхозе». Считает что данное заявление так же не соответствует действительности, так как он оказывает помощь своим избирателям конкретными делами, так же в своей предвыборной агитации и вообще он не обещал строить котельную и асфальтировать дороги. Данные высказанные Главы Богучанского района Бахтин А.В. порочат его честь достоинство и деловую репутацию как депутата райсовета и подрывают его авторитет и доверие избирателей.
Ответчик Бахтин А.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание назначенное на 03.02.2010 года не явился, возражений относительно предмета иска не представил, однако представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивировав это тем, что его представитель Зель Н.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а также по состоянию здоровья она не может представлять его интересы в суде, что лишает его юридической помощи, и он намерен привлечь нового представителя.
Так же суд учитывает то обстоятельство что ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства назначенного на 22.12.2009 года, 21.01.2001 года, в судебное заседание не являлся, а ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, по причинам нахождения его в командировке и болезни его представителя, однако письменных подтверждения того, что он находится в командировке, а его представитель болен суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).
Суд признает неуважительными причины неявки ответчика Бахтина А.В. в судебное заседание назначенное на 03.02.2010 года, по причине привлечения в дело нового представителя, так как право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей означает его право решать, вести ли свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Так же из представленного ответчиком ходатайства об отложения судебного разбирательства назначенного на 03.02.2010 года не следует по какой причине ответчик не может явиться в судебное заседание.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. В связи с тем что ответчиком Бахтиным А.В. не представлено суду оправдательных документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, а так же не представлено возражений относительно искового заявления, в соответствии ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
В судебном заседании 12.01.2010 года представитель ответчика Бахтина А.В. - Зель Н.В. действующая на основании доверенности от 12.11.2009 года, исковые требования истца не признала в полном объеме, при этом пояснив, что имеется информация, что в период предвыборной агитации 2007 году истцом выпущены листовки, содержащие обещания построить котельную и заасфальтировать улицу и данные листовки должны находиться в агитационном материале хранящемся в избирательной комиссии муниципального образования Богучанский район.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
В Постановлении Верховного Суда РФ от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дан примерный перечень критериев, позволяющих считать сведения порочащими. К таковым согласно п. 7 Постановления относятся сведения, содержащие утверждения (факты) о нарушении гражданином или юридическим лицом закона, норм морали и этики в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности в хозяйственной, предпринимательской деятельности и нарушении деловой этики. Таким образом, даны примерные объективные критерии порочащих сведений, которые можно свести к двум составляющим: это поступки и действия, нарушающие закон или мораль, как в частной жизни, так и в деловой, общественной и политической сфере.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В силу статьи 152 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В судебном заседании установлено, что:
1. В эфир 05.10.2009 года в 18 часов 30 минут вышла телепередача «Интервью с Главой Богучанского района» транслируемая Богучанским муниципальным унитарным предприятием «Телерадиокомпания «Спектр» и ее повтор в 24 часа 00 минут 05.10.2009 года, 9 часов 00 минут 06.10.2009 года и 13 часов 30 минут 06.10.2009 года, где Глава Богучанского района Красноярского края Бахтин А.В. высказал следующие сведения :
- « …есть ли хоть кто-нибудь кому он ( Кулаков С.С. ) помог, не знаю сомневаюсь …»
- «…помните что он ( Кулаков С.С.) обещал: построю котельную в совхозе, заасфальтирую улицу в совхозе».
Данные сведения находятся в логической взаимосвязи и касаются непосредственно истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имел место факт распространения сведений, касающихся истца и распространителем указанных сведений является ответчик Бахтин А.В. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью сюжета, приложенного к материалам дела, семнадцатая минута выступления.
2. В телепередаче «Интервью с Главой Богучанского района» транслируемой 05.10.2009 года в 18 часов 30 минут ответчиком изложены сведения, содержащие утверждения о том, что депутат Кулаков С.С. взял на себя определенные обязательства, а именно утверждение о следующем :
- «…помните что он ( Кулаков С.С.) обещал: построю котельную в совхозе, заасфальтирую улицу в совхозе. »
В программе кандидата в депутаты Богучанского района Кулакова С.С., исследованной в судебном заседании, отсутствуют сведения о том, что он обязуется построить котельную и заасфальтировать улицу в совхозе.
Из показаний свидетеля Кодзоева Х.С. следует он помогал кандидату в депутаты Кулакову С.С. в предвыборной компании, а именно распространял среди населения его программу, обещаний построить котельную и заасфальтировать улицу в программе Кулакова С.С. не было и таких обещаний от Кулакова С.С. он не слышал.
Ответчиком не было представлено суду сколько-нибудь убедительных и не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств, подтверждающих что Кулаков С.С. брал на себя обязательства, построить котельную и заасфальтировать улицу в совхозе.
При таких обстоятельствах суд признает сведения, касающиеся истца Кулакова С.С., являющегося депутатом, изложенные в телепередаче «Интервью с Главой Богучанского района» транслируемой 05.10.2009 года не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.
Доводы представителя ответчика о том что в период предвыборной агитации 2007 году истцом выпущены листовки в которых содержится обещания построить котельную и заасфальтировать улицу, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованным в судебном заседание агитационным материалом кандидата в депутаты Кулакова С.С., представленным в избирательную комиссию муниципального образования Богучанского района, в котором имеется лишь программа кандидата в депутаты Кулакова С.С. не содержащая обещаний строить котельную и асфальтировать улицу.
Требовании истца Кулакова с.С. о признании не соответствующих действительности, порочащих честь достоинство и деловую репутацию, высказывания ответчика Бахтина А.В. в телевизионной передачи о том, что « …есть ли хоть кто-нибудь кому он ( Кулаков С.С. ) помог, не знаю сомневаюсь …» не могут быть удовлетворены так как данные суждения носят исключительно оценочный характер и являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, в связи с чем они не могут быть опровергнуты.
В результате распространения в телепередаче «Интервью с Главой Богучанского района» транслируемой Богучанским муниципальным унитарным предприятием «Телерадиокомпания «Спектр» сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, истцу был причинен моральный вред.
Учитывая характер и содержание выступления ответчика в телевизионной передачи, а также степень распространения недостоверных сведений, принцип соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика Бахтина А.В. в пользу Кулакова С.С. в размере 5000 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об опровержении, установленных в судебном заседании сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, распространенных 05.10.2009 года в телепередаче «Интервью с Главой Богучанского района» транслируемой Богучанским муниципальным унитарным предприятием «Телерадиокомпания «Спектр» с уточненным в судебном заседании текстом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193,194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулакова С.С. к Бахтину А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кулакова С.С. распространенные Бахтиным А.В. в телепередаче «Интервью с Главой Богучанского района» транслируемой 05 октября 2009 в 18 часов 30 минут Богучанским муниципальным унитарным предприятием «Телерадиокомпания «Спектр» следующие сведения, касающиеся Кулакова С.С. :
- «… что он обещал: построю котельную в совхозе, заасфальтирую улицу в совхозе.»
Обязать Бахтина А.В. в течение 10 дней после вступления в силу настоящего решения опровергнуть сведения, признанные судом не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию Кулакова С.С. путем выступления в телевизионной передачи транслируемой Богучанским муниципальным унитарным предприятием «Телерадиокомпания «Спектр» следующего сообщения:
Опровергаю распространенные мною в телевизионной передаче транслируемой Богучанским муниципальным унитарным предприятием «Телерадиокомпания «Спектр» 05 октября 2009 года, касающиеся Кулакова С.С., следующие сведения :
- « что он обещал: построю котельную в совхозе, заасфальтирую улицу в совхозе.»
Обязать Богучанское муниципальное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «Спектр» в течении 10 дней после вступления в силу настоящего решения представить Бахтину А.В. эфирное время для выступления в телевизионной передачи с опровержением сведений распространенных им в транслировавшейся в телеэфире 05 октября 2009 года телепередаче «Интервью с Главой Богучанского района».
Обязать Богучанское муниципальное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «Спектр» в течении 10 дней после вступления в силу настоящего решения осуществить четырехкратную трансляцию в телеэфире выступления Бахтина А.В. с опровержением сведений распространенных им в транслировавшейся в телеэфире 05 октября 2009 года телепередаче «Интервью с Главой Богучанского района».
Взыскать с Бахтина А.В. в пользу Кулакова С.С. 5000 рублей денежной компенсации причиненного морального вреда, а так же возврат государственной пошлины в сумме 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой, с подачей жалобы суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Голобородько
...