Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «14» января 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием истца Фрик В.Е.,
ответчиков Бортниковой С.В., Кулаковой О.Р., Слюсарь Т.А. и их представителя Макаровой Т.Р.
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фрик В.Е. к Бортниковой С.В., Кулаковой О.Р. и Слюсарь Т.А. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Фрик В.Е. 2 декабря 2009 г. обратился в суд с иском к Бортниковой С.В., Кулаковой О.Р. и Слюсарь Т.А. о возмещении причинённого ответчиками при исполнении ими трудовых обязанностей продавцов в принадлежащем истцу магазине «Гамма» ущерба в виде выявленной в результате ревизии по итогам проведённой в период с 1 по 10 мая 2009 г. инвентаризации ценностей в указанном магазине недостачи в сумме 669414 руб. 50 копеек. Требование было мотивировано наличием у ответчиков полной материальной ответственности за вверенное им имущество в связи с заключением ими договоров о полной материальной ответственности.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики и их представитель исковые требования не признали, пояснив, что их вины в образовании недостачи нет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб…
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя…
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в … случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора…
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор возмещения ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
… При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Судом установлено, что на основании заключённых на неопределённый срок индивидуальным предпринимателем Фрик В.Е. с ответчиками Бортниковой С.В., Кулаковой О.Р. и Слюсарь Т.А. трудовых договоров совершеннолетние ответчики Бортникова С.В., Кулако-
ва О.Р. и Слюсарь Т.А. с 1 июля 2006 г. были приняты на работу на должности продавцов в принадлежащий истцу магазин «Гамма» с установлением им заработной платы в размере 4000 рублей в месяц каждой. Одновременно истцом с каждым из указанных ответчиков были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми каждый из ответчиков принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества. По результатам ревизии по итогам проведённой с 1 по 10 мая 2009 г. в магазине «Гамма» инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача ценностей в неоспоренном ответчиками размере 669414 рублей 50 копеек, от участия в погашении которой ответчики отказались. При этом в период, за который была выявлена указанная недостача, все ответчики совместно выполняли функции по хранению и продаже товаров в указанном магазине в условиях, не позволяющих разграничить ответственность каждого из них за причинение ущерба в результате образования недостачи, и без заключения с ними истцом договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе признанием истцом факта совместной работы ответчиков по хранению и продаже товаров в магазине «Гамма» (работы их на общем подотчёте) в период, за который была выявлена недостача, представленными суду истцом свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о его регистрации 2 августа 1999 г., заключёнными истцом с ответчиками трудовыми договорами и договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, актом выверки от 11 мая 2009 г.
Вместе с тем, по смыслу закона (ст.245 ТК РФ) полная материальная ответственность при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, может вводиться только заключением с ними работодателем договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и не может возникнуть в результате заключения с отдельными работниками, совместно выполняющими указанные виды работ, договоров о полной индивидуальной материальной ответственности.
Незаключение сторонами договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности влечёт не только невозможность привлечения ответчиков к ответственности по возмещению причинённого образованием недостачи ущерба в полном его размере, но и возникновение у истца обязанности в соответствии с установленным ст.56 ГПК РФ общим правилом доказать виновность каждого из ответчиков в образовании недостачи.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих возникновение недостачи в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) каждого из ответчиков, истцом суду не представлено, никто из ответчиков не может быть привлечён к ответственности по возмещению причинённого в результате образования недостачи ущерба, а исковые требования в том числе и в части привлечения ответчиков к ограниченной материальной ответственности удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Бортниковой С.В., Кулаковой О.Р. и Слюсарь Т.А. 669414 (шестисот шестидесяти девяти тысяч четырёхсот четырнадцати) рублей 50 копеек в возмещении ущерба, причинённого при исполнении ими трудовых обязанностей, индивидуальному предпринимателю Фрик В.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гг г.