Обжалование действий



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

15 июня 2010года с.Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,

С участием заявителя Хмельниковой В.И.,

Судебного пристава-исполнителя Толмачевой В.В.,

При секретаре Карениной А.А.,

Рассмотрел материалы гражданского дела НОМЕРг. по жалобе представителя заявителя Пустовой С.В. в интересах Хмельниковой В.И. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Хмельниковой В.И. Пустовая С.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Толмачевой В.В., указав, что пристав постановлением от 21 апреля 2010года наложил запрет должнику Хмельниковой В.И. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению недвижимого имущества, а именно:

-нежилое помещение, расположенное в ...

-двухкомнатная квартира в ...

-помещение магазина в ...,

-земельный участок в ...

-нежилое помещение в ...

-нежилое помещение в ...

-здание магазина в ...,

-склад в ...

Считает постановление от 21.04.2010года, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, так как определением от 02 апреля 2010года Богучанского районного суда Красноярского края, на основании которого Толмачева В.В. принимала решение суд наложил запрет на отчуждение и проведение любых сделок с объектами недвижимости, принадлежащих Хмельниковой В.И. и расположенных в с.Богучаны в целях обеспечения иска, то есть судебный пристав-исполнитель вышел за рамки, определенных судом. Кроме того, судебный пристав наложил запрет не соразмерный заявленному иску.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Толмачевой В.В. от 21.04.2010года отменить.

В судебном заседании Хмельникова В.И. пояснила, что жалобу писала не она, ее представитель по доверенности, все доводы изложены в рамках текста жалобы, добавить ей нечего.

Судебный пристав-исполнитель Толмачева В.В. требования не признала, пояснила, что в постановление от 21.04.2010года о запрете отчуждения имущества должника внесены изменения постановлением от 06.06.2010года. Из всего перечня недвижимого имущества оставлены -помещение магазина в ... стоимостью 459513 рублей; здание магазина в ... стоимостью 1533174 рубля с запретом на проведение с данными объектами недвижимости любых сделок. Таким образом, запрет на недвижимое имущество соразмерим с заявленному истцом требованию и не противоречит определению суда от 02.04.2010г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

в соответствии пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Из материалов дела следует, что жалобу на действия судебного пристава-исполнителя подала Пустовая С.В. в интересах Хмельниковой В.И., однако доверенность на право совершать такое действие от заявителя отсутствует. На листе дела 7 имеется доверенность на Пустовую С.В. от Хмельниковой О.В. на совершение действий по ст.54 ГПК РФ, доверенности от Хмельниковой В.И. в деле не имеется и не представлена в судебном заседании.

Руководствуясь абзацем 2 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело НОМЕРг. по жалобе Хмельниковой В.И. поданной Пустовой С.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Толмачевой В.В. дальнейшим производством прекратить

Разъяснить Хмельниковой В.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Богучанский районный суд.

Судья Чуков В.А.