К О П И Я
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «4» мая 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием истца Кузьминой Н.Д.,
представителя ответчика Круско Е.В.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.Д. к Отделу внутренних дел по Богучанскому району о взыскании невыплаченных ей сумм для оплаты стоимости путёвок детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмина Н.Д. 24 марта 2010 г. обратилась в суд с иском к ОВД по Богучанскому району о взыскании компенсации за санаторно-курортное оздоровление своего сына ФИО1, дд.мм.гг года рождения за период 2005-2007 г.г. в сумме 18300 рублей, мотивируя это тем, что в указанные годы проходила службу на должностях начальствующего состава отделения милиции № 18 ОВД по Богучанскому району и указанную компенсацию, хотя она и была ей начислена, фактически не получила.
В судебном заседании истица уменьшила размер требований до 17900 рублей, мотивируя это тем, что правильное начисление истребуемой ею компенсации в соответствии с приказами Министра внутренних дел составляет указанную сумму, на удовлетворении исковых требований в уменьшенной сумме настаивала.
Представитель ответчика Круско Е.В., действующая на основании выданной 26 января 2010 г. начальником ОВД по Богучанскому району доверенности за № 4, исковые требования не признала, и, не оспаривая факт начисления и невыплаты истцу указанных в иске выплат денежных сумм, просила применить последствия пропуска истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, о нарушении которого, по мнению ответчика, она узнала летом 2009 г. при допросе её в качестве свидетеля в суде по уголовному делу, возбужденному в отношении кассира ОВД ФИО4 и бухгалтера ОВД ФИО2 о хищении ими денежных средств. При этом в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал и просил назначить рассмотрение дела на начало мая 2010 г. с учётом возможности решения ответчиком вопроса о выделении ГУВД по Красноярскому краю дополнительного финансирования для погашения перед сотрудниками ОВД долгов, возникших в результате присвоения причитавшихся к выплате им денежных средств бывшими работниками бухгалтерии ОВД поБогучанскому району ФИО4 и ФИО2
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 911 от 31 декабря 2004 г. Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в Федеральных органах налоговой полиции указанные Правила определяют порядок осуществления выплат … сотрудникам органов внутренних дел, … денежных средств один раз в год для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей (продолжительностью до 24 дней), открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации (далее - выплаты).
Выплаты осуществляются за счет и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на эти цели, исключительно в случаях, если путевки в организации отдыха и оздоровления детей не могут быть предоставлены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Размер выплат в 2005 году определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти исходя из стоимости путевки детей застрахованных граждан, предусмотренной Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год».
В соответствии с п.2 указанных Правил сотрудникам выплата осуществляется по месту получения ими денежного довольствия.
В соответствии с п.1 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации №343 от 3 мая 2005 г. в 2005 году выплата денежных средств сотрудникам органов внутренних дел для оплаты один раз в год стоимости путёвок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей установлена в размере 3500 рублей на каждого ребёнка.
В соответствии с п.1 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации №360 от 19 мая 2006 г. и п.1 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации №166 от 19 февраля 2007 г. размер выплат сотрудникам органов внутренних дел денежных средств для оплаты стоимости путёвок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей (продолжительностью до 24 дней), открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации установлен соответственно в 2006 г. и в 2007 г. в 7200 рублей на одного ребёнка.
Судом установлено, что истица Кузьмина Н.Д. (до заключения дд.мм.гг г. брака - Романович), имеющая сына ФИО1, достигшего возраста 16 лет 13 ноября 2008 г., проходила службу в органах внутренних дел с 1 августа 1996 г. до увольнения её приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю № 338л/с от 1 апреля 2010 г. в том числе в 2005-2007 г.г. на должностях инспектора (старшего инспектора) по делам несовершеннолетних Таёжнинского поселкового отделения милиции (отделения милиции № 18) Отдела внутренних дел по Богучанскому району и в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 911 от 31 декабря 2004 г., приказами Министра внутренних дел Российской Федерации № 343 от 3 мая 2005 г., № 360 от 19 мая 2006 г., № 166 от 19 февраля 2007 г. приобрела право на выплату ей денежных средств для оплаты стоимости путёвок её ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей в 2005 году в размере 3500 рублей, в 2006 и в 2007 годах - по 7200 рублей, которые были ей ответчиком, как лицом осуществлявшим начисление и выплату истцу денежного довольствия, начислены, полагались к выплате по расходному кассовому ордеру № 617 от 30 ноября 2007 г., но не выплачены в связи с хищением указанных денежных средств сотрудниками бухгалтерии организации ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом свидетельствами о рождении ФИО1 и заключении брака ФИО3 и Романович Н.Д., справками ответчика № 193 от 1 марта 2010 г., справкой без номера и даты, подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика, представленными ответчиком свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в учредительные документы ответчика, Положением об ОВД по Богучанскому району Красноярского края, копиями приказов о назначении истца на должность № 14л/с от 22 января 2003 г., его переводе № 324л/с от августа 2007 г. и увольнении № 338л/с от 1 апреля 2010 г., расходного ордера от 30 ноября 2007 г., реестром невыплаченных работникам ОВД по Богучанскому району сумм согласно акта проверки КРО ГУВД по Красноярскому краю от 25 марта 2008 г., приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2009 г. и по существу сторонами не оспаривались.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по начисленным последнему выплатам денежных сумм для оплаты стоимости путёвок её сына школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей, и указанная обязанность ответчиком исполнена не была.
Суд, учитывая, что рассмотрению подлежит спор о взыскании начисленных, но невыплаченных денежных сумм, а не спор о размерах их начисления, не находит оснований считать установленный ст.392 ТК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав пропущенным, поскольку факт начисления истцу ответчиком требуемых ко взысканию с ответчика денежных сумм последним никогда не оспаривался, ответчик об отказе выплатить указанные суммы истцу впервые заявил в настоящем судебном заседании, в связи с чем фактически о нарушении его права на получение требуемых выплат истец мог узнать и узнал только при его увольнении в соответствии с приказом от 1 апреля 2010 г., когда с ним не был произведён окончательный расчёт по всем видам денежного довольствия, то есть после предъявления иска. То обстоятельство, что при расследовании уголовного дела истец, будучи допрошенным по этому делу в качестве свидетеля, мог узнать о присвоении другими лицами причитавшихся к выплате ему денежных средств, не указывает на возникновение у истца в связи с этим оснований считать своё право нарушенным ответчиком, поскольку не свидетельствовало об отказе ответчика в осуществлении причитавшихся истцу выплат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьминой Н.Д. удовлетворить.
Взыскать с Отдела внутренних дел по Богучанскому району Красноярского края в пользу Кузьминой Н.Д. 17900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей - задолженность по выплате ей сумм для оплаты стоимости путёвок сыну Кузьминой Н.Д. ФИО1 в организации отдыха и оздоровления детей за 2005-2007 годы.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.
...
...