Именем Российской Федерации
8 июня 2010 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
при секретаре Леготкиной М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роо Е.Г. к Дзик Н.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
В Богучанский районный суд обратилась Роо Е.Г. с иском к Дзик Н.В. о взыскании денежной суммы в размере 93400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, а также с просьбой о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3002 рубля, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления.
Свое требование истица мотивировала тем, что 10.10.2007 года между Дзик Н.В. и Роо Е.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу :..., согласно которого Дзик обязалась передать квартиру в собственность Роо, а та в свою очередь принять и оплатить за нее деньги в сумме 80000 рублей. Во исполнение взятого обязательства Роо Е.Г. оплатила Дзик Н.В. 80000 рублей за указанную квартиру, о чем свидетельствует расписка, написанная Дзик 10.10.2007 года о получении ею денег. Дзик в свою очередь обязательства по передаче квартиры не выполнила и продала эту квартиру Лимоновой Е.А., и 30.09.2009 года обязалась вернуть 80000 рублей до 01.01.2010 года, о чем написала расписку, в которой указала, что в случае несвоевременной выплаты долга обязуется каждый день просрочки оплатить пеню в размере 1% от суммы сделки. На день подачи искового заявления Дзик Н.В. вернула только 65000 рублей. По состоянию на 08.04.2010 года задолженность Дзик Н.В. составляет 15000 рублей сумма основного долга и 78400 рублей пени.
В судебном заседании Роо Е.Г. свои исковые требования поддержала, и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Дзик Н.В. в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В связи с тем, что ответчица дважды не является в судебное заседание, судом с учетом мнения истицы принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнения истца, ответчика, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 10.10.2007 года Роо Е.Г. согласно условий предварительного договора купли-продажи квартиры передала Дзик Н.В. денежную сумму в размере 80000 рублей. Свои обязательства Дзик Н.В. не выполнила, квартиру Роо Е.Г. не передала, и 30.09.2009 года обязалась вернуть 80000 рублей до 01.01.2010 года, указав при этом в расписке, что в случае несвоевременной выплаты суммы долга обязуется за каждый день просрочки оплатить пеню в размере 1% от суммы сделки. Однако на день рассмотрения дела в суде задолженность по сумме основного долга составила 15000 рублей. Согласно условий указанных в расписке Дзик Н.В. расчет пени произведен следующим образом: 80000 х 1% х 98 дней = 78400 рублей. 98 дней это период просрочки выплаты долга с 01.01.2010 г. по 08.04.2010 г. Итого сумма долга составила 15000 руб. + 78400 руб. = 93400 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы в судебном заседании, расписками ответчицы от 10 октября 2007 года и от 30 сентября 2009 года, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3002 рубля подтверждается квитанцией на данную сумму с отметкой отделения сбербанка от 08.04.2010 года. Судебные издержки в сумме 1000 рублей, заключающиеся в оплате труда адвоката при составлении искового заявления, подтверждаются квитанцией, выданной адвокатом Пашининым Д.С. 08 апреля 2010 года.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Роо Е.Г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дзик Н.В. в пользу Роо Е.Г. сумму долга по договору в размере 93400 (девяносто три тысячи четыреста) рублей, 1000 рублей за оплату услуг адвоката при составлении искового заявления и 3002 рубля в порядке возврата государственной пошлины, а всего - 97402 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Людвиковский В.А.