в удовлетворении заявления отказано



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «2» апреля 2010 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.

с участием представителя Администрации Богучанского района Маркатюк С.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даркина А.И. об обязании Администрации Богучанского района в выдаче заявителю разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Даркин А.И. 15 января 2009 г. обратился в суд с заявлением с учётом поданного им 8 июня 2009 г. заявления об уточнении предмета заявления о признании незаконным начавшегося 29 ноября 2006 г. бездействия Администрации Богучанского района в части непринятия решения о предоставлении заявителю в аренду и незаключения с ним договора аренды земельного участка площадью 1588 кв. м с кадастровым номером 24:07:2201001:500, предназначенного для строительства жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: ..., и обязании Администрации Богучанского района устранить в полном объёме нарушение права заявителя на приобретение данного земельного участка в аренду путём принятия указанного решения и заключения с заявителем названного договора аренды в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 27 сентября 2006 г. в Администрацию Богучанского района поступило его заявление о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка. После публикации 28 октября 2006 г. в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 30-1 Земельного кодекса РФ сообщения о наличии предназначенного для передачи гражданам и юридическим лицам спорного земельного участка, 10 ноября 2006 г. в Администрацию района поступило от Садовниковой В.С. заявление о предоставлении ей в аренду этого же земельного участка. До истечения месячного со дня публикации сообщения срока 20 ноября 2006 г. Садовникова В.С. своё волеизъявление на предоставление ей земельного участка в аренду изменила и обратилась к Администрации района с заявлением о предоставлении ей того же земельного участка в собственность, что наряду с последующими действиями Садовниковой В.С., а именно участием в незаконных торгах по продаже земельного участка, незаконной регистрацией на него права собственности, оспариванием вплоть до надзорной инстанции решения суда, обязавшего возвратить земельный участок муниципальному образованию, с настаиванием на правомерности предоставления участка ей в собственность, по мнению заявителя, свидетельствует об отказе Садовниковой В.С. от приобретения земельного участка в аренду и указывает на возникновение у Администрации района по истечении 28 ноября 2006 г. месячного срока приёма заявлений с учётом необращения к ней в указанный срок других лиц с заявлениями о предоставлении им спорного земельного участка обязанности принять решение предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка и заключить ним договор его аренды. Указанная обязанность не исполнена Администрацией района до настоящего времени, несмотря на напоминание ей об этом заявлением, поданным им в Администрацию района 29 декабря 2008 г.

В судебном заседании заявитель и его представитель Лукин Д.Т. на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель Администрации Богучанского района Маркатюк С.А., действующая на основании выданной ей 11 января 2009 г. доверенности, против удовлетворения заявления Даркина А.И. возражала.

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица Садовнико-

ва В.С., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства дела, что подтверждается копией направленной ей судом телеграммы и сообщением о её вручении Садовниковой В.С. 3 июня 2009 г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При этом в предварительном судебном заседании 19 февраля 2009 г. возражала против удовлетворения заявления Даркина А.И., пояснив, что обращаясь с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, не отказывалась от предоставления ей указанного участка в аренду в случае, если предоставление ей земельного участка в собственность будет невозможно.

Выслушав заявителя, представителя Администрации Богучанского района, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Даркина А.И. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30-1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом №232-ФЗ от 18 декабря 2006г. земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 этой же статьи предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что 27 сентября 2006 г. в Администрацию Богучанского района поступило датированное 3 августа 2006 г. заявление Даркина А.И. о предоставлении ему указанного в рассматриваемом судом заявлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет для использования в целях строительства жилого дома со встроенным магазином. 28 октября 2006 г. в газете «Ангарская правда» Администрацией Богучанского района было опубликовано сообщение о наличии предназначенного для передачи гражданам и юридическим лицам земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером 24:07:2201001:0500 площадью 1588 кв. м для использования в целях строительства жилого дома со встроенным магазином и принятии заявлений о предоставлении данного земельного участка в течение одного месяца со дня публикации сообщения.

10 ноября 2006 г. в Администрацию Богучанского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года указанного земельного участка для использования в целях строительства жилого дома со встроенным магазином обратилась Садовникова В.С. 20 ноября 2006 г. в Администрацию Богучанского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет указанного земельного участка для использования в целях строительства жилого дома со встроенным магазином повторно обратился Даркин А.И. 20 ноября 2009 г. в Администрацию Богучанского района поступило также заявление от Садовниковой В.С. о предоставлении ей того же земельного участка в собственность без указания в этом заявлении отношения Садовниковой В.С. к выраженному в её ранее поданном в Администрацию района заявлении волеизъявлению о предоставлении ей того же земельного участка в аренду. Других заявлений Садовниковой В.С., выражающих её волеизъявление о виде права, на котором она желала бы приобрести спорный земельный участок, в Администрацию Богучанского района до 29 ноября 2006 г. не поступило. Решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного в заявлениях Даркина А.И. и Садовниковой В.С. земельного участка было принято главой Богучанского района только 19 февраля 2009 г. постановлением № 200-П, однако указанное решение до настоящего времени не исполнено, а вместо указанных торгов на 5 июня 2009г. были назначены торги по продаже того же земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены вступившим 24 ноября 2008 г. в силу решением Богучанского районного суда от 15 сентября 2008 г. по заявлению Даркина А.И. об оспаривании бездействия Администрации Богучанского района в части непринятия решения о предоставлении заявителю указанного в рассматриваемом судом заявлении земельного участка в аренду и незаключения с ним договора аренды данного земельного участка, которым в удовлетворении заявления Даркину А.И. было отказано, и к участию в рассмотрении которого была привлечена Садовникова В.С., а также подтверждаются заявлениями Садовниковой В.С. о предоставлении ей земельного участка, поступивших в Администрацию района 10 и 20 ноября 2009 г., заявлениями Даркина А.И. о предостапвлении ему этого же земельного участка, информационным сообщением в газете «Ангарская правда» от 28 октября 2006 г., письмами главы района на имя заявителя от 21 февраля 2009 г. и от 7 мая 2009 г., копией постановления главы Богучанского района № 200-П от 19 февраля 2009 г., информационным сообщением в газете «Ангарская правда» от 2 мая 2009 г. и по существу участвующими в деле лицами не оспаривались.

Таким образом, поскольку после публикации сообщения 28 октября 2006 г. в Администрацию Богучанского района с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду обратились два претендента, постольку в соответствии с положениями ст. 30.1 ЗК РФ способом реализации Даркиным А.И. и Садовниковой В.С. права на предоставление спорного земельного участка в аренду могло являться только назначение Администрацией Богучанского района и проведение аукциона по продаже права за заключение договора аренды земельного участка, по результатам которого и возможно заключение соответствующего договора аренды. Такой аукцион до настоящего времени не проведён, что свидетельствует о длительном нарушении Администрацией Богучанского района права заявителя на предоставление ему земельного участка в установленном законом (ст.30.1 ЗК РФ) порядке.

Однако предметом заявления Даркина А.И. является не оспаривание бездействия Администрации Богучанского районе в части непринятия решения и фактического непроведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, а оспаривание начавшегося после истечения 28 ноября 2006 г. месячного срока со дня публикации информационного сообщения в газете «Ангарская правда» от 28 октября 2006 г. бездействия Администрации Богучанского района в части непринятия решения о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду без проведения аукциона.

Основанием такого требования заявитель указал поступление 20 ноября 2006 г. в Администрацию Богучанского района второго заявления от Садовниковой В.С. о предоставлении ей спорного земельного участка, в котором в отличие от первого заявления Садовникова В.С. просила предоставить ей земельный участок в собственность, и непоступление в Администрацию Богучанского района иных заявлений от Садовниковой В.С., выражающих её волеизъявление о виде права, на котором она желала бы приобрести спорный земельный участок, что, по мнению заявителя должно расцениваться как отказ Садовниковой В.С. от приобретения земельного участка в аренду.

Учитывая, что по указанному основанию ранее Даркин А.И. бездействие Администрации Богучанского района в части незаключения с ним договора аренды спорного земельного участка не оспаривал, что следует из содержания упомянутого решения Богучанского районного суда от 15 сентября 2008 г. и разрешённых этим решением заявлений Даркина А.И., и в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении № 107-О от 24 марта 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боева Сергея Александровича на нарушениеег конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и ряде других Определений (№ 238-О-О от 19 апреля 2007 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устьянцевой Марины Георгиевны на нарушение её конституционных прав положением статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», № 471-О-О от 19 июня 2007 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубовича Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьёй 24 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»), в соответствии с которой статья 248 ГПК Российской Федерации в системной связи со статьей 250 данного Кодекса, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям, не предполагает отказ суда в принятии заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего или прекращение производства по делу в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена правомерность этих решений, действий (бездействия), послужившее основанием к возбуждению рассматриваемого судом гражданского дела заявление Даркина А.И. подлежит рассмотрению по существу.

С учётом никем неопровергнутого заявления Даркина А.И. о том, что об оспариваемом им по настоящему делу нарушении его прав в связи с поступлением 20 ноября 2006 г. в Администрацию Богучанского района повторного заявления Садовниковой В.С. он узнал только при исследовании представленных ответчиком письменных доказательств при рассмотрении 10 января 2008 г. гражданского дела по его иску к Муниципальному образованию Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и Садовниковой В.С. о применении последствий недействительности заключённой последними лицами 28 марта 2007 г. ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201001:0500 площадью 1588 кв. м, расположенного по адресу: ..., и обязании Садовниковой В.С. возвратить земельный участок Муниципальному образованию Богучанский район, которым исковые требования Дарки-

на А.И. были удовлетворены, невозможности исполнения в связи с отсутствием соответствующих полномочий Администрацией Богучанского района его требования об обязании заключения с ним договора аренды в период с даты, когда заявителю стало известно об указанном нарушении его права, и до исполнения судебным приставом решения Богучанского районного суда от 10 января 2008 г., которое, по мнению заявителя, имело место при подписания акта 17 декабря 2008 г., а также с учётом оспаривания заявителем бездействия Администрации Богучанского района в части непринятия решения о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду по рассмотренным решением Богучанского районного суда от 15 сентября 2008 г. основаниям ещё с 20 февраля 2007 г., суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Даркина А.И. в связи с необходимостью применения положений ст.256 ГПК РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что Садовникова В.С. подачей в Администрацию Богучанского района заявления от 20 ноября 2006 г. изъявила отказ от приобретения земельного участка в аренду, не могут быть приняты судом, поскольку из буквального содержания указанного заявления не следует, что оно дезавуирует поданное Садовниковой В.С. 10 ноября 2006 г. заявление либо содержит отказ Садовниковой В.С. от приобретения земельного участка в аренду.

Предложенное заявителем толкование указанного заявления Садовниковой В.С. по существу является его предположением о возможном её волеизъявлении. Однако, указанное предположение не исключает изъявления Садовниковой В.С. подачей ею двух заявлений желания приобрести спорный земельный участок на любом из указанных в её заявлениях видах права. Неуточнение Администрацией Богучанского района воли Садовниковой В.С., принятие ею фактически признанного незаконным упомянутым решением Богучанского районного суда от 10 января 2008 г. решения о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка не могут расцениваться как обстоятельства, свидетельствующие об отказе Садовниковой В.С. от приобретения этого земельного участка в аренду, поскольку являются деяниями не Садовниковой В.С., а Администрации района. Как указанные обстоятельства также не могут расцениваться и участие Садовниковой В.С. в аукционе по продаже спорного земельного участка, заключение ею договора купли-продажи спорного земельного участка, регистрация ею права собственности на него и оспаривание решения Богучанского районного суда от 10 января 2008 г., что установлено решением Богучанского районного суда от 10 января 2008 г., подтверждается кассационным определением Красноярского краевого суда от 28 апреля 2008 г., копией поданной Садовниковой В.С. надзорной жалобы, поскольку указанные действия Садовниковой В.С. бесспорно свидетельствуют лишь о её желании получить спорный земельный участок и нежелании допустить нового решения по поданным ею и Даркиным А.И. заявлениям, предполагающего возможность непредоставления ей в конечном счёте спорного земельного участка ни в собственность, ни в аренду, а не об её желании иметь этот земельный участок исключительно на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд находит бездействие Администрации Богучанского района в части непринятия решения о предоставлении Даркину А.И. спорного земельного участка без проведения аукциона законным и не нарушающим право заявителя на предоставление ему этого земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об обязании администрации Богучанского района выдать ему разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином на земельном участке по адресу: ..., Даркину А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.