исковые требования Багишева

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «17» марта 2010 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,

с участием истца Багишева В.А.,

представителя ответчика Круско Е.В.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багишева В.А. к Отделу внутренних дел по Богучанскому району о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Багишев В.А. 21 января 2010 г. обратился в суд исковым заявлением к ОВД по Богучанскому району о взыскании недоначисленной ему оплаты за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период со 2 февраля по 17 сентября 2009 г. в сумме 57717 рублей и компенсации морального вреда, причинённого указанным недоначислением, в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что за время его службы в указанной организации в указанный период ему необоснованно не начислялась и соответственно не выплачивалась заработная плата за время несения им службы в должности помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного дежурной части ОВД по Богучанскому району за каждую отработанную им смену в размере 6 часов, а всего в размере 270 часов, 90 из которых подлежат оплате в полуторном, а 180 - в двойном размере среднего часового заработка, определённого истцом в размере 116 руб. 60 коп.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика, действующий на основании выданной 26 января 2010 г. руководителем организации ответчика доверенности за № 4, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трёхмесячного срока обращения в суд, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента получения истцом денежного довольствия за каждый месяц, а также в связи с тем, что предоставлявшееся истцу время для приёма пищи и отдыха в размере 6 часов за каждую смену является временем отдыха, поскольку истец в указанное время свободен от исполнения своих обязанностей.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд в связи с невозможностью его обращения в суд в период несения им службы на Юрубчено-Тахомском месторождении с 9 октября по 13 ноября 2009 г. и с 17 декабря 2009 г. по 17 января 2010 г.

Поданным 10 марта 2010 г. дополнительным заявлением истец увеличил размер своих требований, дополнительно заявив требование о взыскании недоначисленной ему оплаты за работу в ночное время за каждую из отработанных им из 54 смен в размере 3 часов, а всего в размере 162 часов, в денежном выражении в сумме 3988 руб. 21 коп.

В дополнительных возражениях на исковые требования представитель ответчика просил отказать в удовлетворении дополнительно заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом трёхмесячного срока обращения в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав он не пропустил, поскольку о нарушении своего права на правильное начисление ему денежного довольствия узнал только в судебном заседании, ознакомившись с представленными ответчиком табелями учёта отработанного им времени, до этого узнать о неправильном начислении ему денежного довольствия не мог, поскольку ответчик не знакомил его с указанными табелями.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части требования оплаты времени несения службы за пределами нормальной его продолжительности в июле, августе и сентябре 2009 г., компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а в остальной части неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст.20 Закона Российской Федерации «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В соответствии с ч.3 ст.22 того же закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии с ч.3 ст.153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.43 утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации внутренний распорядок в органах внутренних дел устанавливается их начальниками в соответствии с действующим законодательством и исходя из особенностей деятельности этих органов в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п.14.1-14.2 утверждённой Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в каждом органе внутренних дел устанавливается строго регламентированный распорядок дня, определяемый особенностями оперативно-служебной деятельности и оперативной обстановки, временем года, местными условиями и другими конкретными обстоятельствами.

… Распорядок дня определяет время начала и окончания работы, начало и продолжительность обеденного перерыва, часы приема граждан (наиболее удобные для населения), сменность в несении службы отдельных категорий сотрудников. При необходимости он согласовывается с руководителем вышестоящего органа внутренних дел, соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления и утверждается приказом.

В соответствии с ч.2 п.14.3 той же Инструкции сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций.

В соответствии с п.23 утверждённого Приказом МВД РФ №174 от 26 февраля 2002г. Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трёхсменном дежурстве - 6 часов, при четырёхсменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа.

В соответствии с абзацами первым и пятым п.24 указанного Наставления в редакции Приказа МВД РФ №42 от 17 января 2007 г. сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение дежурной части, за исключением следующих случаев:

… перерывов для принятия пищи и кратковременного отдыха, предусмотренных пунктом 23 настоящего Наставления …

В соответствии с п.3 утверждённого Приказом МВД России от 30 сентября 1999 г. №750 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя:

оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад), оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание;

процентную надбавку за выслугу лет;

процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;

стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде);

другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что имевший специальное звание капитана милиции истец Багишев В.А. в соответствии с заключённым им 22 января 2009 г. с заместителем начальника ГУВД по Красноярскому краю контрактом и приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю № 55 л/с от того же числа был принят на службу по контракту сроком на 3 года в должности помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного (за счёт средств федерального бюджета) дежурной части ОВД по Богучанскому району, являющегося юридическим лицом и исполняющего обязанности по выплате денежного довольствия занимающим должности в указанном отделе сотрудникам. Приказом начальника ОВД по Богучанскому району № 39 л/с от 11 февраля 2009 г. истцу был установлен оклад по должности в размере 3225 рублей в месяц, надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим службы в размере 85 % должностного оклада. Приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю № 244 л/с от 1 марта 2009 г. истцу с 22 января 2009 г. было присвоено специальное звание «майор милиции», оклад по которому был предусмотрен в размере 2451 рубля. С 1 августа 2009 г. оклад по занимаемой истцом должности был увеличен до 3500 рублей, оклад во специальному званию «майор милиции» - до 2660 рублей. Приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю № 1230 л/с от 17 сентября 2009 г. истец Багишев В.А. был назначен на должность дежурного (за счёт средств федерального бюджета) дежурной части отдела вневедомственной охраны при ОВД по Эвенкийскому району по контракту сроком на 3 года с освобождением его от должности помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного ОВД по Богучанскому району. В период со 2 февраля по 18 сентября 2009. истец нёс службу в организации ответчика в указанной должности в соответствии с графиками сменности.

Указанные обстоятельства подтверждаются устными и письменными объяснениями сторон, представленными сторонами выписками из приказа № 55 л/с от 22 января 2009 г., экземплярами контракта о службе в органах внутренних дел от 22 января 2009 г. книжкой, представленными ответчиком копиями свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ОВД по Богучанскому району, утверждённым приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю № 1152 от 31 декабря 2006 г. Положением об ОВД по Богучанскому району, выписками из упомянутых приказов, табелями учёта использования рабочего времени расчёта заработной платы, графиками сменности и по существу сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что в соответствии с изданным 3 мая 2009 г. начальником ОВД по Богучанскому району приказом № 34 для сотрудников, работающих по графикам сменности, предложено установить суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом год. Вместе с тем, приказом начальника ОВД по Богучанскому району № 267 от 3 июля 2009 г. установлено произвести оплату сотрудникам дежурной части ОВД по Богучанскому району за первое полугодие 2009 года. На основании указанного приказа и в соответствии с данными суммированного учёта рабочего времени истцу была начислена и выплачена оплата за сверхурочную работу, то есть за работу за переделами нормальной продолжительности рабочего времени, определяемой из установленной законом (ч.4 ст.20 Закона РФ «О милиции») продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю за первое полугодие 2009 года в количестве 62 часов в сумме 3179 рублей 93 копейки с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера и удержанием из неё подоходного налога, которая была выплачена истцу по платёжной ведомости № 148 от 22 июля 2009 г. в период с 23 по 27 июля 2009 г.

Кроме того, истцу в 2009 году ответчиком производилось начисление выплат за работу в ночное время, которые были выплачены истцу в сумме 596 руб.93 коп. по платёжной ведомости № 56 от 24 марта 2009 г. в период с 23 по 30 марта 2009 г., в сумме 702 руб. 40 коп. по платёжной ведомости № 83 от 22 апреля 2009 г. в период с 22 по 27 апреля 2009 г., в сумме 683 руб. 86 коп. по платёжной ведомости № 105 от 19 мая 2009 г. в период с 21 по 25 мая 2009 г., в сумме 68 руб. 39 коп. по платёжной ведомости № 129 от 22 июня 2009 г. в период с 24 по 29 июня 2009 г., в сумме 1289 руб.25 коп. по платёжной ведомости № 193 от 21 сентября 2009 г. в период с 22 по 28 сентября 2009 г., в сумме 391 руб. 14 коп. по платёжной ведомости № 205 от 21 октября 2009 г. в период с 22 по 28 октября 2009 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком копиями приказов ответчика № 34 от 3 мая 2009 г., № 267 от 3 июля 2009 г., личной карточки денежного довольствия истца за 2009 год, указанных платёжных ведомостей.

Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании недоначисленного ему денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, по основаниям, имевшим место до июля 2009 г., истец обратился в суд 21 января 2010 г. по истечении установленного ст.392 ТК РФ трёхмесячного срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, пропустив его более, чем на два с половиной месяца, поскольку получив в период с 23 по 27 июля 2009 г. начисленные ему выплаты за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в первом полугодии 2009 г., он мог и должен был узнать о нарушении своего права на правильное их исчисление, но мер для защиты своего права в установленные законом сроки не предпринял.

С исковыми требованиями о взыскании недоначисленных сумм за выполнение служебных обязанностей в ночное время истец обратился в суд 10 марта 2010 г. по истечении установленных ст.392 ТК РФ трёхмесячных сроков давности обращения в суд за защитой нарушенного права, пропустив их на один месяц и 13 дней (с учётом наличия у истца возможности предъявить указанные требования даже 11 февраля 2010 г. в день, когда он участвовал в предварительном судебном заседании) и более, поскольку получая указанные выплаты, начисленные за предыдущий месяц несения им службы в марте, апреле, мае, июне и в октябре 2009 г. он мог и должен был узнать о нарушении своего права на правильное их исчисление, но мер для защиты своего права в установленные законом сроки не предпринял.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ответчиком он узнал только в предварительном судебном заседании 11 февраля 2010 г. в виду того, что никакой информации о произведённых ответчиком начислениях за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени ему не предоставлялось, суд находит несостоятельными, так как истец не был лишён возможности самостоятельно вести учёт как отработанного им сверхурочно служебного времени, так и времени несения им службы в ночное время, и в случае обнаружения при получении им выплат за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и в ночное время их неправильного начисления реализовать своё право на судебную защиту. При этом суд также учитывает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих отказ ответчика в период до истечения упомянутых сроков давности обращения в суд в выдаче ему расчётных листков, а равно оспаривание истцом невыполнения ответчиком обязанности по выдаче ему указанных листков.

Иных причин пропуска срока давности обращения в суд истцом не указано.

При указанных обстоятельствах с учётом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом сроков давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав исковые требования Багишева В.А. к ОВД по Богучанскому району в части требований о взыскании недоначисленного ему денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, по основаниям, имевшим место до 1 июля 2009 г., а также за выполнение служебных обязанностей в ночное время не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленных законом трёхмесячных сроков для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судом также установлено, что истец нёс службу в с 1 по 15 и с 24 по 31 июля 2009 г. при наличии в период с 16 по 23 июля 2009 г. у него периода временной нетрудоспособности в связи с болезнью в течение восьми смен продолжительностью рабочего времени по 19 часов в количестве 152 часов, в августе 2009 г. в течение девяти смен продолжительностью рабочего времени по 19 часов и одной смены продолжительностью рабочего времени в 21 час в количестве 192 часов, с 1 по 18 сентября 2009 г. в течение шести смен продолжительностью рабочего времени по 19 часов в количестве 114 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием исследованных судом табелей учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы сотрудников дежурной части ОВД по Богучанскому району за указанный период, содержащимися в представленных ответчиком 11 февраля 2010 г. возражениях на исковое заявление письменных объяснениях представителя ответчика.

Несение службы истцом за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени в июле 2009 г. при норме продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе 136 часов составило 16 часов, в августе 2009 г. при норме 168 часов - 24 часа, в сентябре 2009 г. при норме 112 часов - 2 часа, а всего за три месяца и 24 смены 42 часа, с учётом непревышения частного от количества сверхурочно отработанных часов по отношению к количеству смен подлежащих оплате в полуторном размере. Среднее месячное количество рабочих часов в 2009 г. составляет 166 (1987/12). Часовая ставка в июле 2009 г. составляет 34 руб. 19 коп. ((3225 (оклад по должности) + 2451 (оклад по званию)) /166 = =34,19 руб). Оплата в июле за час работы в полуторном размере составляет 51 руб. 29 коп. (34,19 х 1,5) Оплата за несение службы истцом за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени в июле 2009 г. составляет 1477 руб. 15 коп. (51,29 руб. х х16 час. х 1,8 (районный коэффициент 1,3 и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 1,5) = 1477,15 руб.) Часовая ставка в августе и сентябре 2009 г. составляет 37 руб. 11 коп. ((3500 (оклад по должности) + 2660 (оклад по званию)) /166 = =37,11руб). Оплата в августе и сентябре 2009 г. за час работы в полуторном размере составляет 55 руб. 67коп. (37,11 х 1,5). Оплата за несение службы истцом за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени в августе и сентябре 2009 г. составляет 2605 руб. 36 коп. (55,67 руб. х 26 час.) х1,8 = 2605,36 руб.) Всего за период с 1 июля по 18 сентября 2009 г. истцу за работу за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени надлежало выплатить 4082 руб. 51 коп.

Приказ об оплате за выполнение истцом служебных обязанностей за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени за июль, август и сентябрь 2009г. до перевода истца на службу в другой орган внутренних дел ответчиком не издавался. Оплата истцу за сверхурочное несение службы в июле, августе и сентябре 2009 года ответчиком не производилась и решение об отказе в такой оплате до истца ответчиком до увольнения истца не доводилось. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и не оспаривались представителем ответчика. С учётом того, что о нарушении своих прав на оплату труда за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени в июле, августе и сентябре 2009 г. истец с учётом указанных обстоятельств и установления ответчиком суммированного учёта работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с учётным периодом один год фактически должен был узнать при получении им 23 сентября 2009 г. денежного аттестата при переводе его на службу в другой орган внутренних дел, а в период с 17 декабря 2009 г. по 17 января 2010 г. истец находился в командировке на Юрубчено-Тахомском месторождении, что подтверждается представленной истцом справкой Отдела вневедомственной охраны по Эвенкийскому округу от 12 февраля 2010 г., нахождение на котором исключало возможность направления искового заявления в суд посредством использования средств связи, что не оспаривалось представителем ответчика, суд находит возможным восстановить срок для обращения истца в суд с требованием о взыскании неначисленной оплаты за несение службы за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени за период с 1 июля по 18 сентября 2009 г., и исковые требования в указанной части удовлетворить.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что неоплата ответчиком несения истцом службы за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени в период с 1 июля по 18 сентября 2009 г. не нарушает прав истца на получение денежного довольствия в связи с возможностью получения оплаты за такое несение службы в количестве 58 часов (с учётом оплаченные в июле 2009 г. 62 часов недостающих до 120 часов, подлежащих оплате органами внутренних истцу за год) по новому месту несения истцом службы в ОВО при ОВД по Эвенкийскому округу, поскольку по смыслу закона установленные законом ограничения продолжительности сверхурочных работ (ч.6 ст.99 ТК РФ) требуют от ответчика непривлечения сотрудников к сверхурочному несению службы в течение более чем 120 часов в год, не могут служить препятствием к оплате труда сотрудника в случае, если органами внутренних дел указанная норма будет нарушена, и соответственно не освобождают ответчика от обязанности оплатить истцу несение им службы за переделами установленной законом продолжительности рабочего времени. Доводы ответчика об излишне выплаченных истцу суммах указанных выплат за первое полугодие 2009 г. с учётом непредставления им доказательств, подтверждающих издание им приказов об удержании из денежного довольствия истца излишне произведённых ему выплат и ознакомление истца с такими приказами, непредъявления ответчиком к истцу встречного иска, не могут служить препятствием к удовлетворению исковых требований.

Вместе с тем суд не находит возможным при исчислении продолжительности рабочего времени при несении службы исходить из 24-часовой её продолжительности в течение каждой смены, как это предлагается истцом, поскольку установление истцу режима рабочего времени с предоставлением ему в течение суток не подлежащих оплате 6 часов отдыха в соответствии с установленными ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка дежурной части ОВД по Богучанскому району соответствует действующему законодательству (п.п.23,24 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации), регулирующему несение службы сотрудниками дежурных частей органов внутренних дел, предоставление ему для отдыха места в самой дежурной части с учётом особенностей несения службы соответствует интересам самого истца. Поэтому требования истца об оплате ему периодов предоставленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка времени отдыха как рабочего времени удовлетворению не подлежат за исключением тех случаев, когда в указанное время истец фактически привлекался к несению службы, что было отражено в табелях учёта использования рабочего времени сотрудниками дежурной части.

Незаконной неоплатой истцу времени несения им службы за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени в третьем квартале 2009 г. ответчик причинил истцу моральный вред, при определении размера компенсации которого суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд находит бесспорным причинение истцу ответчиком нравственных страданий. Вместе с тем суд находит, что с учётом того, что нравственные переживания истца в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав не повлекли расстройства его здоровья либо иных особо неблагоприятных для него последствий, требуемая сумма истцом в достаточной степени не обоснована, завышена и подлежит уменьшению. С учётом разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Багишева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Богучанскому району в пользу Багишева В.А. 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 51 копейку - неначисленную ему оплату труда за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени за период с 1 июля 2009 г. по 18 сентября 2009 г., 500 (пятьсот) рублей в порядке компенсации морального вреда, а всего 4518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований к Отделу внутренних дел по Богучанскому району в остальной части Багишеву В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.