РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «29» июня 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК-сервис» о взыскании выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства, денежной компенсации в связи с нарушением сроков их выплаты, обязании выдать справку и компен сации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Т.А. 3 марта 2010 г. обратилась в суд с иском к ООО «МТК-сервис» о вос становлении её на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 февраля 2010 г. в связи с незаконным её отстранением от работы с 17 февраля 2010 г. и имевшим место 27 февраля 2010 г. уведомлением её об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Определением судьи от 17 марта 2010 г. производство по гражданскому делу по ис ку Соколовой Т.А. было приостановлено до вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по иску Соколовой Т.А. к ООО «МТК-сервис» о взыскании задолженности по оплате труда с августа 2009 г. Определением судьи от 6 апреля 2010 г. производство по иску Соколовой Т.А. к ООО «МТК-сервис» о восстановлении на работе бы ло возобновлено.
Поступившим в суд 9 апреля 2010 г. заявлением Соколова Т.А. изменила предмет иска и просила суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с внесением в трудовую книжку записи о том, что увольнение состоялось из ор ганизации, расположенной в районе Крайнего Севера, об обязании ответчика выдать истице её трудовую книжку, заверенные печатью ООО «МТК-сервис» копии приказа о прекращении с ней с трудового договора, приказа от 7 декабря 2009 г., уведомления ответчиком Межрай онной инспекции ФНС России о прекращении деятельности филиала, справки о среднем ме сячном заработке за последние полгода, справки по форме 2-НДФЛ за весь проработанный истицей в организации ответчика период с 11 февраля 2008 г. по 2010 г., взыскании причи тающегося расчёта при увольнении, в том числе выходного пособия в размере среднего ме сячного заработка, задолженности по оплате труда в размере 7794 рублей, компенсации мо рального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы, расчёта при увольне нии и в частности выходного пособия, в размере 20000 рублей.
Представленным суду 20 апреля 2010 г. заявлением истица уточнила свои требова ния, просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере 7794 рублей, средний зарабо ток за второй месяц периода трудоустройства с 17 марта 2010 г., обязать ответчика выдать ей трудовую книжку и справку по форме 2-НДФЛ за весь проработанный ею в организации от ветчика период, взыскать компенсацию морального вреда, на рассмотрении других заявлен ных ею требовании не настаивала.
Представленным суду 8 июня 2010 г. заявлением истица дополнила свои требования требованиями о взыскании с ответчика среднего заработка за третий месяц периода её тру доустройства с 17 апреля по 16 мая 2010 г., определив общую сумму подлежащего взыска нию с ответчика среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства в размере 15588 рублей, предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за нарушение ответчи ком предусмотренных законом сроков выплаты ей выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства, а также просила взыскать с ответчика по несённые ею затраты на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно в сумме 3500 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что работала менеджером по работе с клиентами в расположенном в Богучанском районе филиале организации ответчика с 11 февраля 2008 г. по 16 февраля 2010 г., когда была уволена в связи ликвидацией филиала. В день увольнения с ней был произведён расчёт, ей не было выплачено выходное пособие и не вручена, трудовая книжка, в последующем ей не был выплачен средний заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства. Несмотря на просьбу выдать ей справку по фор ме 2-НДФЛ для получения налоговых вычетов, право на которые не учитывались ответчи ком и Железнодорожным районным судом г. Красноярска при вынесении решения о взыска нии с ответчика задолженности по оплате её труда, ответчик указанную справку ей не выдал, что лишает её возможности получить возврат излишне удержанных из её заработка сумм на лога на доходы физических лиц.
Определением суда от 29 июня 2010 г. производство по делу в части требования об обязании выдачи истцу трудовой книжки прекращено в связи с принятием судом отказа ист ца от иска в указанной части, в части требования о компенсации морального вреда, причи нённого в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты истцу причитающейся за весь пе риод его работы в организации ответчика заработной платы, прекращено в связи наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Определением от 29 июня 2010 г. исковые требования о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за нарушение ответчиком предусмотренного законом срока вы платы ей выходного пособия в части начисления указанных процентов на сумму 3305 руб. 91коп. выделены в отдельное производство.
В судебное заседание истица не явилась, телефонограммой просила рассмотреть де ло в её отсутствие, что в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени су дебного разбирательства, получивший копии искового и дополнительных к нему заявлений, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доводы заявлений истца, письменные доказательства, суд находит иско вые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекра щении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъ явления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с лик видацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокраще нием численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 на стоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработ ка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемо го среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей ста тьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работода теля.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного сро ка выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денеж ной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки ре финансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактиче ского расчёта включительно.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправо мерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме...
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязатель ное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии до кументов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предостав ляться работнику безвозмездно.
В соответствии с п.З ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими ли цами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сбо ров.
Приказом Федеральной налоговой службы от 13 октября 2006 г. № САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» утверждена форма №2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 200_ год».
Судом установлено, что приказом № 9 от 11 февраля 2008 г. на основании заклю чённого сторонами в тот же день трудового договора истица Соколова Т.А. была принята на работу в расположенный на станции Чунояр на территории Богучанского района в местно сти, приравненной к районам Крайнего Севера, филиал ООО «МТК-сервис» по Богучанско- му району менеджером по работе с клиентами с установлением ей оклада в размере 3155 рублей, увеличенного с 1 августа 2008 г. по соглашению сторон до 4330 рублей с начислени ем на него надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, раз мер которой для истицы составлял 50 %, и районного коэффициента в размере 30 %. В пери од с 11 января по 28 февраля, со 2 марта по 30 апреля 2009 г. истица в соответствии с заклю чёнными сторонами дополнительными соглашениями № 2 от 11 января 2009 г. и № 3 от 2 марта 2009 г. работала на 0,375 ставки. За полностью отработанный истицей период с 1 фев раля по 30 июня 2009 г. и с 1 октября 2009 г. по 31 января 2010 г. ей подлежала начислению заработная плата: за период с 1 февраля по 30 апреля 2009 г. за каждый из месяцев по 2922 рубля 75 копеек, за периоды с 1 мая по 30 июня 2009 г. и с 1 октября 2009 г. по 31 января 2010 г. по 7794 рубля. С 6 июля по 18 августа 2009 г. истица находилась в очередном опла чиваемом отпуске, ас 14 по 18 октября 2009 г. была временно нетрудоспособна в связи с за болеванием. За отработанные ею периоды в июле - сентябре 2009 г. истице подлежала на числению заработная плата: за период с 1 по 5 июля 2009 г. в размере 1016 рублей 60 копеек, за период с 19 по 31 августа 2009 г. - 3340 рублей 27 копеек, за период с 1 по Вис 19 по 30 сентября 2009 г. - 6022 рубля 63 копейки. За период с 1 ноября 2009 г. по 27 февраля 2010 г. истице подлежала начислению заработная плата за выполнение обязанностей за совмещение ею должности директора филиала, в котором она работала из расчёта 2520 рублей за каждый месяц.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу 22 марта 2010 г. реше нием Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 марта 2010 г. по спору между теми же сторонами, которым с ООО «МТК-сервис» в пользу Соколовой Т.А. взыскана в том числе заработная плата за весь февраль 2010 г. в сумме 6780 рублей 78 копеек, начисленная в сумме 7794 рубля, и начисленная в сумме 2520 рублей причитающаяся за выполнение обя занностей директора филиала в феврале 2010 г. доплата в сумме 2192 рубля 40 копеек.
Приказом ООО «МТК-сервис» № 16 от 16 февраля 2010 г. истица была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с 17 февраля 2010 г. в связи с ликвидацией филиала, в котором она рабо тала. Фактически истица с 17 февраля 2010 г. не работала. Указанные обстоятельства под тверждаются содержанием искового заявления, представленным истцом направленным ему ответчиком письмом.
При этом в день увольнения с истцом не был произведён полностью расчёт, ему не было выплачено в том числе выходное пособие. После увольнения истица течение трёх ме сяцев, то есть по 16 мая 2010 г. трудоустроена не была, в связи с чем у неё в соответствии со ст.318 ТК РФ возникло право на выплату ей ответчиком среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства 17 апреля 2010 г., за третий месяц-17 мая 2010 г. Эти выплаты ответчиком истцу не произведены до настоящего времени, в связи с чем требования истца об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.
Суд обосновывает свои выводы об установлении указанных обстоятельств в соот ветствии с ст.56 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству направленными ответчику и полученными последним по факси мильной связи 9 марта 2010 г. и по почте 16 марта 2010 г. определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 5 марта 2010 г., по факсимильной связи 20 апреля 2010г. и по почте 7 мая 2010 г. письмом судьи от 20 апреля 2010 г., по почте 27 мая 2010 г. письмом судьи от 21 мая 2010 г., по почте 16 июня 2010 г. письмом судьи от 8 июня 2010 г.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истицы выходного посо бия и среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства суд, руково дствуясь 139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исхо дит из установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 марта 2010 г. данных о начисленном истице заработке за период с 1 февраля 2009 г. по 31 января 2010 г., данных о количестве рабочих дней по календарю пятидневной рабочей неде ли с учётом непредставления сторонами данных о фактически отработанном истицей в ука занный период времени, в соответствии с которыми средний дневной заработок составил 348 руб. 21 коп. ((2922,75 х 3+7794 х 6+1016,60+3340,27+6022,63+2520x3) / (19+21+22+19+21+3+ +9+17+22+20+23+15)=73471,75 руб. /211 раб. дн.=348,21 руб.), размер выходного пособия за период с 17 февраля по 16 марта 2010 г. составил 6267 рублей 78 копеек (348,21 руб. х 18раб. дн.), средний заработок за второй месяц (с 17 марта по 16 апреля 2010 г.) периода трудоуст ройства - 8008 рублей 83 копейки (348,21 руб. х 23 раб. дн.), средний заработок за третий ме сяц (с 17 апреля по 16 мая 2010 г.) периода трудоустройства - 6267 рублей 78 копеек (348,21 руб. 18 раб. дн.). При этом при учёте подлежащей взысканию с ответчика суммы выходного пособия суд учитывает взысканную в соответствии с решением Железнодорожного районно го суда от 4 марта 2010 г. сумму за период с 17 по 27 февраля 2010 г. в размере 3305 руб. 91коп. ((6780,78 руб. + +2192,4руб.) х 7/19 раб. дн.)
Кроме того, учитывая, что ответчик не выполнил обязанность по выплате истцу при его увольнении выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трёхсотой действующей в период задержки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму выходного пособия с 17 февраля 2010 г., на сумму среднего заработка за второй месяц периода трудоустройства с 22 апреля 2010 г. - дня, следующего за днём, когда истице должна была быть произведена выплата на основании полученного ответчиком 20 апреля 2010 г. факсимильной связью со держащегося в дополнительном исковом заявлении требования истицы о выплате заработка за второй месяц периода трудоустройства, за третий месяц периода трудоустройства с 18 июня 2010 г. - дня, следующий за днём, когда истице должна была быть произведена выпла та на основании полученного ответчиком 16 июня 2010 г. по почте содержащегося в допол нительном исковом заявлении требования истицы о выплате заработка за третий месяц пе риода трудоустройства.
Размер денежной компенсации за просрочку ответчиком исполнения обязанности по выплате истцу выходного пособия при его увольнении 16 февраля 2010 г. за период с 17 февраля 2010 г. по день вынесения судом решения суд с учётом установленных Централь ным банком России размеров ставки рефинансирования в 8,75 % с 28 декабря 2009 г. (указа ние ЦБ РФ №2369-У от 25 декабря 2009г.), в 8,5 % с 24 февраля 2010 г. (указание ЦБ РФ № 2399-У от 19 февраля 2010 г.), в 8,25 % с 29 марта 2010 г. (указание ЦБ РФ № 2415-У от 26 марта 2010 г.), в 8% с 30 апреля 2010 г. указание ЦБ РФ № 2439-У от 29 апреля 2010 г.), в 7,75 % с 1 июня 2010г. (указание ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010 г.) определяет в 107 руб. 26 коп. ((2961,87 х 8,75 %/ /300 х 7 дней) + ((2961,87 х 8,5 % /300 х 33 дня) + (2961,87 х 8,25 % /300 х 32 дня) + (2961,87 х х8% /300 х 32 дня) + (2961,87 х 7,75 % /300 х 29 дней) = 6,05 + 27,69 + 26,06 + 25,27 + 22,19 = =107,26 руб.)
Размер компенсации за просрочку исполнения обязанности по выплате истцу сред него месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства с 22 апреля 2010 г. по день вынесения судом решения суд с учётом установленных Центральным банком России размеров ставки рефинансирования в 8,25 % с 29 марта 2010 г. (указание ЦБ РФ № 2415-У от 26 марта 2010 г.), в 8% с 30 апреля 2010 г. указание ЦБ РФ № 2439-У от 29 апреля 2010 г.), в 7,75 % с 1 июня 2010г. (указание ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010 г.) определяет в 145 руб. 96 коп. ((8008,83 х 8,25 % /300 х 8 дней) + (8008,83 х 8 % /300 х 32 дня) + (8008,83 х 7,75 % /300 х 29 дней) = 17,62 + 68,34 + 60,00 = 145,96 руб.)
Размер компенсации за просрочку исполнения обязанности по выплате истцу сред него месячного заработка за третий месяц периода трудоустройства с 18 июня 2010 г. по день вынесения судом решения суд с учётом установленного Центральным банком России размера ставки рефинансирования в 7,75 % с 1 июня 2010г. (указание ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010 г.) определяет в 145 руб. 96 коп. (6267,78 х 7,75 % /300 х 12 дней) = 19,43 руб.)
Истица обратился к ответчику с полученным последним по почте И марта 2010 г. заявлением о предоставлении ей документов, связанных с её работой в организации ответчи ка, в том числе справки по форме №-НДФЛ за проработанный период. Кроме того, ответчи ком были получены копии дополнительных заявлений истицы, содержащих требование обя зать выдать ей указанные справки. Несмотря на это ответчик предусмотренную ст.62 ТК РФ и п.2 ст.230 НК РФ обязанность выдать истцу справки по форме 2-НДФЛ за 2008-2010 годы не выполнил. Указанные выводы суд обосновывает в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объ яснениями истца в связи с непредставлением ответчиком копии направленного ему истцом и полученного им письма, что подтверждается представленным истицей бланком почтового уведомления, несмотря на предложение представить его суду, содержащееся в направленном ответчику и полученном им по факсимильной связи 20 апреля 2010 г. и по почте 7 мая 2010 г. письме, а также доказательств, подтверждающих выполнение им предусмотренной п.З ст.230 НК РФ обязанности, в связи с чем суд находит необходимым обязать ответчика вы полнить её.
Судом установлены факты нарушения права истца на своевременное и полное полу чение им причитающейся ему выплат при увольнении: выходного пособия, среднего зара ботка за второй и третий месяцы периода трудоустройства, причинения этим истцу мораль ного вреда. Поэтому требование истца о компенсации причинённого ему указанным наруше нием морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера указанной компенсации суд учитывает степень вины от ветчика, степень нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств причи нения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает, что причинение вреда вызвано незаконным и виновным бездействием ответчика, выразившимся в невыполнении в течение нескольких месяцев обязанности по выплате истцу выходного по собия, невыполнении обязанности по выплате истцу среднего заработка за период трудоуст ройства истца, что истцу указанным бездействием ответчика были причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями в связи невозможностью нормального содержания двоих малолетних детей, что подтверждается представленными истицей свидетельствами об их рождении. Вместе с тем, страдания истца не были столь значительны и не повлекли ухудшение состояния его здоровья. Суд находит, что требуемая истцом сумма в значитель ной степени им не обоснована, завышена и подлежит уменьшению. С учётом разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 3000 рублей.
Суд не находит возможным удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно в сумме 3500 рублей, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение указанных рас ходов при явке в судебные заседания, связанные с рассмотрением удовлетворённых судом её требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТК-сервис» в пользу Со коловой Т.А. 2961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек - выходное пособие при увольнении, 14276 (четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 61 копейку - средний заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства, 272 (двести семьдесят два) рубля 65 копеек - денежную компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства по со стоянию на 29 июня 2010 г., 3000 (три тысячи) рублей - в порядке компенсации морального вреда, а всего 20511 (двадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 13 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МТК-сервис» выдать Соколо вой Татьяне Алексеевне справки по форме 2-НДФЛ за 2008-2010 г.г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТК-сервис» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 45 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответствен ностью «МТК-сервис» недоначисленной части выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства по 16 мая 2010 г. в части взыскания 6143 (шести тысяч ста сорока трёх) рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в части взыскания 17000 (семнадцати тысяч) рублей Соколовой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.