РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием истцов Голядкина Ф.А., Палвенко В.Н., Скрябина А.С.,
Представителя ответчика Лахтиной Е.М.,
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрел материалы гражданского дела по иску Голядкина Ф.А., Палвенко В.Н., Скрябина А.С. к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (далее КГАУ «Красноярсклес») о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Голядкин Ф.А.. Павленко В.Н., Скрябин А.С. обратились в суд с ис ками к КГАУ «Красноярсклес» указав, что работали в должности рабочих по очистке ложа Богучанской ГЭС, договор был заключен со сроком до 31 декабря 2009года, однако досрочно расторгнут в одностороннем порядке без их согласия 02 ноября 2009года. Считают увольнение незаконным. Просят суд восстановить их на работе на прежних должностях и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Голядкин Ф.А.. Павленко В.Н., Скрябин А.С. пояснили, что у каждого при приеме на работу Лахтина Е.М. интересовалась: умеет ли он обращаться с бензопилой, валить лес. От пос.Манзя до места работы, а это около 250 км. их возили транспортом работодателя, представлялся вагончик для проживания, обеспечивали питанием, инструментом. Основная функция состояла в валке леса, его раскряжевке, складировании при помощи бензопилы, чем каждый и занимался, в связи с чем истцы уточнили свои требования и просят восстановить их на работе в должности вальщиков леса. Мастер определял направление валки после чего они приступали к работе, заработная плата завесила от объема выполненного. Работали вахтовым методом, по 15 дней, потом на такое же время их вывозили домой. Неожиданно для всех договор был досрочное расторгнут, заранее предупреждены не были.
Представитель КГАУ «Красноярсклес» с исковыми требованиями не согласна, мотивируя это тем, что с истцами трудовые договора не заключались, возникшие между сторонами отношениями регулировались заключёнными между ними на определённый срок договорами возмездного оказания услуг, не содержащими указан ных в ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательных условий трудового дого вора, являющимися договорами гражданско-правового характера, не предусматривающими ус тановленных трудовым законодательством гарантий работников по оплате периодов временной нетрудоспособности, проездов, пособий, командировочных расходов, предоставления отпусков, медицинского страхования, а также размеров должностных окладов истцов, режима их работы, распространения на истцов правил внутреннего трудового распорядка и ведения учёта отрабо танного ими времени, штатным расписанием ответчика должности рабочих по лесоочистке не предусмотрены, должностные инструкции для истцов не разрабатывались, истцы с заявлениями о приёме их на работу к ответчику не обращались, приказы о приёме их на работу ответчиком не издавались, личные карточки на них не заводились, записи в трудовые книжки истцов были сделаны ошибочно, заключённые с истцами договора были расторгнуты ответчиком 2 ноября 2009 г. в одностороннем порядке в соответствии со ст.782 ГК РФ. О расторжении договора истцы были предупреждены устно. Не отрицает того, что интересовалась у каждого про умение обращаться с бензопилой, так как исходя из специфики работы необходимо было заниматься валкой леса, его раскряжевкой, складированием, однако считает о невозможности восстановления истцов на работе в должности вальщиков леса или по другой специальности, предусмотренной штатным расписанием, поскольку для каждой профессии необходимо прохождение обучения и получения допуска; соответствующих удостоверений у истцов не имеется. Договора возмездного оказания услуг были расторгнуты досрочно по причине погодных условий. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить ус ловия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовы ми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определен ную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распо рядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.3 ст.57 ТК РФ если при заключении трудового догово ра в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания тру дового договора незаключенным или его расторжения.
В соответствии с пунктом 1,2 части 1, части 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключены на неопределенный срок, на определенный срок (срочный трудовой договор).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения,
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Общими основаниями прекращения трудового договора в соответствии с пунктами 1,2 части ст. 77 ТК РФ являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса)..
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ст.79часть1 ТК РФ)
По смыслу правовых норм, содержащихся в ч.ч.2 и 3 ст. 150, ч.3 ст. 153 ТК РФ, дейст вующее трудовое законодательство не исключает возможности установления работникам сдельной системы оплаты труда.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.297 ТК РФ вахтовый метод есть особая форма осуществле ния трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места по стоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными усло виями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объ екте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых посел ках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя обще житиях, иных жилых помещениях.
В соответствии с ч.1 ст.302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым мето дом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
В соответствии со ст.394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, Голядкин Ф.А., Павленко В.Н. и Скрябин А.С. 29 мая 2009г., 07 июля 2009г. и 28 июля 2009г., соответственно, заключили с КГАУ «Красноярсклес» в лице директора Манзенского филиала КГАУ «Красноярсклес», договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми каждый из истцов обязался оказать ответчику услуги по лесоочистке ложа Богучанской ГЭС, а ответчик обязался оплатить оказанные истцами услуги из расчёта 8.121 руб. 55 коп. за каждый гектар очищенной территории. Срок окончания выполнения работ определен по 31 декабря 2009г.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
Суд, проанализировав выполняемую истцами работу, условия и порядок ее оплаты, условия договора, оформление возникших между сторонами правовых отношений помимо самого договора, пришел к выводу, что заключенные между истцами и ответчиком гражданско-правовые договора регулируют трудовые отношения носящие срочный характер.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истцов о том, что они работали вахтовым методом, доставлялись на работу транспортом работодателя, проживали временно в предоставляемых помещениях, пользовались его инструментом, мастер КГАУ «Красноярсклес» ставил задачу и определял объем работ, за вахтовый метод выплачивалась надбавка в размере 180 рублей за один день. Данные факты не оспорены со стороны ответчика, а также письменными доказательствами, возникновение и прекращение отношений между сторонами, в связи с выполнением истцами работ по очистке ложа Богучанской ГЭС, оформлено внесением в трудовые книжки истцов записей о приёме их на работу и увольнении по пункту 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашении сторон), из содержания договора установлено, что истцы подлежали обязательному социальному страхованию (п.4.2 договора), что подтверждает факт существования трудовых отношений.
По характеру выполняемой работы, исходя из показаний истцов о том, что они при помощи бензопилы спиливали деревья, после чего раскряжевывали, складировали, а также из содержания выполняемой ими основной задачи - очистке ложа Богучанской ГЭС, что само по себе предполагает освободить от лесной растительности определенную территорию, а без процесса спиливания деревьев это осуществить невозможно, суд пришел к выводу, что каждый истец, наряду со второстепенными процессами, прежде всего работал по профессии вальщика леса, предусмотренной штатным расписанием Манзенского филиала КГАУ «Красноярсклес» в отличии от несуществующей профессии рабочего по очистке ложа Богучанской ГЭС.
Довод представителя ответчика о том, что для выполнения работ по профессии вальщик леса необходимо специальное обучение и наличие допуска, в связи с чем они не могли и не могут быть приняты на работу по этой специальности, не приняты судом во внимание, поскольку суд исходит прежде всего из уже сложившихся трудовых отношений по причине допуска лиц к работе, и не рассматривает спор со стадии заключения трудового договора.
Не принят судом довод ответчика об отсутствии в договоре необходимых условий, предусмотренных частями 1,2 ст.57 ТК РФ, поскольку это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения в соответствии с частью 3 названной статьи.
Вывод суда о возникновении между сторонами спора трудовых отношений согласуется с вынесением 3 декабря 2009 г. по заявлениям истцов мировым судьёй судебного уча стка № 13 в Богучанском районе Красноярского края судебных приказов о взыскании с ответ чика в пользу истцов задолженности по заработной плате, которые в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.
По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия предусмотренных законом осно ваний увольнения работника лежит на работодателе.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих согласие истцов на досрочное прекращение возникших между сторонами трудовых отношений носящий срочный характер Отсутствие такого согласия ответчиком и не оспаривалось.
С учётом указанных обстоятельств суд находит увольнения до истечения срока действия договора Голядкина Ф.А., Павленко В.Н. и Скрябина А.С. по инициативе работодателя незаконными и необоснованными в связи с отсутствием оснований для их увольнения, предусмотренных ст.81 ТК РФ.
Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов Голядкина Ф.А., Павленко В.Н. и Скрябина А.С. за время вынужденного прогула с 3 ноября 2009 г., то есть со дня начала вынужденного прогула, начавшегося на следующий день после увольнения истцов 2 ноября 2009 г., по день истечения срока действия договора, то есть по 31 декабря 2009года, среднего заработка, при определении размера которого суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней зара ботной платы, исходит из объема и расценок выполненной истцами работы в период с ее нача ла и до дня истечения срока действия срочного трудового договора, в количестве рабочих дней согласно производственному календарю на 2009г., с чем согласились стороны.
Средний дневной за работок Голядкина Ф.А. согласно представленной справке за период с июня по октябрь 2009года определён в 797рублей 74 коп. (24437,62+15601,73+11012,70+15301,55+20600,62 = 86954,22рублей) : (21+23+21+22+22 р/дней), Павленко В.Н. за период с июля по октябрь 2009года в 992рубля 70коп. (18162,81+23920,64+24822,37+20452,40=87358,22рубля) (23+21+22+22р/дн), Скрябина А.С. в 881рубль 19 коп. (11891,96+20600,62+24822,37 = 57324,95рублей) (21+22+22р/дн)
Количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в подлежащем оплате пе риоде вынужденного прогула - 39. Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет у Голядкина Ф.А. 31111рублей, 86 коп. (797,44руб.х 39дн=31111,86руб.), у Павленко В.Н. - 38715руб.30 коп. (992,70руб. х 39дн=38715руб 30 коп.), у Скрябина А.С. 34366руб. 41 коп. (881руб.19 коп. х 39дн.= 34366руб.41коп.)
руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Голядкина Ф.А.. Павленко В.Н. и Скрябина А.С. удовлетворить частично.
Признать Голядкина Ф.А. состоящего в трудовых отношениях с Манзенским филиалом Краевого государственного автоном ного учреждения «Красноярское управление лесами» с 29 мая 2009года по 31 декабря 2009года в должности вальщика леса. Считать уволенным Голядкина Ф.А. с должности вальщика леса Манзенского филиала Краевого государственного автоном ного учреждения «Красноярское управление лесами» с 31 декабря 2009года.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управ ление лесами» в пользу Голядкина Ф.А. 31111рублей 86 коп. (тридцать одну тысячу сто одиннадцать) рублей 86 коп.. - средний заработок за время вынужденного прогула с 3 нояб ря 2009 г. по 31 декабря 2009 г.
Признать Павленко В.Н. состоящего в трудовых отношениях с Манзенским филиалом Краевого государственного автоном ного учреждения «Красноярское управление лесами» с 07 июля 2009года по 31 декабря 2009года в должности вальщика леса. Считать уволенным Павленко В.Н. с должности вальщика леса Манзенского филиала Краевого государственного автоном ного учреждения «Красноярское управление лесами» с 31 декабря 2009года.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управ ление лесами» в пользу Павленко В.Н. 38715руб.30 коп. (тридцать восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 30 коп. - средний заработок за время вынужденного прогула с 3 нояб ря 2009 г. по 31 декабря 2009 г.
Признать Скрябина А.С. состоящего в трудовых отношениях с Манзенским филиалом Краевого государственного автоном ного учреждения «Красноярское управление лесами» с 28 июля 2009года по 31 декабря 2009года в должности вальщика леса. Считать уволенным Скрябина А.С. с должности вальщика леса Манзенского филиала Краевого государственного автоном ного учреждения «Красноярское управление лесами» с 31 декабря 2009года.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управ ление лесами» в пользу Скрябина А.С. 34366руб. 41 коп.( тридцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 41 коп.. - средний заработок за время вынужденного прогула с 3 нояб ря 2009 г. по 31 декабря 2009 г.
Обязать ответчика Манзенский филиал Краевого государственного автоном ного учреждения «Красноярское управление лесами» внести запись в трудовую книжку Голядкина Ф.А., Павленко В.Н. и Скрябина А.С. с изменением формулировки, основания и даты увольнения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья Чуков В.А.