Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерациис. Богучаны Красноярского края «30» июля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
при секретаре Барановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК-сервис» о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова Т.А. 3 марта 2010 г. обратилась в суд с иском к ООО «МТК-сервис» о восстановлении её на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 февраля 2010 г. в связи с незаконным её отстранением от работы с 17 февраля 2010 г. и имевшим место 27 февраля 2010 г. уведомлением её об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Определением судьи от 17 марта 2010 г. производство по гражданскому делу по иску Соколовой Т.А. было приостановлено до вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по иску Соколовой Т.А. к ООО «МТК-сервис» о взыскании задолженности по оплате труда с августа 2009 г. Определением судьи от 6 апреля 2010 г. производство по иску Соколовой Т.А. к ООО «МТК-сервис» о восстановлении на работе было возобновлено.
Поступившим в суд 9 апреля 2010 г. заявлением Соколова Т.А. изменила предмет иска и просила суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с внесением в трудовую книжку записи о том, что увольнение состоялось из организации, расположенной в районе Крайнего Севера, об обязании ответчика выдать истице её трудовую книжку, заверенные печатью ООО «МТК-сервис» копии приказа о прекращении с ней с трудового договора, приказа от 7 декабря 2009 г., уведомления ответчиком Межрайонной инспекции ФНС России о прекращении деятельности филиала, справки о среднем месячном заработке за последние полгода, справки по форме 2-НДФЛ за весь проработанный истицей в организации ответчика период с 11 февраля 2008 г. по 2010 г., взыскании причитающегося расчёта при увольнении, в том числе выходного пособия в размере среднего месячного заработка, задолженности по оплате труда в размере 7794 рублей, компенсации морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы, расчёта при увольнении и в частности выходного пособия, в размере 20000 рублей.
Представленным суду 20 апреля 2010 г. заявлением истица уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере 7794 рублей, средний заработок за второй месяц периода трудоустройства с 17 марта 2010 г., обязать ответчика выдать ей трудовую книжку и справку по форме 2-НДФЛ за весь проработанный ею в организации ответчика период, взыскать компенсацию морального вреда, на рассмотрении других заявленных ею требовании не настаивала.
Представленным суду 8 июня 2010 г. заявлением истица дополнила свои требования требованиями о взыскании с ответчика среднего заработка за третий месяц периода её трудоустройства с 17 апреля по 16 мая 2010 г., определив общую сумму подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства в размере 15588 рублей, предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за нарушение ответчиком предусмотренных законом сроков выплаты ей выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства, а также просила взыскать с ответчика понесённые ею затраты на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно в сумме 3500 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что работала менеджером по работе с клиентами в расположенном в Богучанском районе филиале организации ответчика с 11 февраля 2008 г. по 16 февраля 2010 г., когда была уволена в связи ликвидацией филиала. В день увольнения с ней был произведён расчёт, ей не было выплачено выходное пособие и не вручена трудовая книжка, в последующем ей не был выплачен средний заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства. Несмотря на просьбу выдать ей справку по форме 2-НДФЛ для получения налоговых вычетов, право на которые не учитывались ответчиком и Железнодорожным районным судом г. Красноярска при вынесении решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате её труда, ответчик указанную справку ей не выдал, что лишает её возможности получить возврат излишне удержанных из её заработка сумм налога на доходы физических лиц.
Определением суда от 29 июня 2010 г. производство по делу в части требования об обязании выдачи истцу трудовой книжки прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части, в части требования о компенсации морального вреда, причинённого в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты истцу причитающейся за весь период его работы в организации ответчика заработной платы, прекращено в связи наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Решением от 29 июня 2009 г. исковые требования были удовлетворены частично: с ООО «МТК-сервис» в пользу Соколовой Т.А. взысканы 2961 рублей 87 копеек - выходное пособие при увольнении, 14276 рублей 61 копейка - средний заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства, 272 рубля 65 копеек - денежная компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства по состоянию на 29 июня 2010 г., 3000 рублей в порядке компенсации морального вреда, а всего 20511 рублей 13 копеек, на ООО «МТК-сервис» возложена обязанность выдать Соколовой Т.А. справки по форме 2-НДФЛ за 2008-2010 г.г., в удовлетворении требований о взыскании с ООО «МТК-сервис» недоначисленной части выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства по 16 мая 2010 г. в части взыскания 6143 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в части взыскания 17000 рублей Соколовой Т.А. было отказано.
Одновременно определением суда исковые требования о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за нарушение ответчиком предусмотренного законом срока выплаты ей выходного пособия в части начисления указанных процентов на сумму 3305 руб. 91 коп. выделены в отдельное производство.
В судебное заседание истица не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, получивший копии искового и дополнительных к нему заявлений, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доводы заявлений истца, письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Судом установлено, что приказом № 9 от 11 февраля 2008 г. на основании заключённого сторонами в тот же день трудового договора истица Соколова Т.А. была принята на работу в расположенный на станции Чунояр на территории Богучанского района в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, филиал ООО «МТК-сервис» по Богучанскому району менеджером по работе с клиентами с установлением ей оклада в размере 3155 рублей, увеличенного с 1 августа 2008 г. по соглашению сторон до 4330 рублей с начислением на него надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер которой для истицы составлял 50 %, и районного коэффициента в размере 30 %. В период с 11 января по 28 февраля, со 2 марта по 30 апреля 2009 г. истица в соответствии с заключёнными сторонами дополнительными соглашениями № 2 от 11 января 2009 г. и № 3 от 2 марта 2009 г. работала на 0,375 ставки. За полностью отработанный истицей период с 1 февраля по 30 июня 2009 г. и с 1 октября 2009 г. по 31 января 2010 г. ей подлежала начислению заработная плата: за период с 1 февраля по 30 апреля 2009 г. за каждый из месяцев по 2922 рубля 75 копеек, за периоды с 1 мая по 30 июня 2009 г. и с 1 октября 2009 г. по 31 января 2010 г. по 7794 рубля. С 6 июля по 18 августа 2009 г. истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске, а с 14 по 18 октября 2009 г. была временно нетрудоспособна в связи с заболеванием. За отработанные ею периоды в июле - сентябре 2009 г. истице подлежала начислению заработная плата: за период с 1 по 5 июля 2009 г. в размере 1016 рублей 60 копеек, за период с 19 по 31 августа 2009 г. - 3340 рублей 27 копеек, за период с 1 по 13 и с 19 по 30 сентября 2009 г. - 6022 рубля 63 копейки. За период с 1 ноября 2009 г. по 27 февраля 2010 г. истице подлежала начислению заработная плата за выполнение обязанностей за совмещение ею должности директора филиала, в котором она работала из расчёта 2520 рублей за каждый месяц.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу 22 марта 2010 г. решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 марта 2010 г. по спору между теми же сторонами, которым с ООО «МТК-сервис» в пользу Соколовой Т.А. взыскана в том числе заработная плата за весь февраль 2010 г. в сумме 6780 рублей 78 копеек, начисленная в сумме 7794 рубля, и начисленная в сумме 2520 рублей причитающаяся за выполнение обязанностей директора филиала в феврале 2010 г. доплата в сумме 2192 рубля 40 копеек.
Приказом ООО «МТК-сервис» № 16 от 16 февраля 2010 г. истица была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с 17 февраля 2010 г. в связи с ликвидацией филиала, в котором она работала. Фактически истица с 17 февраля 2010 г. не работала. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, представленным истцом направленным ему ответчиком письмом. При этом в день увольнения с истцом не был произведён полностью расчёт, ему не было выплачено в том числе выходное пособие.
Суд обосновывает свои выводы об установлении указанных обстоятельств в соответствии с ст.56 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству направленными ответчику и полученными последним по факсимильной связи 9 марта 2010 г. и по почте 16 марта 2010 г. определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 5 марта 2010 г., по факсимильной связи 20 апреля 2010г. и по почте 7 мая 2010 г. письмом судьи от 20 апреля 2010 г., по почте 27 мая 2010 г. письмом судьи от 21 мая 2010 г., по почте 16 июня 2010 г. письмом судьи от 8 июня 2010 г.
При определении размера подлежащего начислению истице выходного пособия суд, руководствуясь 139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исходит из установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 марта 2010 г. данных о начисленном истице заработке за период с 1 февраля 2009 г. по 31 января 2010 г., данных о количестве рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели с учётом непредставления сторонами данных о фактически отработанном истицей в указанный период времени, в соответствии с которыми средний дневной заработок составил 348 руб. 21 коп. ((2922,75 х 3+7794 х 6+1016,60+3340,27+6022,63 + +2520х3) / (19+21+22+ +19+21+3+9+17+22+20+23+15)=73471,75 руб. / 211 раб. дн.=348,21руб.), размер выходного пособия за период с 17 февраля по 16 марта 2010 г. составил 6267 рублей 78 копеек (348,21руб. х 18 раб. дн.).
Учитывая, что ответчик не выполнил обязанность по выплате истцу при его увольнении выходного пособия в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трёхсотой действующей в период задержки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму выходного пособия с 17 февраля 2010 г. в части требования, не разрешённого решением суда от 29 июня 2010 г., то есть в размере 3305 руб. 91 коп. до дня выполнения ответчиком своей обязанности по выплате истице выходного пособия в указанной части в порядке исполнения им решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 марта 2010 г. в части выплаты истице взысканной в её пользу заработной платы, начисленной за период с 17 по 27 февраля 2010 г., которым является день поступления указанной суммы 1 июня 2010 г. на счёт истицы в Сберегательном банке в соответствии с выпиской из указанного счёта.
Размер денежной компенсации за просрочку ответчиком исполнения обязанности по выплате истцу выходного пособия в части его начисления в сумме 3305 руб. 91 коп. с учётом установленных Центральным банком России размеров ставки рефинансирования в 8,75 % с 28 декабря 2009 г. (указание ЦБ РФ №2369-У от 25 декабря 2009г.), в 8,5 % с 24 февраля 2010 г. (указание ЦБ РФ № 2399-У от 19 февраля 2010 г.), в 8,25 % с 29 марта 2010 г. (указание ЦБ РФ № 2415-У от 26 марта 2010 г.), в 8% с 30 апреля 2010 г. указание ЦБ РФ № 2439-У от 29 апреля 2010 г.), в 7,75 % с 1 июня 2010г. (указание ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010г.) определяет в 95 руб. 81 коп. ((3305,91 х 8,75 % / 300 х 7 дней) + ((3305,91 х 8,5 % / 300 х 33 дня) + (3305,91 х 8,25 % /300 х 32 дня) + (3305,91 х 8% /300 х 32 дня) + (3305,91 х 7,75 % /300 х 1 день) = 6,75 + 30,91 + 29,09 + 28,21 + 0,85 = 95,81 руб.)
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколовой Т.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТК-сервис» в пользу Соколовой Т.А. 95 (девяносто пять) рублей 81 копейку - денежную компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты выходного пособия в части его начисления на сумму 3305 рублей 91 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТК-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.