Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «2» июля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пайменова С.Н.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайменовой Н.А. к Пайменову С.Н. о разделе совместно нажитого помещения кафе-кулинарии и встречному иску Пайменова С.Н. к Пайменовой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, оставлении ему в результате такого раздела помещения кафе-кулинарии,
У С Т А Н О В И Л:
Пайменова Н.А. 24 ноября 2009 г. обратилась с поступившим в суд 1 декабря 2009 г. иском к Пайменову С.Н. о разделе совместно нажитого нежилого помещения кафе-кулинарии, расположенного по адресу: ..., стоимостью 584990 рублей.
20 января 2010 г. Пайменов С.Н. обратился в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил суд оставить за ним в порядке раздела принадлежащих сторонам указанного нежилого помещения стоимостью 584990 рублей и однокомнатной жилой квартиры по адресу: ... стоимостью 1334000 рублей нежилого помещения кафе-кулинарии и взыскании с Паймено-
вой Н.А. денежной компенсации в размере 374505 рублей.
18 февраля 2010 г. Пайменова С.Н. заявила об увеличении размера исковых требований в связи с определением рыночной стоимости нежилого помещения кафе-кулинарии в размере 1600000 рублей.
Определением суда от 2 июля 2010 г. производство по делу в части требования Пайменова С.Н. к Пайменовой Н.А. о взыскании денежной компенсации в виде разницы в стоимости подлежащих разделу объектов недвижимого имущества в размере 374505 рублей прекращено в связи с принятием судом отказа Пайменова С.Н. от встречного иска в указанной части.
В судебное заседание Пайменова Н.А., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в её отсутствие.
Пайменов С.Н. исковые требования Пайменовой Н.А. не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Выслушав Пайменова С.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Пайменовой Н.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а исковые требования Пайменова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.п.1,3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что стороны 8 декабря 1995 г. заключили брак, который был прекращён 6 июля 2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 25 июня 2007 г. В период проживания сторон в браке ими были приобретены в общую совместную собственность на основании заключённого 23 ноября 2001 г. Пайменовой Н.А. и Карнович И.А. договора купли-продажи однокомнатная жилая квартира по адресу: ... кадастровый номер НОМЕР, переход права собственности на которую к Пайменовой Н.А. был зарегистрирован 30 ноября 2001 г., рыночной стоимостью по состоянию на 11 января 2010 г. 1333745 рублей, в которой проживает Пайменова Н.А., и на основании заключённого 26 августа 2004 г. Пайменовым С.Н. с ФИО1 договора купли-продажи помещение кафе-кулинарии, расположенное по адресу: ... условный номер НОМЕР, переход права собственности на которое к Пайменову С.Н. зарегистрирован 6 сентября 2004 г., рыночной стоимостью по состоянию на 26 апреля 2010 г. 954540 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенными копиями свидетельствами о заключении и расторжении брака, о государственной регистрации права собственности на помещение кафе-кулинарии, договора купли-продажи указанного помещения, представленными Пайменовой Н.А. подлинниками свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, договора её купли-продажи, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 06/003/2009-798 от 4 декабря 2009 г., № 01/168/2009-975 от 22 декабря 2009 г., справкой о содержании правоустанавливающих документов № 01/019/2010-898 от 2 февраля 2010 г., отчётом № 2409/241209Ц -0805/Ф-01/0922 об определении рыночной стоимости оценке квартиры ..., содержание которых сторонами не оспаривалось, а также заключением № 062409/290310Ц-0430/Ф-06/0473 об оценке рыночной стоимости помещения кафе-кулинарии ....
Кроме того, как обстоятельство, свидетельствующее о приобретении указанных объектов недвижимости в общую совместную собственность суд расценивает непредставление сторонами доказательств, подтверждающих заключение сторонами брачного договора, устанавливающего отличный от предусмотренного законом режим имущества сторон, представить которые было предложено им при подготовке дела к судебному разбирательству.
При определении рыночной стоимости помещения кафе-кулинарии суд исходит из данных, содержащихся в выводах упомянутого заключения, представленного имеющими соответствующую квалификацию специалистами филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на основании данных о конструктивном исполнении указанного помещения, его фактическом состоянии, времени окончания строительства, полученных в ходе обследования как указанного помещения, так и его технического паспорта, сведений о продажах одно и двухкомнатных квартир, нежилого помещения в кирпичных домах по ..., содержащихся в заключённых в 2008-2010 годах договорах купли-продажи, данных о размере коэффициента-мультипликатора (соотношения стоимости квадратного метра нежилых помещений по отношению к стоимости квадратного метра квартир), полученных в результате анализа рынка предложений указанных объектов недвижимого имущества в Красноярске с учётом «скидок на торг». Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость указанного помещения в размере 1600000 рублей представленное Пайменовой Н.А. заключение ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку оно основано на несоотвествующих действительности данных о годе постройки дома, в котором расположено оцениваемое помещение (1990 в заключении ООО «Агентство профессиональной оценки» вместо 1981 в соответствии с данными технического паспорта), не содержит сведений о методике проведённого исследования, данных, на основании которых оно получено, источников получения таких данных.
Суд исходит в соответствии с п.1 ст.39 СК РФ признаёт доли супругов в подлежащем разделу имуществе равными, поскольку сторонами не представлены суду доказательства, подтверждающие установление заключённого сторонами договором иного режима их имущества, неполучение какой-либо из сторон доходов в период брака по неуважительным причинам или расходование кем-либо из супругов общего имущества в ущерб интересам семьи, необходимость учёта судом интересов проживающей совместно с Пайменовой Н.А. несовершеннолетней (дд.мм.гг рождения) дочери сторон ФИО2 с учётом того, что само по себе такое проживание не влечёт необходимости изменения установленного п.1 ст.39 СК РФ соотношения долей.
Суд не принимает доводы Пайменовой Н.А. о неучастии Пайменова С.Н. в содержании их несовершеннолетнего ребёнка, поскольку спор сторон об участии Пайменова С.Н. в содержании ФИО2 разрешён вступившим в силу 13 апреля 2010 г. решением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярскогокрая от 30 марта 2010 г.
Общая рыночная стоимость подлежащего разделу указанного в исках имущества составляет 2288285 рублей. При определении подлежащего передаче каждому из супругов имущества суд исходит из фактически сложившегося после расторжения брака порядка его использования, в соответствии с которым входящая в состав общего имущества квартира использовалась для проживания Пайменовой Н.А., а помещение кафе-кулинарии для получения доходов от его аренды Пайменовым С.Н., не претендующим на обеспечение его в результате раздела общего имущества супругов жилым помещением, учитывает интересы несовершеннолетней дочери сторон ФИО2, постоянно проживающей вместе с матерью в Красноярске, отказ Пайменова С.Н. от денежной компенсации разницы в стоимости подлежащих разделу объектов недвижимого имущества. С учётом указанных обстоятельств суд передаёт в собственность Пайменовой Н.А. квартиру в Красноярске, а в собственность Пайменова С.Н. помещение кафе-кулинарии.
Учитывая увеличение цены предъявленных сторонами исков в результате представления суду заключений о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, уплату сторонами в связи с этим только части подлежащей уплате государственной пошлины, суд находит необходимым довзыскать с каждой из сторон государственную пошлину до сумм, исходя из рыночной стоимости подлежащих передаче каждой из сторон объектов недвижимого имущества поставкам, установленных на момент увеличения цены исков (1333745 руб. - 14868,73 руб., 954540 рублей - 12745,4 руб.), с учётом оплаты части указанной стоимости по ставкам, установленным на момент предъявления исков (Пайменова Н.А. - 7024,95 руб., что соответствовало 24 ноября 2009 г. цене иска 584990 руб., подлежащей оплате государственной пошлиной с 29 января 2010 г. в размере 9049,9 руб., доплата 5818 руб. 83 коп., Пайменов С.Н. - 5385 руб., что соответствовало 20 января 2009 г. цене иска 378500 руб., подлежащей оплате государственной пошлиной с 29 января 2010 г. в размере 6985 руб., доплата 5760 руб. 40 коп.)
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении предъявленных к Пайменову С.Н. исковых требований о разделе равными долями, по одной второй доли каждому нежилого помещения кафе-кулинарии, расположенного по адресу: ..., Пайменовой Н.А. отказать.
Встречный иск Пайменова С.Н. удовлетворить.
Разделить принадлежащее Пайменовой Н.А. и Пайменову С.Н. на праве общей совместной собственности имущество следующим образом:
передать в собственность Пайменовой Н.А. однокомнатную квартиру по адресу: ... с кадастровым номером НОМЕР,
передать в собственность Пайменова С.Н. нежилое помещение кафе-кулинарии, расположенное по адресу: ..., с условным номером НОМЕР.
Взыскать с Пайменовой Н.А. в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 5818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать рублей) 83 копейки.
Взыскать с Пайменова С.Н. в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.