Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «27» июля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Брюхановой Е.В.,
истца Белокуровой Э.Н.,
представителя ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
при секретаре Барановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокуровой Э.Н. к Муниципальному учреждению культуры «Таёжнинский культурно-спортивный комплекс» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Белокурова Э.Н. 29 июня 2010 г. обратился в суд с иском к МУК «Таёжнинский КСК» о восстановлении на работе в должности бухгалтера с 1 июня 2010 г., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Свои требования истица мотивировал тем, что работал в МУК «Таёжнинский КСК» в указанной должности с 1 мая 2007 г., приказом № 82-к от 23 ноября 2009 г. была уволена по сокращению штата. Увольнение считает незаконным, поскольку уже с 1 июня 2010 г. должность бухгалтера была вновь введена в организации ответчика, на эту должность был принят другой работник, ей эту должность не предложили.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что уволена была незаконно, так как при сокращении занимаемой ею должности уже планировалось впоследствии принять на её место другого работника, просила восстановить её на работе со дня увольнения.
Представитель ответчика - исполняющая обязанности директора МУК «Таёжнинский КСК» ФИО1, действующая на основании распоряжения исполняющей обязанности главы Таёжнинского сельсовета № 50 от 29 июня 2010 г., исковые требования не признала и пояснила, что сокращение занимаемой истицей должности и введение этой должности в штатное расписание с 1 июня 2010 г. было произведено по указанию учредителя ответчика - Администрации Таёжнинского сельсовета.
Представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Таёжнинского сельсовета Богучанского района ФИО2, действующая на основании выданной исполняющим обязанности главы Таёжинского сельсовета 22 июля 2010 г. доверенности против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что сокращение занимаемой истицей должности было вызвано сложившимся в 2009 году тяжёлым финансовым положением Таёжнинского сельсовета, резким снижением поступающих в бюджет муниципального образования Таёжнинский сельсовет доходов, введение с 1 июня 2010 г. в штат ответчика должности бухгалтера вызвано тем, что финансовое положение Таёжнинского сельсовета по итогам первого квартала 2010 г. улучшилось.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации …
В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения … незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула …
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения … суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что истица Белокурова Э.Н. приказом директора находящегося на территории Богучанского района Красноярского края МУК «Таёжнинский КСК» № 9-К от 3 мая 2007 г. была принята на работу на единственную в указанной организации должность бухгалтера с 1 мая 2007 г. на неопределённый срок. Пунктом 2 приказа № 79 главы Таёжнинского сельсовета Богучанского района, являющегося единственным учредителем организации ответчика, от 29 июля 2009 г. предусмотрено сокращение штата МУК «Таёжнинский КСК» до 25 штатных единиц. Приказом руководителя организации ответчика № 51-к от 29 июля 2009 г. утверждено штатное расписание с 1 октября 2009 г. и сокращена в том числе должность бухгалтера. 23 сентября 2009 г. Белокурова Э.Н. была предупреждена под расписку о сокращении занимаемой ею должности с 1 октября 2009 г. Приказом ответчика № 82-к от 23 ноября 2009 г. истица была уволена с работы 23 ноября 2009 г. в связи с сокращением штата по пункту 4 статьи 77 ТК РФ. С 1 июня 2010 г. в связи с улучшением финансового положения муниципального образования Таёжнинский сельсовет в штатное расписание ответчика была вновь введена должность бухгалетра.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представленной истицей трудовой книжкой, представленными ответчиком копиями приказов о приёме истца на работу и увольнении, предупреждения его о предстоящем увольнении по сокращению штата, свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в запись о регистрации ответчика и третьего лица, уставами МУК «Таёжнинский КСК» и Таёжнинского сельсовета Богучанского района, штатных расписаний ответчика с 1 июня 2009 г., с 1 октября 2009 г. и с 1 июня 2010 г., копиями представленных третьим лицом документов, подтверждающих дефицит бюджета муниципального образования Таёжнинский сельсовет.
При этом судом также установлено, что в период проведения мероприятий по сокращению занимаемой истицей должности трижды вакантной была должность дворника (с 26 по 27 сентября 2009 г. после увольнения приказом № 61-к от 25 сентября 2009 г. ФИО4 и до приёма на указанную должность с 28 сентября 2009 г. приказом № 63-к от 28 сентября 2009 г. ФИО5, с 7 по 14 октября 2009 г. после увольнения 6 октября 2009 г. приказом № 69-к от 5 октября 2009 г. ФИО5 и до приёма на указанную должность с 15 октября 2009 г. приказом № 71-к от 15 октября 2009 г. ФИО6, 27 октября 2009 г. после увольнения 26 октября 2009 г. приказом № 75-к от 27 октября 2009 г. ФИО6 и до приёма на указанную должность с 27 октября 2009 г. приказом № 76-к от 27 октября 2009 г. ФИО7), и один раз - должность кассира (с 1 по 31 октября 200 9 г. после увольнения приказом № 64-к от 28 сентября 2009 г. ФИО7 и до приёма на указанную должность с 1 ноября 2009 г. приказом № 77-к от 28 октября 2009 г. ФИО8), в нарушение требований ч.3 ст.81 ТК РФ ответчиком истице предложены не были, хотя истица могла выполнять работу по указанным должностям как по состоянию здоровья, так и с учётом её квалификации.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием представленных ответчиком упомянутых приказов и ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд находит увольнение истца ответчиком незаконным вследствие несоблюдения ответчиком предусмотренных законом гарантий работника при его увольнении по сокращению штата. При этом доводы представителя ответчика о том, что истица не согласилась бы работать на указанных должностях в связи с тем, что эти должности являются нижеоплачиваемыми, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований служить не могут, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отказ истицы в период проведения ответчиком мероприятий по сокращению занимаемой ею должности от работы в должностях дворника или кассира. Признание увольнения истицы незаконным по смыслу чю1 ст.394 ТК РФ влечёт необходимость её восстановления на работе со дня увольнения.
Суд в соответствии сч.2 ст.394 ТК РФ находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы за время вынужденного прогула с 24 ноября 2009 г. по день вынесения судом решения за вычетом полученных истицей от ответчика выходного пособия и среднего заработка за второй, третий, четвёртый, пятый и шестой месяцы периода её трудоустройства среднего заработка в общей сумме 67573 рубля 20 копеек, что подтверждается представленной ответчиком справкой и не оспаривалось истцом, при определении размера которого суд руководствуется ст.139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исходит из данных о начисленной истице за фактически отработанное время заработной плате и фактически отработанном ею времени за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором она была уволена, содержащихся в представленной ответчиком и неоспоренной истицей справке, в соответствии с которой средний дневной заработок истицы определён в 563 руб. 11 коп. (106991,53 руб. / 190 раб. дн. = 563,11 руб.).
Количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в подлежащем оплате периоде вынужденного прогула - 165. Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 92913 руб. 15 коп. (563,11 руб. х 165 раб. дн. = 92913,15 руб.). За вычетом полученных истицей от ответчика выплат в связи с увольнением её по сокращению штата с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 25339 руб. 95 коп. (92913,15 - 67573,20 = 25339,95).
Незаконным увольнением истице был причинён моральный вред, решая вопрос о размерах компенсаций которого, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы с учётом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей. Суд находит, что незаконным увольнением истице были причинены нравственные страдания. Одновременно суд считает, что требуемая истицей сумма в достаточной степени не обоснована, завышена и подлежат уменьшению. С учётом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белокуровой Э.Н. удовлетворить частично.
Восстановить Белокурову Э.Н. на работе в должности бухгалтера Муниципального учреждения культуры «Таёжнинский культурно-спортивный комплекс» с 23 ноября 2009 г.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Таёжнинский культурно-спортивный комплекс» в пользу Белокуровой Э.Н. 25339 (двадцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей 95 копеек - средний заработок за период вынужденного прогула с 24 ноября 2009 г. по 27 июля 2010 г., 2000 (две тысячи) рублей в порядке компенсации морального вреда, а всего 27339 (двадцать семь тысяч триста тридцать девять) рублей 95 копеек.
Взыскать Муниципального учреждения культуры «Таёжнинский культурно-спортивный комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в части восстановления Белокуровой Э.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.