Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «28» апреля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Верхотуровой Т.Н.,
истцов Леонтьевой Ю.С., Никифоровой О.Н. и Юзман Н.В.,
представителей ответчика Куимова В.Ф., Наумовой Н.А. и Рукосуева В.В.,
при секретаре Архиповой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Леонтьевой Ю.С., Никифоровой О.Н. и Юзман Н.В. к Администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьева Ю.С., Никифорова О.Н. и Юзман Н.В. обратились в суд с исками к Администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района о восстановлении их на работе в должностях соответственно делопроизводителя, инспектора ВУС и заместителя главы администрации Чуноярского сельсовета, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в суммах соответственно 20000 рублей, 10000 рублей и 20000 рублей.
Свои требования истцы мотивировали тем, что работали на указанных должностях в Администрации Чуноярского сельсовета по 15 марта 2010 г., когда распоряжениями избранного на выборах 14 марта 2010 г. главы Чуноярского сельсовета ФИО1 были уволены по собственному желанию. Увольнения считают незаконными в связи с тем, что новый глава сельсовета вынудил их написать заявления об увольнении по собственному желанию, устроив на них 15 марта 2010 г. гонения, в грубой форме заставлял покинуть кабинеты, неоднократно заставлял писать заявления об увольнении, угрожал возможным увольнением по другим основаниям, организовал проведение в кабинете Юзман Н.В. описи документов, имущества и его опечатывание. Кроме того, решение избирательной комиссии о наделении нового главы полномочиями является незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.ст.56,59 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», поскольку ФИО1 только 15 марта 2010 г. был уволен с предыдущего места работы, в связи с чем 15 марта 2010 г. являлось последним днём его работы по предыдущему его месту и он не мог быть зарегистрирован в этот день в должности главы сельсовета.
Определением судьи от 13 апреля 2010 г. дела по искам Леонтьевой Ю.С., Никифоровой О.Н. и Юзман Н.В. были объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представители ответчика Куимов В.Ф., действующий на основании ордера № 474, Наумова Н.А., действующая на основании выданной 12 апреля 2010 г. главой Чуноярского сельсовета доверенности, глава Чуноярского сельсовета Рукосуев В.В., действующий на основании решения избирательной комиссии муниципального образования Чуноярский сельсовет № 36 от 15 марта 2010 г., исковые требования не признали, последние двое пояснили, что истцы 15 марта 2010 г. сами обратились с заявлениями об увольнении их по собственному желанию, пояснив, что не желают работать с новым главой.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2., ФИО5, ФИО6
ФИО6, ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Леонтьевой Ю.С. и Никифоровой О.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а исковые требования Юзман Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является: … расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса.
В соответствии сч.ч.1 и 2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом…
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п.3 ст.56 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, главой муниципального образования, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, главы муниципального образования, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей … Если зарегистрированный кандидат, … избранный главой муниципального образования, не выполнит указанное требование, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании кандидата избранным.
В соответствии с п.2 ст.59 того же закона избирательная комиссия муниципального образования после официального опубликования общих результатов выборов и представления зарегистрированным кандидатом документа в соответствии с пунктом 3 статьи 56 настоящего Закона, регистрирует избранного главу муниципального образования и выдает ему удостоверение об избрании.
В соответствии с п.11 ст.15 Устава Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края глава сельсовета осуществляет приём на работу и увольнение работников администрации.
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 9 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что истцы Леонтьева Ю.С., Никифорова О.Н. и Юзман Н.В. распоряжениями соответственно № 41 от 1 декабря 1997 г., № 3 от 28 апреля 2005 г. и № 1 от 2 января 1991 г. были приняты на работу в организацию ответчика на должности соответственно делопроизводителя со 2 декабря 1997 г., специалиста ВУС 2 категории с 29 апреля 2005 г., специалиста 2 категории со 2 января 1991 г., распоряжением № 2 от 20 апреля 2005 г. Юзман Н.В. была переведена на должность заместителя главы администрации Чуноярского сельсовета с 20 апреля 2005 г. В указанных должностях истцы проработали по 15 марта 2010г.
15 марта 2010 г. избирательной комиссией муниципального образования Чуноярский сельсовет было принято решение № 35 о результатах выборов главы муниципального образования Чуноярский сельсовет, в соответствии с которым выборы главы Чуноярского сельсовета были признаны состоявшимися и действительными, постановлено считать избранным на должность главы муниципального образования Чуноярский сельсовет ФИО1. В тот же день до обеда указанное решение было опубликовано в периодическом издании органов местного самоуправления Чуноярского сельсовета «Чуноярские вести». 15 марта 2010 г. той же избирательной комиссией после представления ей Рукосуе-
вым В.В. документов, подтверждающих его увольнение 15 марта 2010 г. с предыдущего места работы в МУЗ «Богучанская ЦРБ» и его обращение об освобождении его от исполнения полномочий депутата сельского совета, было принято решение № 36 о регистрации ФИО1 главой муниципального образования Чуноярский сельсовет. В тот же день истцы обратились к избранному главе Чуноярского сельсовета ФИО1 с заявлениями об увольнении их по собственному желанию: Леонтьева Ю.С. и Никифоро-
ва О.Н. об увольнении 15 марта 2010 г., а Юзман Н.В. - об увольнении 16 марта 2010 г. После обеда 15 марта 2010 г. зарегистрированным главой Чуноярского сельсовета ФИО1
ФИО1, в полномочия которого входило увольнение работников администрации, было издано распоряжение № 1 об увольнении истцов Леонтьевой Ю.С., Никифоровой О.Н. и Юзман Н.В. по ст.80 ТК РФ по собственному желанию 15 марта 2010 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копией свидетельства о государственной регистрации Устава муниципального образования Чуноярский сельсовет Богучанского района Красноярского края, Уставом муниципального образования Чуноярский сельсовет Богучанского района Красноярского края, трудовыми книжками истцов, копиями распоряжений о приёме их на работу, переводе Юзман Н.В. на должность заместителя главы Чуноярского сельсовета и об увольнении истцов, заявлениями истцов об их увольнении, признанием истцом Никифоровой О.Н. в предварительном судебном заседании факта внесения ею исправления в написанное ею заявление об увольнении по собственному желанию в части указания даты увольнения с 16 на 15 марта 2010 г., объяснениями истцов о получении ими трудовых книжек с внесёнными в них записями об их увольнении после обеда 15 марта 2010 г., упомянутыми решениями избирательной комиссии, опубликованными в периодическом печатном издании «Чуноярские вести», показаниями допрошенной в качестве свидетеля председателя упомянутой избирательной комиссии ФИО3, объяснениями ФИО1 о том, что рабочий день его в МУЗ «Богучанская ЦРБ» закончился до обеда 15 марта 2010 г.
По смыслу ст.56 ГПК РФ в случае, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.
Истцами не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденность обращения их к ответчику с заявлениями об увольнении. Содержащиеся в их заявлениях и объяснениях утверждения о создании ответчиком препятствий к исполнению ими трудовых обязанностей не подтверждены никакими другими доказательствами и с учётом заинтересованности истцов в исходе дела не могут быть признаны достаточными для признания их заявлений об увольнении по собственному желанию вынужденными. Данных о создании таких препятствий и грубых нарушениях трудовых прав истцов в показаниях допрошенной по инициативе истцов свидетеля ФИО2 не содержится. Вместе с тем утверждения истцов о проведении созданной ответчиком комиссией инвентаризации имущества и документации администрации сельсовета правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку проведение такой инвентаризации само по себе не может свидетельствовать о противоправном понуждении истцов к обращению их к ответчику с заявлениями об увольнении.
Доводы истцов о неправомочности издания приказов об их увольнении новым главой сельсовета ФИО1 в том числе в связи с якобы допущенными избирательной комиссией нарушениями ст.ст.56 и 59 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» судом приняты быть не могут, поскольку таких нарушений закона судом не установлено. Доводы истцов и прокурора о том, что в соответствии с ч.3 ст.84-1 ТК РФ ФИО1, будучи уволенным из МУЗ «Богучанская ЦРБ» 15 марта 2010 г., не мог в тот же день приступить к исполнению обязанностей главы Чуноярского сельсовета, не основаны на законе. Указанная норма лишь предусматривает, что последний день работы работника является днём прекращения трудового договора, и не препятствует уволенному работнику после окончания исполнения им трудовых обязанностей по предыдущему месту работы в тот же день исполнять трудовые обязанности в другой организации. По тем же основаниям суд не принимает и доводы прокурора о том, что только уволенная 15 марта 2010 г. занимавшая должность главы сельсовета ФИО2 могла 15 марта 2010 г. издать распоряжение об увольнении работников. По смыслу упомянутого закона Красноярского края с момента принятия избирательной комиссией решения о регистрации лица, избранного на должность главы муниципального образования, организационно -распорядительные полномочия лица, ранее занимавшего указанную выборную должность прекращаются независимо от времени оформления прекращения с ним трудовых отношений.
Кроме того, суд учитывает, что свои заявления об увольнении истцы адресовали именно избранному на выборах 14 марта 2010 г. главе сельсовета, наделённому в соответствии с законом полномочиями никем на тот момент не оспоренным и не признанным недействительным решением избирательной комиссии о его регистрации в должности.
При таких обстоятельствах доводы истцов о незаконности их увольнений в связи с вынужденностью написания ими заявлений об увольнении, отсутствием у подписавшего распоряжение об их увольнении главы Чуноярского сельсовета полномочий по их увольнению не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, судом установлено, что увольнение ответчиком истицы Юзман Н.В. было незаконным в связи с увольнением её до истечения установленного законом (ст.80 ТК РФ) срока предупреждения работником работодателя об увольнении и при недостижении сторонами соглашения об увольнении до истечения указанного срока, что в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.394 ТК РФ влечёт необходимость принятия судом решения о восстановления указанного истца на работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что Юзман Н.В. сама исправила указанную ею в её заявлении дату увольнения с 16 на 15 марта 2010 г., поскольку с учётом отрицания указанного факта истцом ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих такое исправление истцом, а по смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания издания приказа об увольнении работника по его собственному желанию в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о прекращении трудового договора до истечения предусмотренного законом срока предупреждения об увольнении лежит на работодателе.
При определении подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст.139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исходит из данных, содержащихся в представленной ответчиком и не оспоренной истцом Юзман Н.В. справке о фактически отработанном ею времени и начисленном ей за фактически отработанное время заработке за период с 1 марта 2009 г. по 28 февраля 2010 г., в соответствии с которыми средний дневной заработок истицы определён в 940 руб. 60 коп. ((19295,02 руб. х 10 мес. + 1754,12 руб.) / (21 + 22 + 19 + 21 + +23+ 0 + 2 + +22 + 20 + 23 + 15 + 19 раб. дней) = 194704,32 руб. / 207 дней = 940,60 руб.).
Количество рабочих дней в подлежащем оплате периоде вынужденного прогула с 16 марта по 28 апреля 2010 г. - 32 (12 + 20). Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 30099 рублей 20 копеек (940,60 руб. х 32 дня = 30099,20 руб.).
Незаконным увольнением ответчик причинил истице моральный вред, при определении размера компенсации которого суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы с учётом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей. Суд находит бесспорным причинение истице незаконным увольнением нравственных страданий. Вместе с тем суд находит, что с учётом того, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие то, что нравственные переживания истицы связи нарушением ответчиком её трудовых прав повлекли расстройство её здоровья, требуемая сумма компенсации истицей в значительной степени не обоснована, явно завышена и подлежит уменьшению. С учётом разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 1000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований к Администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района о восстановлении на работе в должности делопроизводителя с 15 марта 2010 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) Леонтьевой Ю.С. отказать.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района о восстановлении на работе в должности делопроизводителя с 15 марта 2010 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) Никифоровой О.Н. отказать.
Исковые требования Юзман Н.В. удовлетворить частично.
Восстановить Юзман Н.В. в должности заместителя главы Администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района» с 15 марта 2010 г.
Взыскать с Администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района в пользу Юзман Н.В. 30099 (тридцать тысяч девяносто девять) рублей 20 копеек - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2010 г. по 28 апреля 2010 г., 1000 (одну тысячу) рублей - в порядке компенсации морального вреда, а всего 31099 (тридцать одну тысячу девяносто девять) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в части восстановления Юзман Н.В. на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2010 г. данное решение изменено в части определения даты восстановления Юзман Н.В. на работе - дата восстановления на работе Юзман Н.В. изменена на 16 марта 2010 г. В остальной части решение оставлено без изменения.