Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «30» июля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием прокурора Верхотуровой Т.Н.,
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Барановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карина» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Первушина Е.Н. обратилась 24 июня 2010 г. в суд с иском к ООО «Карина» о восстановлении её на работе в кафе «Ева» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования истица мотивировала тем, что 8 февраля 2010 г. была принята на работу в организацию ответчика, однако 4 марта 2010 г. замещавшая руководителя организации ответчика ФИО2 сообщила ей о том, что она на работу может не выходить, фактически уволив её. Увольнение считает незаконным, поскольку о нём ответчик её за два месяца не предупредил.
Определением суда от 30 июля 2010 г. производство по делу в части требования о восстановлении на работе было прекращено в связи с принятием судом отказа истицы от иска в указанной части.
В судебное заседание истица не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика - руководитель и единственный участник ООО «Карина» ФИО1, действующий на основании решения № 1 от 27 июля 2010 г., исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 4 марта по 30 июля 2010 г. из расчёта заработной платы истицы 4950 рублей в месяц признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Судом установлено, что истица Первушина Е.Н. приказом ООО «Карина « № 70 от 9 февраля 2010 г. была принята на работу с того же числа помощником повара в кафе «Ева» на неопределённый срок с установлением ей заработной платы в размере 4950 рублей в месяц и работала в указанной должности до 4 марта 2010 г., когда замещавшая со 2 марта 2010 г. руководителя организации ответчика ФИО2 без предусмотренных законом оснований отстранила истицу от работы, фактически незаконно при отсутствии для этого предусмотренных законом оснований уволив её.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием объяснений сторон, представленным в предварительном судебном заседании исполнявшей обязанности руководителя ответчика ФИО2 приказом о приёме её на работу в ООО «Карина» на должность директора, представленными ответчиком приказом о приёме истицы на работу, штатным расписанием ответчика, табелем учёта отработанного истицей в феврале 2010 г. времени, выпиской из ЕГРЮЛ. Признавая увольнение истицы незаконным, суд в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ исходит из объяснений истицы, учитывая невыполнение ответчиком обязанности представить суду доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для её увольнения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признавая увольнение истца незаконным, суд в соответствии с ч.ч.2,3 ст.394 ТК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула со дня, следующего за днём увольнения, то есть с 5 марта по день вынесения судом решения, поскольку, как это следует из представленной суду трудовой книжки истицы, на день рассмотрения дела судом истица трудоустроена не была, при определении размера которого суд руководствуется ст.139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исходит из данных о фактически отработанном истицей времени и начисленной ей за фактически отработанное время заработной плате за период с 9 по 28 февраля 2010 г., содержащихся в представленных ответчиком табеле учёта отработанного истицей времени и справке о начислении заработной платы, в соответствии с которыми средний дневной заработок истицы определён в 260 руб. 53 коп. ((4950 руб. х 15 раб. дн. / 19 раб. дней /15 раб. дн.) = (3907,89 руб./ /15 раб. дн. = 260,53 руб.).
Количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в подлежащем оплате периоде вынужденного прогула - 102 (18 + 22 + 19 + 21 + 22). Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 26574 руб. 6 коп. (260,53 руб. х 102 раб. дн. = 26574,06 руб.).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Первушиной Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карина» в пользу Первушиной Е.Н. 26574 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 6 копеек - средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением 4 марта 2010 г. за период с 5 марта по 30 июля 2010 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карина» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.