РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием истца Зубова С.С.,
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова С.С. к открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 о признании п.3.1 кредитного договора № 31474 от 29 июля 2008года недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зубов С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402(ОАО СБ РФ) о признании п.3.1 кредитного договора № 31474 от 29.07.2008года недействительным, указав, что взял в банке кредит 745650 рублей под 12.75 процентов годовых. В соответствии с указанным пунктом, при выдаче денег с него незаконно удержано 29 826 рублей за обслуживание ссудного счета. Своими действиями ответчик нарушил положения ст.ст.779,819, 421 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона «О банках и банковской деятельности». 30.06.2010года направил банку претензию о добровольном возмещении взысканной суммы, однако получил отказ. Просит суд признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора №31474 от 29.07.2008года п. 3.1 на предоставление кредита в ОАО Сберегательный банк РФ, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты тарифа в размере 29 826 рублей. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №31474 от 29.07.2008года п. 3.1, взыскав с ОАО Сберегательного банка РФ в его пользу необоснованно удержанные денежные средства в сумме 29 826 рублей, упущенную выгоду в сумме 7782 рубля 75 коп., неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований в сумме 29 826 рублей, моральный вред в размере 5000рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000рублей.
В судебном заседании Зубов С.С. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам, не согласен на заключение мирового соглашения в пределах суммы тарифа.
Ответчик надлежащим уведомлен о рассмотрении дела в процесс не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия. Суд рассматривает дело без его участия.
В отзыве представитель банка исковые требования не признает, полагает, что сумма взысканная банком за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заемщика. Не согласен с завяленным требованием о взыскании морального вреда, упущенной выгоды, неустойки. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности составляющий 1 год, а также доказательства, подтверждающие внесение в кассу банка суммы за ведение ссудного счета.
Выслушав истца, представленное ответчиком возражение, материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1,2 ст. 16 Закона Р.Ф.«0 защите прав потребителей» от 07.02.1992 г №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг приобретением иных товаров, работ, услуг.
Согласно п.1 ст. 819. ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратит полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами.
В силу ст.168ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна
Согласно ст.180ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительно части.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их. возврата (погашения) N 54-11. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получении кредита.
Из п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российском Федерации 05,12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредит (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения, задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлении заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании: терроризма» от 29.08.2003г. № 4.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2008года между Сберегательным банком РФ и Зубовым С.С. заключен кредитный договор «Кредит на недвижимость» на срок до 29.07.2018 года, последнему предоставлен кредит в сумме 745 650 рублей под 12.75% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет НОМЕР. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж(тариф) в размере 29826рублей не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета вноситься в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату фактического платежа.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45ГК РФ. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, суд признает, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя, является ни чтожным, в связи с чем внесенные Зубовым С.С. за обслуживание ссудного счета денеж ные средства в размере 29 826 рублей подлежат взысканию с банка в пользу истца.
В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29, ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» потреби тель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недос татками выполненной работы (оказанной услуги), если они не были устранены исполни телем в назначенный потребителем разумный срок, указанный в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В силу ч. 1 ст. 31 приведённого выше Закона требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответст вующего требования.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ. .. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены от выполненных работ.
Из материалов дела установлено, что 30.06.2010г. Зубов С.С. направил в банк претензию о возврате 29826 рублей, претензия вручена в тот же день, оставлена банком без удовлетворения.
Сумма неустойки по расчету суда составила 31317рублей (29826/100х3х35дн. (с 11.07.10 по 16.08.10г.))
Поскольку закон ограничивает требовать сумму неустойки не превышающей основного размера требований, то размер взыскиваемой неустойки должен быть равен 29826 рублям.
В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда.
С учётом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд пришел к выводу том, что истцу со стороны ответчика причинены определенные неудобства в виде нравственных страданий, то есть моральный вред, который подлежит удовлетворению, однако сумма 5000 рублей явно завышена, в связи с суд уменьшает ее до 1 000 рублей.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом представлен суду приходно-кассовый ордер на сумму 3000 рублей за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.
Суд относит расходы истца по оказанию ему юридической помощи к необходимым издержкам, но также считает их завышенными и определяет к возврату в сумме 2000 рублей.
В соответствии с частью 1, 2 ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом предъявлен расчет к взысканию с ответчика 7782 рубля 75 коп. упущенной выгоды, мотивирован тем, что банк удержав с него 29 826 рублей за ведение ссудного счета получал прибыль предоставляя сумму другим лицам под проценты.
С указанной позицией суд не может согласиться, поскольку Зубовым С.С. не представлено доказательств того, что он получил бы при обычных условиях гражданского оборота вышеуказанную денежную сумму в виде выгоды, если бы его право не было нарушено.В этой связи требование истца не подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что Зубовым С.С. не представлен приходно-кассовый ордер, подтверждающий внесение в банк 29 826 рублей за ведение ссудного счета, не принят судом во внимание, поскольку данное действие (плата) прямо исходит из пункта 3.1 кредитного договора «не позднее даты выдачи кредита», в противном случае деньги не были бы выданы. Оставлен без рассмотрения довод и ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности (1год) на основании п.2ст.181 ГК РФ по которому срок исковой давности составляет 3 года с даты уплаты суммы - исполнения ничтожного условия договора.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 1989 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 29826 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубова С.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора № 31474 от 29.07.2008года п.3.1 о возложении на заемщика обязанности оплаты тарифа в размере 29826 рублей за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № 31474 от 29.07.2008года п.3.1, взыскав с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в пользу Зубова С.С. необоснованно удержанную сумму 29 826 рублей
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в пользу Зубова С.С. неустойку за не своевременное удовлетворение требований в сумме 29 826 рублей
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в пользу Зубова С.С. в счет компенсации морального вреда 1000рублей
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в пользу Зубова С.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 2000рублей
Требование Зубова С.С. о взыскании упущенной выгоды в сумме 7782рубля 75коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в доход государства штраф в размере 29 826 рублей
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в доход государства госпошлину в сумме 1989рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд
Судья Чуков В.А.