Именем Российской Федерации
7 июня 2010 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
при секретаре Леготкиной М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.Д. к Брюханову З.С. о восстановлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
В Богучанский районный суд с исковым заявлением обратилась Павленко В.Д. к Безруких З.С. с требованием о восстановлении границ земельного участка согласно плана.
Свое требование истица мотивировала тем, что ответчик около 20 лет назад ремонтировал забор, который является границей между их земельными участками, и переставил его на 2 метра в ее сторону.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, и дополнительно пояснила, что она не может категорично утверждать как происходил захват территории ее огорода состедом дома ..., так как она не была этому свидетелем, однако она в этом уверена, так как ранее она помнит, что в ограду ее дома проезжала машина для откачивания септика, а сегодня машина туда пройти не сможет. Кроме того, она пояснила, что в квартире по адресу ... она фактически стала проживать с 2004 года. Собственником данного жилого помещения она стала в 1993 году, в 1995 году она переоборудовала квартиру под нежилое помещение, оборудовала в ней магазин и передала в аренду. В 2004 год договор аренды расторгла и вернулась жить в данную квартиру. В связи с тем, что при составлении технического паспорта на дом и земельный участок в 1993 году ширина участка истицы составляла 9,3 м, а в настоящий момент почти на 2 метра меньше, она просит восстановить границы ее земельного участка согласно плана 1993 года и обязать ответчика восстановить забор согласно плана.
Ответчик в судебном заседании с требованиями истицы не согласился в полном обьеме, и пояснил, что в данном доме он с семьей проживает с 1987 году после приобретения его в собственность на основании договора купли-продажи. Границы земельного участка, на котором стоит дом, остались неизменными до настоящего времени. В 1989 году ответчик дощатый забор, разграничивающий земельные участки между его домом и квартирой ..., поменял на сетчатый. Данный забор стоит и до настоящего времени. В связи с тем, что никакого захвата земельного участка истицы им не производилось, просит суд отказать в удовлетворении ее требований.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Богучанское отделение «Российского государственного центра инвентаризации и учета обьектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, представило суду копии схем, планов на обьекты недвижимости по адресам ... и .... Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнения истицы, ответчика, допросив свидетелей, суд признает требования истицы не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании ответчик - Брюханов З.С. в 1987 году вместе с женой Брюхановой Е.Г. приобрел жилой дом на основании договора купли-продажи по адресу: .... В 1989 году по заказу супруги ответчика - Брюхановой Е.Г. Богучанское БТИ изготовило технический паспорт на жилой дом с приусадебным земельным участком по адресу .... Согласно данного паспорта размеры земельного участка составляют по направлению с Севера на Юг - 23 метра и по направлению Запад - Восток - 33 метра. Итого площадь земельного участка составляет 760 метров. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28 ноября 2005 года после смерти супруги - Брюхановой Е.Г. единственным собственником жилого дома по адресу ... и земельного участка площадью 760 квадратных метров, на котором расположен данный дом, стал Брюханов З.С.. Согласно технических паспортов на дом и земельный участок, изготовленных в 1989 году и в 2005 годах размеры и площадь земельного участка по адресу ..., остались неизменными, площадь - 760 квадратных метра, размеры сторон земельного участка по его периметру также остались неизменными 23 и 33 метра. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика в судебном заседании, показаниями Свидетеля, техническими паспортами, свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию от 15 ноября 2005 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 28 ноября 2005 года на земельный участок и жилой дом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1993 года собственником квартиры по адресу ... стала Павленко В.Д.. Кроме квартиры ей был передан в собственность земельный участок площадью 298 квадратных метров, одна сторона которого примыкает к земельному участку по адресу .... Судом установлено, что по границе данных земельных участков проходит забор, который в 1989 году ответчиком был отремонтирован, и вместо дощатого забора на том же месте, установлен сетчатый забор, что подтверждается показаниями ответчика и Свидетеля. Истица утверждая, что ответчик перенес забор, разделяющий их земельные участки, на 2 метра в ее сторону, не смогла пояснить суду, когда именно он это сделал. Данное утверждение истицы является несостоятельным и предположительным, и следует только из ее показаний, так как за все время ее проживания по адресу ..., ответчик данный забор не ремонтировал.
Согласно представленных суду технических паспортов на квартиру, где проживает истица и земельный участок, на котором расположена данная квартира, по адресу ..., суд приходит к выводу о допущенных технических ошибках работниками БТИ при производстве замеров данного земельного участка. Так, согласно схемы 1993 года ширина земельного участка составляет 9,3 метра, в 2004 году по схеме ширина этого же земельного участка составила 8,5 метра. Согласно замеров, произведенных сотрудниками БТИ 07.06.2010 года ширина участка составила 7,72 метра. При этом границы земельного участка по адресу ..., как установлено в судебном заседании, остались неизменными с 1989 года. В то же время разделительный забор между квартирами 1 и 2 дома ... по показаниям истицы также остался неизменным и проходит по разделительной стене между квартирами.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истицы к ответчику не основаны на законе и не обоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ущемлении ответчиком прав истицы путем переноса забора разделяющего их земельные участки, истицей в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Павленко В.Д. к Брюханову З.С. о восстановлении границ земельного участка отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 10 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.
Председательствующий Людвиковский В.А.