ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РФ
16 июня 2010года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Лобызаевой О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Попову А.А., закрытому акционерному обществу СКПО «УРАЛ-СИБ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу СКПО «УРАЛ-СИБ»(ЗАО СКПО «УРАЛ-СИБ»), Попову А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации мотивируя тем, что 06.09. 2007г на ул.Новая, 2 в п.Таежный Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей Toyota RAV-4 госномер Е 110СУ, принадлежащего на праве собственности ОАО Лизинговая компания «Дельта».., находившийся под управлением Синицына А.Н. и автомобиля Toyota Camry госномер к683сх, принадлежащий на праве собственности Попову А.А.., находившийся под его управлением
ДТП произошло вследствие нарушения Поповым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения(ПДД).
Автомобиль Toyota RAV-4 госномер Е 110СУ был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем по заявлению Страхователя страховая компания произвела страховую выплату в размере 145034руб
В связи с тем, что гражданская ответственность Попова А.А. была застрахована в ЗАО СКПО «УРАЛ-СИБ» сумма 120000руб должна быть возмещена страховой компанией ЗАО СКПО «УРАЛ-СИБ», сумма 7984руб должна быть возмещена Поповым А.А.,
Ответчику Попову А.А. была направлены претензия, но добровольно ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО СКПО «УРАЛ-СИБ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не представил.
Ответчик Попов А.А.. с иском не согласен и пояснил, что в ДТП, действительно, был виновен он. В феврале 2008г он получил от истца претензию о выплате 26994руб в счет возмещения ущерба от ДТП. Течение 3 месяцев по квитанциям через отделение Сбербанка он перечислил сумму 30000руб. По какой причине истец предъявляет ему сумму 7984руб он не знает, Просит в иске отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, 06.09. 2007г на ул.Новая, 2 в п.Таежный Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей Toyota RAV-4 госномер Е 110СУ, принадлежащего на праве собственности ОАО Лизинговая компания «Дельта».., находившийся под управлением Синицына А.Н. и автомобиля Toyota Camry госномер к683сх, принадлежащий на праве собственности Попову А.А.., находившийся под его управлением
ДТП произошло вследствие нарушения Поповым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения(ПДД).
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами по факту ДТП
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Поповым А.А.. Правил дорожного движения:
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Данное нарушение ПДД водителем Поповым А.А... состоит в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и причинением в результате ДТП имущественного ущерба ООО Лизинговая компания «Дельта»
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшем 06.09.2007г, автомобилю Toyota RAV-4 госномер Е 110СУ, принадлежащего на праве собственности ОАО Лизинговая компания «Дельта».., находившийся под управлением Синицына А.Н. причинены технические повреждения, стоимость ремонта автомобиля составляет 145034руб
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry госномер к683сх застрахована в компании ЗАО СКПО «УРАЛ-СИБ»- полис ААА № 0276308802
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, калькуляцией стоимости ремонта, копия страхового полиса
ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО Лизинговая копания «Дельта» согласно условиям страхования в размере 1435034руб
Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае, копией платежного поручения об оплате страховых услуг по договору страхования, копией заявления о выплате страхового возмещения, копией полиса страхования транспортных средств,
При таких обстоятельствах требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Попов А.А. представил квитанции об оплате суммы задолженности, претензию ОСАО «Ингосстрах».
Согласно претензии от 26.02.2008г ОСАО»Ингосстрах» предлагает Попову А.А. добровольно перечислить 26994руб.
Согласно квитанции от 12.03.2008г Поповым А.А. на счет ОСАО «Ингосстрах» перечислено 10000руб, квитанции от15.04.2008г Поповым А.А. на счет ОСАО «Ингосстрах» перечислено 7000руб, квитанции от 13.05.2008г Поповым А.А. на счет ОСАО «Ингосстрах» перечислено 10000руб.
Таким образом, сумма ущерба, выплаченная ОСАО «Ингосстрах» в размере 26994руб Поповым А.А. возмещена в полном объеме. Следовательно, требования истца в части взыскания с Попова А.А. указанной суммы не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Согласно копии платежного поручения госпошлина составила 3759руб 68коп
Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО СКПО «УРАЛ-СИБ».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества СКПО «УРАЛ-СИБ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120000руб
В удовлетворении требований о взыскании с Попова А.А. суммы ущерба 7984руб отказать
Взыскать закрытого акционерного общества СКПО «УРАЛ-СИБ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3759руб 68 коп
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: М.М. Толстых