Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
с. Богучаны 20.07.2010г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,
при секретаре Мордухович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко К.В. о признании действий администрации УП-288/26-43 незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко К.В. обратился в суд с требованиями признать незаконными действия администрации ИК-43 ФБУ ОИУ-26, выражающиеся в незаконном привлечении осужденных, находящихся в ЕПКТ, к уборке полов за пределами камеры, в коридоре.
Заявитель в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О дне рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель ответчика Бровко В.Ф.(доверенность от 09.07.2010г. № 44), требования, изложенные в заявлении Коваленко К.В. не признал, пояснил, что заявитель отбывает наказание в ЕПКТ ИК-43. 22.03.2010г. от осужденного Коваленко поступило заявление о выводе его из камеры ЕПКТ на неоплачиваемую работу по благоустройству ЕПКТ. Однако его заявление оставлено без удовлетворения, осужденный характеризуется отрицательно, имеет ряд не погашенных и не снятых в установленном законом порядке взысканий за различные нарушения режима содержания. Кроме того, осужденные, находящиеся в ЕПКТ, не выводятся и не привлекаются к работе вне камеры. Согласно распорядка дня они производят уборку помещения камеры, согласно графика дежурств. Считает претензии Коваленко К.В., изложенные в заявлении, надуманными, не соответствующими действительности, просит требования заявителя оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Бровко В.Ф., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявитель Коваленко К.В. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностных лиц ИК-43, которые якобы незаконно предъявили ему требование по выполнению хоз.работ - мытье полов в коридоре, за пределами камеры ЕПКТ. Считает действия должностного лица неправомерными, так как тем самым нарушены его права и свободы, просит признать их незаконными, обязать администрацию устранить допущенные нарушения.
Согласно Приказа Минюста от 03.11.2005г. (ред. От 03.03.2008г.) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2005г. № 716) параграф 23 п. 161-162 -дежурство в камерах штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного.
Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.
Для осужденных, содержащихся в ЕПКТ установлен распорядок дня, утвержденный начальником ИК-43 ОИУ-26 ОУХД от 08.01.2010г.
В судебном заседании установлено, что осужденный Коваленко К.В. 22.03.2010г. обратился к администрации ИК-43 с заявлением о выводе его из камеры ЕПКТ на неоплачиваемую работу по благоустройству ЕПКТ ИК-43. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Бровко В.Ф., осужденный к уборке коридора ЕПКТ не привлекался. Выполняет обязанности дежурного по камере ЕПКТ, согласно графика дежурств. Влажную уборку коридора ЕПКТ производит осужденный из числа актива колонии - дневальный. Данный факт подтверждается письменным объяснением начальника ЕПКТ ИК-43 А. Ильяшевич от 14.07.2010г.
Кроме того, осужденные, находящиеся в ЕПКТ ИК-43 ФИО1 и ФИО2, в своих заявлениях указали, что они и их сокамерники не привлекались выводу на хоз. работы за пределами камеры, кроме того, не видели чтобы и других осужденных выводили на хозработы из камер ЕПКТ.
Заявитель, оспаривая действия администрации ИК-43, в лице начальника ИК-43 Иванова В.В. конкретных доказательств, с достоверностью подтверждающих незаконные действия ответчика, суду не представил.
Таким образом, суд считает утверждения осужденного Коваленко К.В., изложенные в заявлении о том, что он был привлечен должностными лицами ИК-43 к выполнению работ по уборке, мытью полов за пределами камеры ЕПКТ - в коридоре, неубедительными, носят голословный характер, ничем не подтверждены, поэтому оснований признания действий администрации ИК-43 в лице начальника ИК-43 Иванова В.В. неправомерными и не соответствующими требованиям действующих Правил внутреннего распорядка ИУ, не имеется, в связи с чем заявление Коваленко К.В. удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Коваленко К.В. о признании действий администрации УП-288/26-43, в лице начальника Иванова В.В., незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий: Г.Н. Кулакова