Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием представителя заявителя Хмельниковой В.И. - Крамаренко Г.А. действующей на основании ордера №044613 от 08.07.2010 года, судебного пристава ОСП по Богучанскому району Красноярского края Куроченко Ж.В. при секретаре Леготкиной М.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хмельниковой В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
Хмельникова В.И. обратилась в Богучанский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 11.06.2010 года и отмене данного постановления.
В обосновании своих доводов указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2010 года ей запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости, а именно:
1. Нежилое помещение, расположенное по адресу ..., помещение 1, кадастровый номер НОМЕР.
2. Нежилое помещение расположенное по адресу ..., помещение 2, кадастровый номер НОМЕР
Считает, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки принятого судебного акта и самостоятельно определил какое имущество подлежит запрету, так как в определении Богучанского районного суда от 02.04.2010 года не указаны объекты недвижимого имущества которые подлежат запрету к отчуждению.
В судебном заседании представитель заявителя-Крамаренко Г.А. на удовлетворении заявления настаивала, дала объяснения аналогичные тексту заявления.
Судебный пристав ОСП по Богучанскому району Куроченко Ж.В. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив что судебный пристав исполнитель действовал в рамках закона, возбудил исполнительные производства на основании исполнительного документа выданного Богучанским районным судом, установил имущество должника и наложил запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие должнице объекты недвижимости в соответствии с сумой заявленных исковых требований, при этом незначительно превысив данную сумму, так как объектов недвижимого имущества, ровно на 1840000 рублей, у должнице нет. Все действия судебного пристава-исполнителя были выполнены на основании ФЗ « Об исполнительном производстве»
Выслушав представителя заявителя Крамаренко Г.А., судебного пристава ОСП по Богучанскому району Куроченко Ж.В., исследовав материалы дела, суд приходит выводу что заявление Хмельниковой В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
В соответствии с ч.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному- приставу исполнителю.
Как следует из п.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительным листом выданным Богучанским районным судом 05.04.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району 05.04.2010 года возбуждено исполнительное производство №8353/2/2010 о запрете на отчуждение имущества в отношении взыскателя Трещева Л.Л. должником Хмельниковой В.И.
Не установив стоимость объектов недвижимости принадлежащих должнику Хмельиковой В.И., постановлением от 21.04.2010 года ОСП по Богучнскому району запретил должнику Хмельниковой В.И. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ей восемь объектов недвижимости, тем самым превысил соразмерность заявленных истцом исковых требований, заявленных на сумму 1 840 000 рублей.
Постановлением от 11.06.2010 года ОСП по Богучнскому району вносит изменения в ранее вынесенное постановление от 21.04.2010 года, которым исключает из постановления, шесть объектов недвижимости принадлежащих должнику Хмельниковой В.И. и оставляет запрет должнику Хмельниковой В.И. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ей
1. нежилое помещение, расположенное по адресу ..., помещение 1, кадастровый номер НОМЕР, стоимостью 459 513 рублей
2. нежилое помещение расположенное по адресу ..., помещение 2, кадастровый номер НОМЕР, стоимостью 1533 174 рублей.
В связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району вынося оспариваемое постановление от 11.06.2010 года о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, действовал в рамках исполнительного документа, так как законно и обоснованно установив стоимость объектов недвижимости принадлежащих должнику Хмельиковой В.И. запретил ей совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ей два нежилых помещения по адресу ..., при этом оценка объектов выбранных судебным приставом-исполнителем, максимально приближена к заявленным истцом исковым требованиям.
Данные выводы суда подтверждаются копией искового заявления Трещева Л.Л. к Хмельниковой В.И. о взыскании с нее 1840 000 рублей неосновательного обогащения, а так же требования о запрете ответчице совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ей недвижимое имущество
Определением Богучанского районного суда от 02.04.2010 года которым удовлетворено ходатайство истца в целях обеспечения иска по гражданскому делу Трещева Л.Л. к Хмельниковой В.И. о взыскании незаконного обогащения в размере 1 840 000 рублей и наложен запрет на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих Хмельниковой В.И. расположенных в с.Богучаны, а так же запрет на проведение с данными объектами недвижимости любых сделок. В соответствии с чем Богучанским районным судом был выдан исполнительный лист ВС № 009724057 от 05.04.2010 года который был направлен на исполнении в ОСП по Богучанскому району.
Постановлением от 06.04.2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство №8353/2/2010 о запрете на отчуждение имущества в отношении взыскателя Трещева Л.Л. должником Хмельниковой В.И.
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах определенного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от 09.04.2010 года из которого следует, что правообладателю Хмельиковой В.И. принадлежат восемь объектов недвижимого имущества, в том числе
1. нежилое помещение, расположенное по адресу ..., помещение 1, кадастровый номер НОМЕР, в соответствии со справкой ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ Федеральное БТИ » стоимостью 459 513 рублей
2. нежилое помещение расположенное по адресу ..., помещение 2, кадастровый номер НОМЕР, в соответствии со справкой ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ Федеральное БТИ » стоимостью 1 533 174 рублей.
Постановлением от 11.06.2010 года ОСП по Богучнскому району о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от 21.04.2010 года, из которого следует, что из первоначального постановления исключено шесть объектов недвижимости принадлежащих должнику Хмельниковой В.И. и оставлен запрет должнику Хмельниковой В.И. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ей
1. нежилое помещение, расположенное по адресу ..., помещение 1, кадастровый номер НОМЕР
2. нежилое помещение расположенное по адресу ..., помещение 2, кадастровый номер НОМЕР.
Доводы заявителя Хмельниковой В.И. изложенные в жалобе и ее представителя Крамаренко Г.А. поддержавшей их в судебном заседании, о том что судебный пристав- исполнитель вынося постановление 11.06.2010 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, самостоятельно определил какое имущество подлежит запрету и отчуждению, тем самым вышел за рамки принятого судебного акта, являются не состоятельными и не основанными на законе. Так как арест на имущество должника судом наложен в целях предотвращения его реализации. Порядок наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства урегулирован нормами Закона об исполнительном производстве, а именно ст.80 и применен судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом, а его действия, в пределах и рамках исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов заявителя, так как стоимость арестованного имущества максимально приближена к заявленным истцом исковым требованиям и данное имущество арестовано без ограничения права заявителя на пользование им.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 254 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Хмельниковой В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края от 11.06.2010 года и отмене данного постановления- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд, через Богучанский районный суд, в 10 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.
Судья Ю.Н. Голобородько
...