Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., при секретаре Леготкиной М.Я.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбова И.В. к ООО «Росгострах-Сибирь» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
Боголюбов И.В. обратился в суд с иском ООО «Росгострах-Сибирь» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 104 041 рублю 10 копеек.
В обосновании своих доводов Боголюбов И.В. указал, что 23 августа 2009 года в районе дома №135 по ул.Ленина в с.Богучаны Старожук А.С. управляя автомобилем ВАЗ 2101, принадлежащим на праве собственности Яковенко И.В., выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Карина, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением по доверенности Крутяковым Ю.Ю. В связи с ДТП автомобиль Тойота Карина был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составила 104 041 рубль 10 копеек.
Истец Боголюбов И.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Представитель истца Крутяков Ю.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от 01.04.2010 года, в судебное заседание на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил что виновным в совершении ДТП является водитель Стражук А.С., так как Старожук на автомобиле собственником которого является Яковенко, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, по которой он двигался на автомобиле принадлежащем Боголюбову в результате чего произошло ДТП. Просит взыскать с ООО «Росгострах-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта в сумме 101 041 рубль 10 копеек и оплата услуг по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей, так как риск гражданской ответственности собственника автомобиля Яковенко застрахован в ООО «Росгострах-Сибирь».
Ответчик ООО «Росгострах-Сибирь» надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, однако в письменном заявлении просило провести дело в отсутствии представителя ООО «Росгострах-Сибирь», дополнительно указав, что в ООО «Росгострах-Сибирь» застрахована ответственность Яковенко И.В., по факту ДТП обращений не было.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Яковенко И.В. в судебном заседании пояснил, что между ним и ООО «Росгострах-Сибирь» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2101 в отношении неограниченного круга лиц, в связи с чем считает, что взыскание материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо производить с ООО «Росгострах-Сибирь».
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Стражук А.С. в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем ВАЗ -2101, принадлежащим Яковенко И.В., который в это время находился в автомобиле, он совершал маневр, а именно поворот на лево, убедившись в безопасности маневра, выехал на встречную полосу, с целью припарковаться в районе дома №135 по ул.Ленина расположенного на противоположной стороне дороги и не успел закончить маневр так как произошло столкновение с автомобилем Тойота Карина, под управлением Крутикова Ю.Ю., который двигался по встречной полосе с большой скоростью.
Выслушав представителя истца Крутякова Ю.Ю., третьих лиц Старожук А.С. и Боголюбова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Росгострах-Сибирь» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 23.08.2009 года в 15 часов 00 минут по адресу с.Богучаны Красноярского края ул. Ленина в районе дома №135 произошло ДТП с участием принадлежащего Яковенко И.В. автомобиля ВАЗ-2101 транзитный номер РА 0684 под управлением Старожук А.С. и принадлежащего Боголюбову И.В. автомобиля Тойота Карина транзитный номер ТВ 0835 под управлением Крутякова Ю.Ю. Данное ДПТ произошло в результате нарушения водителем Старожук А.С. управляющего автомобилем ВАЗ 2101, п.п. 8.1. и 8.8. ПДД, который при совершении маневра поворот налево, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, не уступил дорогу встречному автомобилю Тойота Карина под управлением Крутякова Ю.Ю., в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Постановлением 24 ММ №281506 установлено что Старожук А.С. нарушил п.п. 8.8. ПДД, однако к административной ответственности не привлечен в связи с истечением сроков проведения проверки. Постановлением 24 КЯ 453367 в отношении Крутякова Ю.Ю. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Карина причинены следующие повреждения: капот, переднее правое крыло, бампер, блок фара, лобовое стекло, противотуманная фара, решетка радиатора, диск колеса. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Между ООО «Росгострах-Сибирь» и Яковенко И.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2101 в отношении неограниченного круга лиц - полис страхования серия ВВВ №0488262599 от 20.03.2009 года. Срок действия договора установлен полисом страхования с 20.03.2009 года по 19.03.2010 года.
Страхователь Яковенко И.В. в адрес ООО «Росгострах-Сибирь» извещение о страховом случае не направлял.
Индивидуальный предприниматель Илиных П.А. на основании договора №194/09-Б с Боголюбовым И.В. от 21.12.2009 года произвел осмотр транспортного средства - автомобиля Тойота Карина. При осмотре установлены степень повреждения соответствующих деталей автомобиля. Индивидуальный предприниматель Ильиных П.А. по результатам проведения осмотра составил заключение и отчет от 21.12.2009 года N 1941/09-Б о стоимости ремонта автомобиля с указанием на виды и стоимости необходимых работ по восстановительному ремонту/замене, стоимость подлежащих замене деталей. Всего согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 101 041 рубль 10 копеек. Оплата услуг по проведению экспертизы составила 3000 рублей.
Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. При этом в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.
Материалами подтверждены факт дорожно-транспортного происшествия 23.08.2009 года с участием автомобилей автомобиля ВАЗ-2101 транзитный номер РА 0684 под управлением Старожук Е.С. и автомобиля Тойота Карина транзитный номер ТВ 0835 под управлением Крутикова Ю.Ю., факт совершения указанного ДТП в результате нарушения ПДД лицом управлявшим автомобилем ВАЗ-2101 транзитный номер РА 0684 (т.е. по его вине), факт повреждения в результате ДТП принадлежащего Боголюбову И.В. автомобиля Тойота Карина транзитный номер ТВ 0835.
В подписанной инспектором ДПС справке о дорожно-транспортном происшествии перечислены причиненные в результате ДТП повреждения автомобиля Тойота Карина транзитный номер ТВ 0835. Согласно отчету независимого оценщика - стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Боголюбову И.В. автомобиля Тойота Карина транзитный номер ТВ 0835, составляет 101 041 рубль 10 копеек.
Из объяснений водителей, отобранных на месте ДТП инспектором ОГИБДД, схемы ДТП, следует что водитель Старожук А.С. двигаясь на автомобиле ВАЗ-2101 транзитный номер РА 0684 по дороге около дома №135 по ул. Ленина с.Богучаны при повороте на лево не уступил дорогу встречному автомобилю Тойтота Карина транзитный номер ТВ 0835 под управлением водителя Крутикова Ю.Ю. и допустил столкновение с ним.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пунктом 8.8 ПДД обязывает, что перед поворотом на лево в том числе и вне перекрестка, уступить транспортным средствам, путь движения которых водители пересекают.
Таким образом истцом доказан факт : причинения вреда, вина Старожук А.С. в причинении вреда, противоправность его поведения и причинная связь с возникшими убытками, также размер причиненного Боголюбову И.В. ущерба.
Ответственность Яковенко И.В. застрахована ответчиком ООО «Росгосстарх-Сибирь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении неограниченного круга лиц, который по своей правовой природе является договором имущественного страхования, следовательно, отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
Как следует из материалов дела на момент совершения ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2101 транзитный номер РА 0684 была застрахована ООО «Росгосстарх-Сибирь», в отношении неограниченного круга лиц, по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства полис ВВВ №0488262599 от 20.03.2009 года. Срок действия договора установлен полисом страхования с 20.03.2009 года по 19.03.2010 года.
Основная цель Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) состоит в защите прав потерпевших на возмещение вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
С учетом изложенного, суд признает доказанным факт страхования ответчиком ООО «Росгосстарх-Сибирь» на момент совершения ДТП гражданской ответственности Яковенко И.В. как владельца автомобиля ВАЗ-2101 транзитный номер РА 0684 в рамках Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В связи с изложенным, суд признает наличие правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Росгосстарх-Сибирь» как страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в рамках возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 23.08.2009 года.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полисом ООО «Росгосстарх-Сибирь» и возникновение обязанности у ответчика ООО «Росгосстарх-Сибирь» по выплате страхового возмещения, не смотря на то обстоятельство что в до судебном порядке истец Боголюбов И.В. с данным требованием к ответчику не обращался.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстарх-Сибирь» Главное управление по Красноярскому краю 101 041 рубль 10 копеек - материального ущерба и 3000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстарх-Сибирь» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» Главное управление по Красноярскому краю в пользу Боголюбова И.В. 101 041 рубль 10 копеек - материального ущерба, 3000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, а также 2640 рублей 41 копейка - расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его вынесения в полном объеме, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья Ю.Н. Голобородько.