ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года с.Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием ответчика Цымах И.В., при секретаре Леготкиной М.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Цымах И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с Цымах И.В.

В обосновании своих доводов указало что, 08.08.2007 года пр. Металургов и ул.Тельмана г.Красноярск произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Ипсум принадлежащего Морозову С.В. и под его управлением и автомобилем Тойота Корона принадлежащего Богаткиной Н.В. под управлением Цымах И.В., данное ДТП произошло по вине водителя Цымах И.В. и автомобилю Тойота Ипсум были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СО «Надежда», в результате чего истец выплатил Морозову С.В. страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Однако постановлением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 28.08.2007 года установлено что Цымах И.В. в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Даны факт позволяет истцу на основании ст.14 ФЗ ОСАГО взыскать с ответчика денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения то есть в сумме 120000 рублей.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении и в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя

Ответчик Цымах И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив что он действительно управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с другим автомобилем.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, что подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании, а так же представленным ответчиком заявлением о признании иска, признание иска ответчика, судом принято, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенный по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда» к Цымах И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Цымах И.В. в пользу ЗАО СО «Надежда» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 120 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья Ю.Н. Голобородько