РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ
7 июня 2010года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Лобызаевой О.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак А.Н. к открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 о признании п.3.1 кредитного договора № 32919 от 10 августа 2009 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казак А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402(ОАО СБ РФ) о признании п.3.1 кредитного договора № 32919 от 10 августа 2009 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец пояснил, что им с ОАО Сберегательный банк РФ в Богучанском отделении № 2402 был заключен кредитный договор № 32919 от 10.08.2009 года о предоставлении банком кредита в сумме 750000 рублей под 19 % годовых.
Пунктом 3.1. Договора было установлено, что Кредитор (ОАО Сберегательный банк РФ открывает заемщику (Казак А.Н.) ссудный счет №. За обслуживание ссудного счет; Заемщик оплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 28500 рублей не позднее дня выдачи кредита.
Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 19 % годовых, банк получил от него за обслуживание ссудного счета тариф в размере 28500 рублей. Перед перечислением суммы кредита на его расчетный счет, 13.08.2009 года сумма в размере 28500 рублей им лично была внесена в кассу ответчика по приходному ордеру № 80 от 13.08.2009 года.
Как следует из природы договора банковского кредита, данный договор относится к договорам возмездного оказания услуг и определяется следующей структурой обязательств: банк оказывает услугу на право пользования заемными средствами, а заемщик обязуется на возмездной основе путем оплаты процентов за пользование кредитом вернуть долг.
Полагает, что действия Банка по требованию уплаты указанного выше тарифа, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате этого тарифа, противоречат действующему законодательству, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Таким образом, он, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать оглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Положения кредитного договора были сформулированы самим банком. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в договоре, у него не было возможности, в противном случае ему не выдали бы кредит.
Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика. Это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операция по открытию ссудного счет не является договорной.
Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счет у него не возникло.
Кредитным договором между ним и банком предусмотрено взимание 19% годовых от суммы кредита. Им не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора.
На его письменное обращение в ОАО Сберегательный банк РФ о добровольном возврате не законно полученных денежных средств, банк ответил отказом. Условием Договора по выдачи кредита п.3.1 устанавливается обязательная плата тарифа, что также подтверждает фактическую оплату им тарифа.
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из этого, сумма упущенной выгоды, составила 3308руб 34 коп за период с 13.08.2009г по 23.04.2010г.
В судебном заседании истец увеличил требования, сумма упущенной выгоды составила 3723руб 74коп за период с 13.08.2009г по 21.05.2010г
Таким образом, Ответчик получил доход и продолжает его получать, незаконно владея 28500 рублями.
Учитывая, что проявленный правовой нигилизм со стороны ОАО Сберегательный банк РФ в части включения в договор условия противоречащего действующему законодательству, а также необоснованный отказ в возврате этих средств повлек для него денежные потери, что в свою очередь негативно отразилось на его состоянии (моральные переживания), причинило моральный вред.
В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда.
В связи с чем, возмещение морального вред он оценивает в 25000 рублей.
В соответствии ч,1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении Последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так в соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных Правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Кроме того, ответчик обязан уплатить ему неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований.
Так, претензия о добровольном возврате тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 28500руб была предъявлена ответчику 18.02.2010г, срок исполнения10 дней.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Срок исчисления неустойки следует определить с 1.03.2010г
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ. .. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены от выполненных работ.
Сумма неустойки составила
28500руб/100 х 3 х54= 46170руб, где 3-процент неустойки, 54- число дней с 01.03.20Юг по 23.04.2010г. Поскольку он имеет право требовать только сумму неустойки не превышающей основного размера требований, он ограничивает размер неустойки суммой основного требования- 28500руб
Просит признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора № 32919 от 10 августа 2009года п.З. 1 о возложении на заемщика обязанности оплаты тарифа в размере 28500руб.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № 32919 от 10 августа 2009года п.3.1, взыскав с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 необоснованно удержанную сумму 28500руб
Взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 3723руб 74 коп, неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований в сумме 28500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Представитель ответчика Кулинченко Л.А., действующий на основании доверенности от 28.01.2008г, с иском не согласна и, пояснила, что процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. По условиям кредитного договора на банк возложена обязанность по открытию ссудного счета заемщика, а на заемщика обязанность внести плату за его обслуживание. Таким образом, установленные соглашением между клиентом и банком условия о взимании данной комиссии не противоречит действующему законодательству.
О взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований в размере3%полагает, что истец неверно определил вид неустойки. Основания для примененияст. 31 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют, так как истец не предъявляет требований об уменьшении цены за выполненную работу..., возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора.
Также, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения убытков, в связи с чем требования о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.
Также, истцом не представлено доказательств вины банка при нарушении прав потребителей, в связи с чем, нет оснований для взыскании компенсации морального вреда. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.] ст. 16 Закона Р.Ф.«0 защите прав потребителей» от 07.02.1992 г №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и
Не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительно части.
В силу п.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг приобретением иных товаров, работ, услуг.
Согласно п.1 ст. 819. ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31,08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их. возврата (погашения)» N 54-11. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получении кредита.
Из п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,
что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российском Федерации 05,12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения, задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании и, 14 ст.4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 10.08.2009г был заключен кредитный договор № 32919 о предоставлении банком кредита в сумме 750000руб с уплатой процентов за пользование кредитом -19% годовых..
Пунктом 3.1 данного договора банк открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платсж(тариф) в размере 28500руб
Казак А.П. оплатил указанную сумму, что подтверждается приходным ордером № 80 от 13.08.2009г
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45ГКРФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с. требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги -заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В связи с чем, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора № 32919 от 10.08.2009г п.3.1 и применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании суммы не обоснованно удержанных средств в размере 28500руб подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы упущенной выгоды.
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из этого, сумма упущенной выгоды, составила 28500* 19/100/365*251 =3723,74руб, где 3723,74 руб -упущенная выгода; 19 - ставка кредитования Сберегательного банка РФ; 365 - число дней в году принимаемые для расчета; 251 - число дней в период пользования банком 28500 рублями с 13.08.2009г по 21.05.2010г
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о выплате 28500руб.
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостаткам выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10 дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнений работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией 18.02.2010г. Срок исчисления неустойки следует определять с 1.03.2010года.
Сумма неустойки составила
28500руб/100 х 3 х54= 46170руб, где 3-процент неустойки, 54- число дней с 01.03.2010г по 23.04.2010г.
Поскольку истец имеет право требовать только сумму неустойки, не превышающую основного размера требований, взысканию подлежит размер неустойки в сумме основного требования- 28500руб, о чем и было заявлено истцом.
Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 2021руб 69коп
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 30361 руб 50 коп( 28500руб + 28500+3723руб 74 коп х
50%)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Казак А.Н. удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора № 32919 от 10 августа 2009года п.3.1 о возложении на заемщика обязанности оплаты тарифа в размере 28500руб.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № 32919 от 10 августа 2009года п.3.1, взыскав с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в пользу Казак А.Н. необоснованно удержанную сумму 28500руб
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в пользу Казак А.Н. упущенную выгоду в размере 3723руб 74коп
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения Сберегательного банка № 2402 в пользу Казак А.Н. неустойку за не своевременное удовлетворение требований в сумме 28500руб
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в пользу Казак А.Н. в счет компенсации морального вреда 1000руб
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в доход государства штраф в размере 30361 руб 50коп
Взыскать с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения сберегательного банка № 2402 в доход государства госпошлину в сумме 2021 руб 69 коп
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд
Председательствующий М.М.Толстых
ФИО8
ФИО8
ФИО8