Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
с. Богучаны 06.08.2010г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,
при секретаре Солодкой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Жижилеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Богучанский районный суд с иском к Жижилеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 636 руб. 30 коп., мотивируя тем, что Жижилев В.И. с 01.10.2007г. по 01.08.2008г. работал в ЗАО в должности менеджера Группы по общестроительным работам Департамента строительства. Уволен по собственному желанию. В период работы Жижилев В.И. направлялся в служебную командировку в г. Саяногорск, срок командировки с 12.11.200гг. по 17.11.2007г., ему были выданы командировочные расходы в сумме 15 336,70 руб., которые перечислены ему на карточку платежным поручением № 1555 от 14..11.2007г. Авансовый отчет ответчиком был предоставлен несвоевременно перед увольнением на сумму 5 700 руб. Задолженность по командировочным расходам составляет 9 636, 30 руб., от возвращения которых в добровольном порядке Жижилев В.И. уклоняется.
Представитель истца Горяева Т.С. (доверенность № 150 от 01.01.2010г.) исковые требования в судебном заседании изменила, просит взыскать с ответчика 9 636,20 руб. и возврат госпошлины в размере 400 руб., пояснила, что Жижилев В.И. отчитался по командировочным расходам несвоевременно, всего на сумму 5 700 руб., из них 2700 руб. проживание в гостинице за 1 сутки и 3000 руб. суточные, так как счета о проживании в гостинице за остальные дни командировки, а так же проездные документы он бухгалтерии не представил. На предложение уплатить задолженность по командировочным расходам, Жижилев В.И. не реагирует.
Ответчик Жижилев В.И. исковые требования истца не признал, пояснил, что он действительно с 12.11.2007г. по 17.11.2007г. находился в командировке в г. Саяногорске, проживал в разных гостиницах, рассчитывая по финансовым возможностям, так как командировочные при отъезде он не получал и рассчитывался личными деньгами, карточку в командировку он не брал, когда были командировочные перечислены ему на карточку он не знал. Авансовый отчет по приезду из командировки он сразу сдал в бухгалтерию, кому и на какую сумму был сдан отчет, точно уже за давностью времени не помнит. К авансовому отчету были приложены билеты на рейсовый автобус, счета из гостиниц, в том числе и частной гостиницы, авансовый отчет был заполнен собственноручно. Отдельно отчет на 5 700 руб. он не составлял, подпись в представленной копии отчета не его, поэтому предъявленный истцом авансовый отчет на данную сумму от 01.11.2008г. считает недействительным. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными исковыми требованиями. После указанной командировки он работал до 01.08.2008г., при увольнении получил расчет, считает, что бухгалтерия должна была удержать все имеющиеся за ним долги, если таковые имелись, однако никаких претензий при увольнении ему не предъявили и до января 2010 года он не знал о том, что за ним числится задолженность по командировочным расходам 2007года. Просит в удовлетворении иска отказать, применив исковую давность обращения в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Горяеву Т.С. и ответчика Жижилева В.И., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка- поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Возмещение расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.
Согласно ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно приказа от 01.10.2007г. Жижилев В.И. был принят на работу на должность менеджера группы по общественным работам Департамента строительства. Приказом № 41 от 12.11.2007г. ответчик был направлен в служебную командировку в г. Саяногорск, РУСАЛ-Саяногорск сроком с 12.11.2007г. по 17.11.2007г. Приказ подписан директором Департамента строительства <данные изъяты> На основании данного приказа Жижилеву В.И. было выдано командировочное удостоверение, что не оспаривает в судебном заседании представитель истца. Однако в судебном заседании ответчик оспаривает подлинность представленной истцом копии командировочного удостоверения от 09.11.2007г., утверждая, что в командировку он был направлен 12.11.2007. по приказу, подписанном директором Департамента <данные изъяты> поэтому командировочное удостоверение не мог подписывать директор <данные изъяты> так как он в тот период не работал.
Представитель истца Горяева Т.С. в судебном заседании просит исключить из числа доказательств по делу копии авансового отчета от 01.11.2008г. и командировочного удостоверения от 09.11.2007г., так как подлинные документы утрачены. В то же время исковые требования на сумму 5 700 руб., учтенных ими по указанным документам она ответчику не предъявляет. По поводу пропущенного срока давности предъявления иска в суд с ответчиком она не согласна, пояснила, что учет денежных средств ЗАО ведет «<данные изъяты>» с которой между ними заключен договор возмездного оказания услуг 01.06.2007г. О том, что за Жижилевым В.И. значится задолженность по командировочным расходам они сообщили ЗАО в конце декабря 2010г.
Факт перечисления командировочных расходов Жижилеву В.И. подтверждается платежным поручением от 14.11.2007г. в размере 15336, 20 руб. на л/счет №, который был открыт истцом на имя ответчика по списку № 2 02.11.2007г.
Согласно представленного представителем истца обходного листа на имя Жижилева В.И. при увольнении подпись бухгалтерии в обходном листе отсутствует.
Однако указанный обходной лист был ответчиком сдан 30.07.2008г. и был принят ответственным работником ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 30.07.2008г., Жижилев В.И. был уволен, при этом ему был выдан расчет. Данный факт не оспаривается представителем истца.
Учитывая данное обстоятельство у суда возникает сомнение в обоснованности заявленного иска, так как представитель истца в судебном заседании пояснила, что подлинные документы - командировочное удостоверение и авансовый отчет Жижилева В.И. были утрачены, не оспаривая, что они ответчиком в бухгалтерию были сданы, к заявлению приобщены восстановленные документы. Таким образом, из этого следует сделать вывод, что Жижилев В.И. по прибытии из командировки авансовый отчет сдал в бухгалтерию, поэтому к нему изначально не были предъявлены претензии по поводу отчета по полученным под отчет командировочным расходам, так как в бухгалтерских документах, согласно авансового отчета подотчетного лица, сумма неизрасходованных расходов в период командировки должна изначально по отчетам значится как долг. Объяснить причину, по которой с ответчика якобы не была своевременно удержана сумма неизрасходованных командировочных расходов, представитель истца не может.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в судебном заседании обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца не представила доказательства, с достоверностью подтверждающие обоснованность исковых требований, ничем не опровергнуты утверждения ответчика о том, что авансовый отчет им был сдан с приложенными к нему проездными документами и счетами гостиниц, а имеющиеся расхождения в сумме под отчета, должны были быть удержаны бухгалтерией, во время его работы или при получении расчета при увольнении.,
При таких обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, учитывая, что спор по указанному иску вытекает из трудовых отношений, суд считает, что иск не может быть удовлетворен и в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, так как, согласно ст. 392 ТК РФ для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального вреда, причиненного организации, установлен срок 1 год со дня обнаружения причиненного вреда.
Доводы представителя истца о том, что ими срок давности предъявления иска к ответчику не пропущен, так как они узнали о имеющейся задолженности за ответчиком в конце декабря 2009г. от «<данные изъяты>», с которой у них заключен договор об оказании возмездных услуг, по ведению бухгалтерского учета в том числе, судом признаны несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по делу, так как работник бухгалтерии обязан производить проверку авансовых отчетов с точки зрения первичных расчетно-платежных документов и качества их оформления. Авансовый отчет после этого утверждается руководителем организации и после этого с работником заканчиваются взаиморасчеты по командировке. Законодателем установлены сроки окончательных расчетов по подотчетным суммам, выданным на командировочные расходы, это три рабочих дня со дня возвращения из командировки по территории РФ. Работник обязан вернуть остаток неиспользованного аванса в кассу предприятия по приходному ордеру, а перерасход подлежит выдаче подотчетному лицу по расходному ордеру. Требования к Жижилеву В.И. истцом предъявлены в суд спустя более 2 лет 6 месяцев.
Таким образом, суд считает, что срок давности обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ЗАО «<данные изъяты>» к Жижилеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9636 руб. 20 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий: подпись Г.Н. Кулакова