РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Л.Г. к Администрации Богучанского района о компенсации вреда
УСТАНОВИЛ:
Корольков Л.Г. через своего представителя Кололькову Н.С. (доверенность в деле л.д.12) обратился в суд с иском к Администрации Богучанского района о компенсации вреда в размере 150000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 09 июня 1997 года по решению суда с АПКО «Богучанлес» в пользу истца была взыскана стоимость имущества, причитающаяся ему при выходе из общества. После банкротства предприятия принадлежащее АПКО «Богучанлес» здание, в котором располагались контора Мельничного ЛПХ и общежитие, незаконно перешло во владение Богучанской районной администрации.
Корольков Л.Г. обращался в суд с иском к Администрации Богучанского района о признании за ним права собственности на это здание.
Решением от 25 декабря 2008 года в удовлетворении иска было оказано.
Истец считает, что Администрации Богучанского района известно о том, что здание, в котором располагались контора Мельничного ЛПХ и общежитие, было передано в муниципальную собственность незаконно, и полагает, что за это нарушение закона ему полагается компенсация в 150000 рублей.
Представитель Администрации Богучанского района Маркатюк С.А. (доверенность в деле) направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и настаивала на отказе в удовлетворении иска о компенсации вреда.
В судебное заседание истец Корольков Л.Г. не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела повесткой был извещен.
В суд поступило от истца заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев представленные истцом доказательства прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о присуждении компенсации по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и неперадаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 1999 года Арбитражным судом Красноярского края было вынесено определение, которым был утвержден отчет конкурсного управляющего ЛИЦО1, а конкурсное производство в отношении акционерного производственно-коммерческого общества «Богучанлес» завершено.
В соответствии с решением суда от 25 декабря 2009 года истцу Королькову Л.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Богучанского района о признании за ним права собственности на здание, которое принадлежало АПКО «Богучанлес».
15 февраля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда решение от 25 декабря 2009 года оставила без изменения.
В настоящее время Корольков Л.Г., ссылаясь на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 1999 года, и на решение суда от 29 декабря 2009 года просит взыскать в его пользу, компенсацию в 150000 рублей.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Корольков Л.Г. не выполнил возложенную на него законом обязанность, и не предоставил суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении Администрацией Богучанского района виновных действий в отношении истца, которые бы повлекли за собой возможность присуждения ему денежной компенсации.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Королькову Л.Г. к Администрации Богучанского района о взыскании 150000 рублей компенсации отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня оглашения, с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.
Судья В.П. Онищенко