РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ
7 сентября 2010года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяковой Н.А., Кобякова С.М. к закрытому акционерному обществу АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании п.3.19 кредитного договора № 2264515 от 28 мая 2007 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Кобякова Н.А.. Кобяков С.М. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу АИКБ «Енисейский объединенный банк» (Банк) о признании п.3.19 кредитного договора № 2264515 от 28.05. 2007 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных сумм мотивируя тем, что ими с Банком был заключен кредитный договор № 2264515 от 28.05.2007 года о предоставлении банком кредита в сумме 200000 рублей под 11% годовых.
Пунктом 3.19. Договора было установлено, что Кредитор (Банк) открывает заемщику ( Кобяков С.М., Кобякова Н.А.) ссудный счет № 40817810300030426166
За обслуживание ссудного счета Заемщик оплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета, равную 0,8% от суммы кредита. Сумма 1600 руб при гашении кредита ежемесячно удерживалась Кредитором(Банком). Кредит погашен 11.05.2010г. сумма удержанная Кредитором по кредитной истории составила 1600 х 36= 57600руб.
Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 11 % годовых, банк получил от них за обслуживание ссудного счета тариф в размере 57600 рублей.
Как следует из природы договора банковского кредита, данный договор относится к договорам возмездного оказания услуг и определяется следующей структурой обязательств: банк оказывает услугу на право пользования заемными средствами, а заемщик обязуется на возмездной основе путем оплаты процентов за пользование кредитом вернуть долг.
Полагают, что действия Банка по требованию уплаты указанного выше тарифа, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате этого тарифа, противоречат действующему законодательству, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Таким образом, они как заемщики, согласно действующему законодательству, обязаны платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать оглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Положения кредитного договора были сформулированы самим банком. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в договоре, у них не было возможности, в противном случае им не выдали бы кредит.
Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика. Это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операция по открытию ссудного счет не является договорной.
Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счет у них не возникло.
Кредитным договором между ними и банком предусмотрено взимание 11% годовых от суммы кредита. Ими не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора.
На их письменное обращение в Банк о добровольном возврате не законно полученных денежных средств, банк ответил отказом. Условием Договора по выдачи кредита п.3.19 устанавливается обязательная плата за обслуживание ссудного счета(тариф), что также подтверждает фактическую оплату им тарифа.
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из этого, сумма упущенной выгоды, составила 18730руб 26 коп за период с 29.05.2007г по 11.05.2010г
Таким образом, Ответчик получил доход и продолжает его получать, незаконно владея 18730 руб 26 коп.
В судебное заседание истцы не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Богданова Ю.Л., действующий по доверенности от 31.12.2009г, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном отзыве просит дело рассмотреть в их отсутствие, выразили свое не согласие с иском, просит применить срок исковой давности к требованиям истцов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.] ст. 16 Закона Р.Ф.«0 защите прав потребителей» от 07.02.1992 г №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону,
Не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком 28.05.2007г был заключен кредитный договор № 2264515 о предоставлении банком кредита в сумме 20000руб с уплатой процентов за пользование кредитом -11% годовых..
Пунктом 2 данного договора банк открывает заемщику ссудный счет.
Согласно п 3.19 данного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик оплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета, равную 0,8% от суммы кредита.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление о признании п.3.19 указанного договора истцами подано 23.08.2010г.
Следовательно, истцами пропущен срок для подачи данного искового требования и заявленное ими исковое требование удовлетворению не подлежит..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кобякова С.М., Кобяковой Н.А. к закрытому акционерному обществу АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании п.3.19 кредитного договора № 2264515 от 28 мая 2007 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных сумм, отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд
Председательствующий М.М.Толстых